РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 30 января 2016 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Ковальчук кредит в сумме 117820 руб. 54 коп. сроком на 24 месяца, а Ковальчук обязалась вернуть кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом 36,6% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 135148 руб. 28 коп.. Судебным приказом НОМЕР от 06.09.2017, вынесенным мировым судьёй судебного участка НОМЕР г. Коркино, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора НОМЕР от 30.01.2016 с ФИО1 в размере 29678 руб. 11 коп. за период с 02.08.2016 по 21.08.2017. По состоянию на 12.07.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 57637 руб. 83 коп., из них: просроченная ссуда 37542 руб. 29 коп., просроченные проценты 3178 руб. 37 коп., проценты по просроченной ссуде- 9762 руб. 91 коп., неустойка по ссудному договору - 1838 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду - 5315 руб. 98 коп.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 57637 руб. 83 коп. за период с 21.08.2017 по 12.07.2018, сумму уплаченной госпошлины. (л.д. 5).

Истец ПАО «Совкомбанк»в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении исковое требование поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5,84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.87,89).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 30.01.2016 года между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор НОМЕР, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 117820 руб. 54 коп. сроком на 24 месяца под 36,6% годовых. Ответчик Ковальчук нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Не приняла мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялась Банком. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, получившая сумму кредита, обязательства по кредитному договору от 30.01.2016 года надлежащим образом не исполняет. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Возражения ответчика в части незаконного распределения уплаченной ею суммы по кредитному договору судом учитываются.

Из представленной выписки по счёту (л.д. 36-38) следует, что истцом нарушен порядок распределения платежей, установленный ст. 319 ГК РФ, в первую очередь производились перечисления в счёт погашения неустойки, тогда, как имелась задолженность, как по процентам, так и по основному долгу, а именно: 07.10.2016 - 8,73+190,76; 09.11.2016 - 272,10+14,04; 08.12.2016 - 214,46+12,29; 10.01.2017 - 36,89+20,25; 10.02.2017 - 323,8+1,0;

04.04.2017 - 525,36+88,92; 15.03.2018 - 100,55; 12.04.2018 - 3307,06+665,81.

Таким образом, удержанная сумма неустойки составила 5782,02 руб.. Поэтому указанную сумму надлежит распределить в счёт задолженности по просроченным процентам в сумме 3178,37 руб. и 2603,65 руб. в счёт погашения процентов по просроченной ссуде, остаток которых составит 9762,91-2603,65=7159,26 руб..

Из имеющегося в деле кредитного договора следует ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.07.2018 года: 

- основной долг - 37542 руб. 29 коп., 

- проценты по просроченной ссуде - 7159 руб. 26 коп., 

- неустойка по ссудному договору - 1838 руб. 28 коп., 

- неустойка на просроченную ссуду - 5315 руб. 98 коп.,

всего задолженность составляет 51855 руб. 81 коп.. 

Представленный ответчиком контррасчёт, не может быть признан судом достоверным доказательством, поскольку он составлен представителем ответчика в отсутствие специальных познаний в области банковской деятельности.

В удовлетворении остальной части иска, а именно о взыскании просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, надлежит отказать, как заявленного необоснованно. 

Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика подлежат и судебные расходы в сумме 1755 руб. 67 коп., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30 января 3016 года по состоянию на 12 июля 2018 года:

- основной долг - 37542 руб. 29 коп., 

- проценты по просроченной ссуде - 7159 руб. 26 коп., 

- неустойка по ссудному договору - 1838 руб. 28 коп., 

- неустойка на просроченную ссуду - 5315 руб. 98 коп.,

в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 1755 руб. 67 коп.. 

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина