Дело № 2-1626/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжовой Г.А., 

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области – ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ РФ № 19 по г Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

17.08.2018 г. в суд обратился истец - ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области с иском к наследникам ФИО3, умершего 

<

дата> г., о взыскании необоснованно полученной пенсии (л.д.2-4). 

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечена ФИО2; истцом исковые требования уточнены - предъявлены к ФИО2, о взыскании необоснованно полученной пенсии (л.д.23-25, 26). 

Требования мотивированы тем, что 12.11.2002 г. ФИО3 была назначена пенсия по старости, которая выплачивалась на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по день его смерти. 

<

дата> г. пенсионер ФИО3 умер. Таким образом, пенсия за май 2018 г. не должна была перечисляться на счет в кредитном учреждении. На основании запроса Отделения Пенсионного фонда о возврате денежных средств, в связи со смертью пенсионера ФИО3 в Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России», где у пенсионера открыт счет для получения пенсии, по каналам электронной связи получен ответ, что осуществить возврат денежных средств с лицевого счета ФИО3 не представляется возможным, так как денежные средства получены через банкомат с использованием пластиковой карты. 21.06.2016 г. составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии в размере 21073,56 руб. Наследником умершего ФИО3 является ФИО2 

Ссылаясь на ст.ст.1102, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу необоснованно полученную пенсию в сумме 21073,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 832 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.36), исковые требования, их обоснование поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась.

Развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 02.10.2018 г. подтверждено, что ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженка 

<

адрес>, с 28.07.2003 г. (достижение 14 лет) и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес> (л.д.21).

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена ответчику на указанный выше адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом; судебная телеграмма также не доставлена – адресат по извещению за телеграммой не является, что подтверждено уведомлением оператора связи (л.д.29, 34-35).

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о его добровольном самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Выслушав представителя истца ГУ-УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу № 102/425, ФИО3, 

<

дата> г. рождения, была назначена пенсия по старости, которая выплачивалась на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.6, 7). 

В силу пп.1 п.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

<

дата> г. ФИО3 умер, о чем составлена актовая запись № 709 от 26.04.2016 г. (л.д.8).

ФИО3, пенсия которому выплачивалась через Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» на лицевой счет, умер 

<

дата> г.; информация о смерти поступила в ГУ-УПФ РФ № 129 05.05.2016 г. (списки ЗАГС). 05.05.2016 г. отправлен запрос в Управление централизованной выплаты об отзыве пенсии ФИО3 в размере 21095,37 руб. за период с 01.05.2016 г. по 31.05.2016 г. Согласно сообщению ГУ-Отделение ПФРФ от 19.05.2016 г., денежные средства были получены через банкомат с использованием пластиковой карты. Остаток запрашиваемой суммы пенсии 21,81 руб. перечислен по платежному поручению от 12.05.2016 г. на расчетный счет органа ПФР - ГУ Отделения ПФР по г. Москве и Московской области. Переплата пенсии составила 21073,56 руб., осуществить возврат которой не представляется возможным в связи с их получением через банкомат с использованием пластиковой карты. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями о состоянии выплаты пенсии, протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.06.2016 г. № 43, письмом ГУ-ОПФ РФ по г.Москве и Московской области от 19.05.2016 г. (л.д.5, 9-10).

Таким образом, сумма пенсии 21095,37 руб. за май 2016 г., в связи с последовавшей 

<

дата> г. смертью ФИО3, не должна была перечисляться на его счет в кредитном учреждении. 

Как указано выше, сумма переплаченной пенсии, осуществить возврат которой со счета пенсионера невозможно в связи с получением денежных средств с использованием пластиковой карты, составляет 21073,56 руб.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Все это относится к объектам гражданских прав.

Согласно ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст.1114 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм права, имущественные права могут быть включены в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали умершему до указанного момента.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного дела.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Пункт 2 данной статьи указывает на то, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

23.06.2016 г. ГУ-УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области обратилось в нотариат с претензией о возмещении наследниками ФИО3 незаконно полученной пенсии; 02.11.2017 г. – обратилось с письмом о предоставлении информации о вступлении в права наследства наследниками ФИО3 В ответе от 08.12.2017 г. нотариус нотариального округа г.Электросталь ФИО4 сообщила о наличии наследственного дела к имуществу ФИО3, об ознакомлении с письмом органа ПФР наследника, которому было рекомендовано обратиться в орган ПФР для разрешения возникшей ситуации (л.д.11-13).

Из сообщения нотариуса нотариального округа г.Электросталь Московской области ФИО4 от 27.09.2018 г. на запрос суда следует, что после смерти ФИО3, 

<

дата> г. рождения, проживавшего по 

<

адрес> умершего 

<

дата> г., наследство по закону приняла его дочь ФИО2, зарегистрированная по тому же адресу. Ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ? долю квартиры по вышеуказанному адресу, кадастровая стоимость 1 894 284 руб. 30 коп., на гаражный бокс № в ГСК-6 в 

<

адрес>, кадастровая стоимость 128 635 руб. 01 коп., на гаражный бокс 

<

адрес> в ГПК-36 в г

<

адрес> кадастровая стоимость 58 006 руб. 02 коп., на денежные вклады 14 115 руб. 83 коп., на права и обязанности по пенсионному договору с НПФ «Первый национальны пенсионный фонд. В деле имеется претензия Пенсионного фонда. ФИО2 была о ней извещена (л.д.19).

Осуществление выплат пенсии производится из средств федерального бюджета, передаваемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем взыскиваемые суммы являются средствами федерального бюджета. Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью на основании ст.16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - то есть в данном случае затронуты интересы Российской Федерации. 

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд приходит к выводу об удовлетворении иска ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о взыскании с принявшего наследство ответчика-наследника неосновательно полученной суммы пенсии наследодателя в размере 21 073 руб. 56 коп. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании приведенной нормы процессуального закона подтвержденные платежным поручением № 813308 от 09.08.2018 г. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 832 руб. (л.д.14) на подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ГУ-УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области необоснованно полученную сумму пенсии в размере 21 073 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 832 руб., а всего – 21 905 (двадцать одну тысячу девятьсот пять) рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г.А.

В окончательной форме решение принято 14 декабря 2018 года.

Судья: Рыжова Г.А.