Дело № 2а-271/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физического лица за 2019 год в сумме 6000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату в сумме 58 рублей 41 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, представленным органами ГИБДД, ответчик является владельцем следующего транспортного средства: 

- Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак 

<

***>, марка/модель ЗИЛММ3555 76, 1984 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2019 год составила 6058 руб. 41 коп. В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 6000 рублей. 

Однако уплату транспортного налога в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем налоговым органом выставлено требование

об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое также оставлено ответчиком без исполнения.

Истец обратился к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано в принятии заявления. Срок подачи административного искового заявления пропущен и связан с большим количеством должников - физических лиц, ограниченностью сроков направления в суд административных исковых заявлений, с большой загруженностью в работе.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил иск с вышеизложенными требованиями в Усть-Пристанский районный суд 

<

адрес>, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика задолженность.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчик также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 286 КАС РФ).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизировано в ст. 23 данного кодекса.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая оплате, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ)

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>» установлен и введен в действие транспортный налог, обязательный к уплате на территории 

<

адрес>.

В силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак 

<

***>, марка/модель ЗИЛММ3555 76, 1984 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный объект налогообложения был начислен транспортный налог за 2019 год в общем размере 6058,41 рублей. В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику начислены пени по транспортному налогу в общем размере 58 руб. 41 коп.

Как указывает административный истец, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлялось требование: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по транспортному налогу в размере 6000 руб., на сумму пени по транспортному налогу в размере 58,41 руб., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации административного истца, указанное требование в настоящий момент не исполнено, данную задолженность просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.2 п. 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье судебного участка 

<

адрес> в сентябре 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, а также отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Вместе с тем налоговый орган обратился в Усть-Пристанский районный суд с настоящим административным иском, согласно штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки, установленные ст. 48 НК РФ для обращения в суд, истекли ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, налоговый орган начал осуществлять процедуру принудительного взыскания транспортного налога за 2019 год практически спустя два года после обращения к мировому судье.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться к мировому судье в установленный законом срок, налоговым органом не представлено.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 5 ст.138 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Таких причин в судебном заседании не установлено, административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд соответствующих доказательств не представлено. При этом суд учитывает значительную продолжительность пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Учитывая, указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Причины пропуска административным истцом срока для обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пеням суд находит неуважительными, поскольку о наличии задолженности административному истцу было известно, что подтверждается действиями налоговой инспекции по направлению требований об уплате задолженности. Иных доказательств пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности административным истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления следует отказать, в связи с чем, заявленные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления отказать.

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Репникова