УИД 74RS0009-01-2025-000063-55 

Дело № 2-283/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., 

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 , администрации Акбашевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома с кадастровым номером 74:02:0108002:40 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области погасить регистрационную запись об ипотеке жилого дома и земельного участка. 

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в отношении которых зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО6 Между ними и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Денежные средства ФИО6 перечислены в полном объеме. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла. В связи со смертью продавца прекратить ипотеку невозможно. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила получение матерью ФИО6 денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ч.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 являлась собственником жилого дома общей площадью 64,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером 74:02:0108002:24, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, с одной стороны, и ФИО3, ФИО5, ФИО4, с другой стороны, в общую долевую собственность последних приобретены жилой дом общей площадью 64,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Из пункта 3 договора следует, что стоимость недвижимого имущества составляет 457 680 рублей, в том числе земельный участок – 30 000 рублей. Деньги в сумме 30 000 рублей за земельный участок переданы до подписания договора. Денежные средства в размере 427 680 рублей будут перечислены на счет продавца ФИО6 с банковского счета, открытого на имя ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о регистрации права общей долевой собственности истцов на жилой дом и земельный участок, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ФИО6 на срок с ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации договора. 

Из лицевого счета, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Челябинвестбанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 переведена денежная сумма в размере 427 680 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила получение матерью ФИО6 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти наследственное дело не заводилось, наследственное имущество отсутствует. 

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что мать ФИО6 до дня смерти проживала с ней по одному адресу, наследственным имуществом мать распорядилась при жизни. 

В связи со смертью ФИО6 погасить обременение в Едином государственном реестре недвижимости не представляется возможным. 

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, учитывая, что обязательство об оплате стоимости жилого дома перед ФИО6 исполнено истцами в полном объеме, исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении спорных жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что администрация Акбашевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку после смерти ФИО6 имеется наследник первой очереди – ФИО2

Исковые требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области погасить регистрационную запись об ипотеке жилого дома и земельного участка суд полагает необоснованными по следующим основаниям. 

На основании п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении спорных объектов недвижимого имущества является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости и возлагать данную обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 частично удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 , в отношении жилого дома общей площадью 64,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>