Дело № 2-381/2024 

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Сердобск 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Фролова А.Ю., 

при секретаре Лукиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности на дом, мотивируя тем, что в 27.06.1998 умерла его мама, ФИО7, после её смерти осталось наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он является наследником после смерти ФИО7, в установленный законом срок обратился в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, пользуется домом, следит за сохранностью дома, принял меры по сохранению наследственного имущества, тем самым фактически принял наследство. В 2024 году он обратился к нотариусу для окончательного оформления наследства, где выяснилось, что его сестрой, ФИО8, было также подано заявления о принятии наследства. ФИО8 умерла 31.10.2004. Её предположительным наследником является сын, ФИО4 С момента открытия наследства после смерти ФИО7, ни ФИО8, ни её наследники никогда не интересовались судьбой жилого дома по адресу: 

<

адрес>. С 1998 года он один пользуется жилым домом открыто, как своим имуществом, производит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо претензий и споров третьих лиц на данную часть жилого дома ему не известно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 234 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

18.06.2024 Определением Сердобского городского суда Пензенской области (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Представитель истца ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ФИО6, согласно представленным сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представила.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ФИО5, согласно представленным сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представил.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ФИО4, согласно представленным сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус г. Сердобска и Сердобского района ФИО12, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в отсутствие. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что они с ФИО3 родные братья. На данный момент за домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, после смерти матери следит его брат, ФИО3, оплачивает коммунальные платежи, содержит этот дом, он занимается только огородом, этот дом ему не нужен. При жизни мама завещала его сестре, ФИО8, и брату, ФИО3, по ? доли указанного дома. ФИО8 умерла в 2004 году. При жизни она иногда приезжала в гости, но Сергею всегда говорила, чтобы он присматривал за домом, что дом его, больше он никому не нужен. Сестра приезжала редко, за домом не ухаживала. После её смерти он с племянниками не общается, так как ФИО4 проживает в Америки, ФИО6 в г.Москве. ФИО5, муж сестры, иногда приезжает в с.Пяша Сердобского района, и заезжает в гости к нему, за домом он не ухаживает. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что знает ФИО3 и ФИО4, сына ФИО5 Ранее зять ФИО5 и внуки ФИО4 и ФИО6, приезжали к бабушке, ФИО7, пару раз, но давно. После её смерти больше не приезжали. В настоящее время за домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ухаживает ФИО3, который оплачивает коммунальные платежи, делает необходимый ремонт. Когда нет ФИО3, по его просьбе, он следит за отоплением в доме. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 29.04.2010 № 10, № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 16) по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, иного способа защиты своего права, как обращение в суд, не имеется. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В судебном заседании установлено, что ФИО7 умерла 27.06.1998 в г. Сердобск Сердобского района Пензенской области, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

После смерти ФИО7 осталось наследственное имущество – в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено и это подтверждено материалами дела (свидетельством о смерти I-ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти II-МЮ № ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти II-ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО3 и ФИО8 являются наследниками по завещанию ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от 26.11.1996 ФИО13, умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала ФИО8 и ФИО3 в равных долях каждому принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов наследственного дела № 122/1998 ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, 20.07.1998 ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО7 24.06.1999 нотариусом выдано ФИО8 свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; на ? долю наследственного имущества свидетельство еще не выдано. 23.04.2024 представитель ФИО3- ФИО9, действующий на основании доверенности, обратился к нотариусу с заявлениями о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставшегося после смерти ФИО7 23.04.2024 нотариусом выдано ФИО3 свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что ФИО8 умерла 31.10.2004 в г. Москва, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. 

Судом установлено и это подтверждено материалами дела (свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ФИО4, ФИО6 являются наследниками по закону ФИО8, умершей 31.10.2024.

Как следует из ответа на запрос суда № 156 от 21.05.2024 Московской городской нотариальной палаты нотариального округа г. Москвы, наследственное дело к имуществу ФИО8, умершей 31.10.2004, по данным архива наследственных дел нотариусов г. Москвы ФИО15 в период с 31.10.2004 по настоящее время не заводилось., что не исключает наличие наследственного дела у другого нотариуса, так как до 2005 года наследственные дела вели нотариусы по закрепленной за ними территории, в зависимости от последнего места жительства умершего. Сведениями о том, в какой нотариальной конторе открыто наследственное дело к имуществу умершей 31.10.2004 ФИО8, не располагает. 

Как следует из материалов наследственного дела № ФИО8, умершей 31.10.2004, копия которого имеется в материалах дела, 07.02.2007 ФИО5 от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО4, и ФИО6, действующая с согласия отца ФИО5, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО8. 14.03.2007 нотариусом выдано ФИО5, ФИО6, ФИО4 свидетельству о праве собственности на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что ФИО8, умершей 31.10.2024, на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью 44,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом г. Сердобска и Сердобского района Пензенской области и зарегистрированном в реестре за номером № 1858 (наследственное дело 122 за 1998 год).

Другим собственником ? доли указанного дома является ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом г. Сердобска и Сердобского района Пензенской области и зарегистрированном в реестре за номером № 58/23-н/58-2024-290.

С 1998 года истец вступил в полное управление долей ФИО8, пользуется указанной частью жилого дома открыто, как своим имуществом, производит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>; выданным 23.08.1988, общая площадь дома, составляет - 44,7 кв.м, в том числе жилая площадь – 34,2 кв.м., правообладатель ФИО7, на основании договора дарения от 04.04.1975, свидетельства о праве на наследство по закону от 03.12.1981.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>; выданным 18.05.2015, общая площадь дома, составляет - 49,3 кв.м, в том числе жилая площадь – 34,3 кв.м., год постройки 1957, правообладатель ФИО7, на основании договора дарения от 04.04.1975, свидетельства о праве на наследство по закону от 03.12.1981.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2024, объект недвижимости - здание, местоположение: 

<

адрес>; площадь 44,7 м?, назначение - жилое, наименование – жилой дом, кадастровый №, год постройки 1957, правообладатель – ФИО3, общая долевая собственность, ?, государственная регистрация права: № от 24.04.2024, основание документы: свидетельство праве на наследство по завещанию серия 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ФИО3 представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг в МКП «Водоканал», АО «Газпром газораспределение», из которых следует, что оплата производилась ежемесячно, задолженности не имеется. Кроме того, представлен договор № Ф-28-8-165/20 от 28.08.2020 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования, которыми подтверждается оплата коммунальных услуг по спорному жилому помещению АО «Газпром газораспределение» является ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО11 подтвердили факт того, что с 1998 года после смерти матери, ФИО7, ФИО3 один принял меры по сохранению наследственного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пользуется им открыто, как своим имуществом, производит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги. С момента открытия наследства после смерти ФИО7, ни ФИО8, ни её наследники (муж ФИО5, сын ФИО4, дочь ФИО6) никогда не интересовались судьбой жилого дома. Каких-либо претензий и споров третьих лиц на жилой дом им не известно. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются как с объяснениями представителя истца, так и с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 с 1998 года осуществляет владение спорным недвижимым имуществом единолично открыто, как собственным, несет бремя его содержания, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорной доли жилого дома и не проявляли к ней интереса.

Оплата истцом ФИО3 коммунальных платежей на содержание жилого дома свидетельствует о добросовестном владении им имуществом как своим собственным, поскольку в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе был участвовать в оплате коммунальных платежей по содержанию и сохранению жилого дома соразмерно своей доли, однако нёс бремя содержания имущества в целом. 

Собственник ФИО8 спорного имущества при жизни, её наследники (ФИО5, ФИО4, ФИО6) после её смерти, устранились от владения и пользования спорным имуществом, не принимали мер по сохранению и содержанию данного имущества. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании за ФИО3 права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с общей площадь 44,7 м?, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с общей площадь 44,7 м?, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19.08.2024.

Судья А.Ю. Фролов