Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Швецовой А. С., с участием прокурора Лейдерман Н. Л., истицы, представителя ответчика на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2018 по иску ФИО2 к ООО «ТрансКапитал» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истица указала, что 17 июля 2017 года на автобусной остановке получила травму при следующих обстоятельствах: на автобусной остановке велись ремонтные работы по укладке дорожного полотна и тротуара, подход к пешеходной дорожке был перекрыт глубоким рвом, который был вырыт для установки нового бордюра, она поскользнулась и упала на дно рва, получив травму, прохожие оказали ей помощь и вызвали скорую помощь, которая доставила ее в приемный покой БСМП, где ей была оказана первая помощь и установлен диагноз вывих левого плеча, затем она проходила лечение в травмпункте. Проходила лечение в период с 18 июля по 22 августа 2017 года. Истица указывает, что на протяжении длительного времени проходила лечение, постоянно испытывала боль, испытывает боль до настоящего времени, по этому поводу ей приходится обращаться в поликлинику. Истица считает, что вред здоровью причинен по вине ответчика, которым производились ремонтные работы и не были обеспечены безопасные условия для пешеходов. В добровольном порядке этот вопрос с ответчиком не решен, поэтому истица обратилась в суд и просит взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер в 250000 руб. Также истица просит возместить ей расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и оказанием юридической помощи по поводу составления искового заявления 2000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, так как в результате несчастного случая получила телесные повреждения, причинен вред ее здоровью, проходила лечение длительное время, испытывала боль, ей приходилось приобретать лекарственные препараты.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО1, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как отсутствует их вина в причинении вреда здоровью истицы, на тот момент все работы на данном участке дороги были закончены, поддержал представленные письменные возражения.

Представитель Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи, действующая на основании доверенности ФИО3, не оспаривала, что на данном участке дороги велись ремонтные работы по муниципальному контракту, в период, который указывает истица, работы на этом участке не были закончены полностью, ответственность по возмещению ущерба, причиненного личности или имуществу заказчика либо третьих лиц, несет подрядчик, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Лейдерман Н. Л., полагавшего, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Судом установлено, что 17 июля 2017 года истица на автобусной остановке получила травму при следующих обстоятельствах. На автобусной остановке велись ремонтные работы по укладке дорожного полотна и тротуара, подход к пешеходной дорожке был перекрыт глубоким рвом, который был вырыт для установки нового бордюра, она поскользнулась и упала на дно рва, получив травму, прохожие оказали ей помощь и вызвали скорую помощь, которая доставила ее в приемный покой БСМП, где ей была оказана первая помощь и установлен диагноз вывих левого плеча, в дальнейшем она проходила лечение в травмпункте с 18 июля по 22 августа 2017 года.

Истица в подтверждение своих доводов представила медицинские документы, справку с места работы и просила допросить свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ранее не была знакома с истицей, в июле 2017 года она находилась на автобусной остановке в 22 микрорайоне, ждала автобус, на остановке велись ремонтные работы, истица вышла из автобуса, ей необходимо было перейти на тротуар, бордюрный камень был уложен, но не засыпан, истица оступилась и упала, яма была шириной сантиметров 20, она помогла женщине встать, оказала помощь, у нее стала синеть рука, вызвали скорую помощь, женщину увезли в больницу.

Представитель ответчика не оспаривал, что их предприятие на данном участке дороги вело ремонтные работы по муниципальному контракту, однако на 17 июля 2017 года все ремонтные работы были закончены, ров был засыпан, истица не могла получить травму при указанных ею обстоятельствах, в подтверждение своих доводов представил муниципальный контракт, просил допросить свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «ТрансКапитал», отвечал за выполнение ремонтных работ в 

<

...> проводился ремонт дороги и тротуара, укладывался новый бордюр, для установки бордюра выкапывается траншея, но ее глубина не более 20-25 см., ширина не превышает 50 см., по окончании работ он делал фотографии и направлял заказчику для контроля выполнения работ, на 17 июля 2017 года все работы на участке в 22 микрорайоне были закончены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что работает в отделе благоустройства, курировала работы по муниципальному контракту по ремонту дороги по ул. Коминтерна, осуществляла мониторинг ведения ремонтных работ, ведения документации, подписывала акты скрытых работ, к ним направлялись фотографии с места проведения работ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

12 апреля 2017 года между Управлением по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа и ООО «ТрансКапитал» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ул. Коминтерна участок от ул.Космонавтов до ул.Социалистической.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами.

При производстве ремонтных работ укладывался бордюрный камень, менялось дорожное покрытие.

Проведение работ подтверждается графиком производства работ, журналом работ.

В судебном заседании установлено, что по всему участку дороги велась замена бордюрного камня.

Ответчик, не оспаривая получение истицей травмы, указывает, что травма не могла быть получена истицей при указанных ею обстоятельствах, так как все работы по укладке бордюрного камня на 17 июля 2017 года в 22 микрорайоне были закончены, траншея была засыпана, и никакого рва не было.

Однако суд не может принять во внимание эти доводы ответчика, так как они опровергаются представленными доказательствами.

Как видно из документов представленных Управлением по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа работы на данном участке дороги были приняты окончательно 26 сентября 2017 года, на данном участке дороги велись работы по установке бордюрного камня, подстилающих слоев из песчано-гравийной смеси, асфальтирование автобусных остановок.

В соответствии с п. 4.1.14 муниципального контракта подрядчик обязан оплатить расходы по возмещению ущерба, причиненного личности или имуществу заказчика либо третьих лиц своими действиями (бездействиями) в процессе выполнения работ.

На момент получения истицей травмы работы по муниципальному контракту не были закончены.

17 июля 2017 года истица на автобусной остановке получила травму в виде закрытого вывиха левой плечевой кости, по поводу которой проходила лечение в период с 18 июля по 22 августа 2017 года.

В результате несчастного случая истице причинен вред здоровью.

У суда нет оснований не доверять показаниям истицы о получении ею травмы при указанных обстоятельствах, ее доводы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, которая не заинтересована в исходе дела, знакомой истицы не является.

Также доводы истицы подтверждаются медицинскими документами, картой вызова скорой помощи, которая забирала истицу с автобусной остановки, экспертным заключением от 26 сентября 2017 года о выполнение работ, журналом работ.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика, что на 17 июля 2017 года работы были закончены на данном участке дороги, так как представленные фотографии не могут являться допустимым доказательством, дата их исполнения не подтверждена надлежащим образом. Суд не может принять во внимание показания ФИО5, так как он является работником ответчика и его показания опровергаются письменными документами.

Суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и причинением вреда имеется причинная связь, поэтому на ответчике лежит обязанность по возмещению компенсации морального вреда истице.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истица получила травму в виде закрытого вывиха левой плечевой кости, в связи с чем, длительное время находилась на лечении, что подтверждается медицинскими документами, из данных документов следует, что на протяжении длительного времени истица проходила лечение.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истица имеет право на компенсацию морального вреда, так как получила телесные повреждения в результате несчастного случая, который произошел по вине ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истица длительное время находилась на излечении, в связи с чем, испытывала боль, неудобства, испытала стресс, не смогла в период отпуска полноценно отдохнуть.

Истицей размер морального вреда определен в 250000 руб., исходя из причинения вреда здоровью.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом продолжительности лечения, объема телесных повреждений, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что истица курс лечения закончила, тяжких последствий для ее здоровья не наступило, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. 

Истица просит возместить ей судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. Данные расходы состоят из оплаты государственной пошлины и юридических услуг в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истица имеет право на возмещение данных расходов.

Данные расходы подтверждаются представленной квитанцией на 2000 руб. за составление искового заявления. Суд находит, что данные расходы должны быть возмещены истице, так как ее требования удовлетворены.

По данным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 300 руб., истица оплатила данные расходы, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТрансКапитал» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКапитал» компенсацию морального вреда 60000 руб., расходы по оказанию юридической помощи 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 27 февраля 2018 года.

Судья: Т. Н. Сидоренкова