РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Птицына С.Е.,

при секретаре Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании ст.ст.15, 330, 394, 671, 682 ГК РФ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения - 

<

данные изъяты> неустойки - 

<

данные изъяты>., возмещении ущерба - 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>..

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она (наймодатель) заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 (наниматель). Данный договор был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ По договору наймодатель предоставил нанимателю во владение и пользование указанную трехкомнатную квартиру за плату, для проживания в ней нанимателя.

Данная квартира принадлежит ей и ее мужу А... на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно данному договору плата за наем квартиры в месяц составляла 

<

данные изъяты> плюс оплата по счетчикам за использованные воду и электроэнергию.

Данный договор она вынуждена была расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО1 не производил оплату согласно данному договору (п.4.1 и 4.2 договора) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. должен был и сейчас остается должен 

<

данные изъяты> чем нарушил ч.3 ст.682 ГК РФ. Долг образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который состоит из 

<

данные изъяты> за коммунальные услуги (оплата по счетчикам за использованные воду и электроэнергию) и 

<

данные изъяты> за сам наем жилого помещения, т.к. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заплатил ей всего 

<

данные изъяты>. (перевел на ее карту сбербанка 

<

данные изъяты>. и передал наличными 

<

данные изъяты>). Коммунальные услуги (оплата по счетчикам за воду и электроэнергию) согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был производить сам.

ФИО1 говорил, что заплатит долг, и она верила, но воспользовавшись ее доверием, продолжал пользоваться ее жилым помещением и не производил за него никакой оплаты. Поэтому убедившись в итоге в том, что он не собирается производить никакой оплаты по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. она решила расторгнуть с ним данный договор. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ. ее мужем был составлен акт осмотра их квартиры и записаны показания счетчиков учета горячей и холодной воды и электросчетчика, и им были возвращены ключи от квартиры.

Квартира была ей передана в неудовлетворительном состоянии, в квартире ни разу за срок аренды не производилась уборка, сломана мебель, а также испорчен холодильник, поскольку нанимателем были оставлены продукты в морозилке, которые сгнили и появились червяки. Восстановлению данный холодильник не подлежит. Холодильник приобретен ДД.ММ.ГГГГ являлся новым и передавался нанимателю в надлежащем состоянии. Квартира принималась ее супругом вечером при отсутствии электричества в квартире, поскольку управляющей компанией была отключена подача электроэнергии в квартиру из-за образовавшейся задолженности. Данные факты были обнаружены ею спустя время, когда она детально, при естественном освещении осматривала квартиру.

В соответствии с п.5.5 договора при просрочке платежей по договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> период начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день 

<

данные изъяты> В добровольном порядке от уплаты долга ответчик уклоняется.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 ст.425 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает полностью. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, заявлений об отложении судебного заседания не поступило. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Птицын С.Е. иск признал частично в сумме 

<

данные изъяты> в качестве оплаты за наем квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная плата за наем жилья составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц, никакого соглашения о самостоятельной оплате нанимателем за воду и электричество не было. Данного условия на момент подписания договора не имелось. Неустойка заявлена необоснованно, т.к. в несвоевременной оплате за ДД.ММ.ГГГГ виновата истец, которая отказалась написать расписку в получении денег. По возмещению ущерба за холодильник не согласен, т.к. никакого соглашения по этому имуществу не заключалось, и холодильник нанимателю по акту не передавался. Доказательств неисправности холодильника не представлено. Договор найма квартиры фактически расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в осмотре квартиры не участвовал.

Судом исследовались письменные доказательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, неустойки, возмещении ущерба, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (истец по делу) и А... ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками (по 

<

данные изъяты> у каждого) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме них на регистрационном учете по указанному адресу состоит Б... ДД.ММ.ГГГГ.. Общая площадь квартиры 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 1.6 договора установлен срок найма - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за наем в месяц - 

<

данные изъяты> (п.4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ договор найма был расторгнут по инициативе наймодателя ФИО2 в связи с нарушением нанимателем ФИО1 порядка и срока оплаты за наем квартиры. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком сделано 

<

данные изъяты> платежей, в том числе 

<

данные изъяты> на карту ФИО2, в общей сумме 

<

данные изъяты> наличными). При этом ФИО1 должен был за эти семь месяцев заплатить за наем квартиры: 

<

данные изъяты>.

Тем самым следует взыскать с ответчика задолженность за наем жилья в размере: 

<

данные изъяты>. Доказательств оплаты этой суммы ответчиком не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности за воду и электричество в сумме 

<

данные изъяты> при этом какого-либо расчета указанной суммы не представлено. Представителем ответчика в судебном заседании указано, что на момент заключения и подписания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель должен был оплачивать ежемесячно по 

<

данные изъяты>, больше никаких платежей не предусматривалось. Из п.4.1 договора видно, что плата за наем объекта составляет в месяц 

<

данные изъяты> оплата по счетчикам за воду и электроэнергию.

Суд приходит к выводу об отказе во взыскании суммы 

<

данные изъяты> т.к. мотивированного и обоснованного расчета этой суммы, несмотря на то, что судом в запросе от ДД.ММ.ГГГГ. было предложено ФИО2 представить указанный расчет, чего однако сделано не было. При этом суд лишен возможности самостоятельно произвести расчет.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки по договору найма жилья, суд считает, что они подлежит частичному удовлетворению. 

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п.5.5 договора 

<

данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки). Указано, что сумма задолженности 

<

данные изъяты> период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сумма неустойки - 

<

данные изъяты> Просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает, что расчет неустойки произведен истцом неверно и не соответствует нормам законодательства. В связи с чем судом сделан самостоятельный расчет неустойки.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 61).

При таком положении у суда не имеется оснований для применения в данном случае договорной неустойки (пени), размер которой значительно выше установленного законом.

Исходя из суммы задолженности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Тем самым общая сумма неустойки по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет - 

<

данные изъяты> именно ее следует взыскать с ответчика в пользу истца, данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать за необоснованностью.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7, установлено, чтоо смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд учитывает, что в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 

<

данные изъяты> годовых, за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования, что составляет 

<

данные изъяты> Сумма задолженности 

<

данные изъяты> - размер неустойки за каждый день просрочки, которая подлежит взысканию с ФИО1 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> в связи с повреждением холодильника, который восстановлению не подлежит.

В обоснование данного требования представлены - копия товарного и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку холодильника 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> с изображениями холодильника.

Суд считает, что данное требование о возмещении ущерба удовлетворению не подлежит, т.к. из договора найма и акта приема-передачи не следует, что нанимателю в пользование был передан холодильник и в каком состоянии. При этом отсутствуют какие-либо данные о размере ущерба, кроме субъективного мнения истца, а также акт специализированной организации о невозможности ремонта или стоимости ремонта. В акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ неисправность или повреждение холодильника не зафиксированы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору найма жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> пени (неустойку) в размере 

<

данные изъяты> по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки с момента принятия настоящего решения по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья:А.В.Лапаев

Копия верна: Судья А.В.Лапаев

Секретарь суда М.А.Евсеева