Дело № 2-692/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1

17 ноября 2020 г. в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование, что 04 августа 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 161 000 руб. сроком на 48 мес., под 22,90 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленного Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком за период с 10 января 2016 года по 08 октября 2019 года составляет 362 210 руб. 19 коп.

08 октября 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» был заключён Договор уступки требований №rk-041019/1627, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 362 210 руб. 19 коп.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №47 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

06 марта 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением от 24 марта 2019 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями ФИО1

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 362 210 руб.19 коп., которая состоит из основного долга 152 476 руб.77 коп., процентов за непросроченный основной долг 74 155 руб.91 коп., процентов на просроченный основ долг 54 044 руб.3 коп., штрафов 81 533 руб.21 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 822 руб.10 коп.

Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. 

п. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 161 000 руб. сроком на 48 мес., под 22,90 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 5153,81 руб.

Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленного Договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копией кредитного договора №, графиком платежей, заявлением о предоставлении, копией паспорта (л.д. 10-14) и не оспаривается сторонами.

КБ «Ренессанс Кредит» ООО выполнило взятые на себя обязательства и произвело выплату денежных средств в размере 161 000 руб. ФИО1

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В нарушение кредитного договора ответчик исполнение обязательств по погашению кредита прекратил в одностороннем порядке. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №rk-041019/1627 (л.д. 37, 39-44).

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся в период с 10.01.2016 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 362 210 руб. 19 коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме 152 476 руб. 77 коп.; задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 74 155 руб. 91 коп.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 54 044 руб. 30 коп.; штрафы – 81 533 руб. 21 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с представленными истцом требованиями и просила применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, из материалов дела следует, что 04 августа 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 161 000 руб. на 48 месяцев.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнила надлежащим образом и последний платёж произвела в декабре 2015 года, в связи с чем дата выхода на просрочку является 11 января 2016 года (04.01.2015 - праздничный выходной день).

Согласно графика платежей последний платёж по кредитному договору должен быть осуществлён 04 августа 2019 года 

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности представленного истцом и не оспаривается ответчиком.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, к каждому периодическому платежу должен быть применён свой срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При заключении кредитного договора сторонами был подписан график платежей, согласно которого сумма ежемесячного платежа составляет 5 153 руб. 81 коп. (кроме последнего платежа, 04.08.2019 г. – 5 153 руб. 61 коп.)

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В судебном заседании установлено, что срок действия кредитного договора заключённый с ответчиком истёк 04 августа 2019 г.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился с заявлением к мировому судье 06 марта 2020 г. о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 362 210 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области 24 марта 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д.32).

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым применить срок исковой давности за последние три года и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору, согласно графика платежей (л.д.15) за период с 04 октября 2017 г. по 04 августа 2019 г. в размере 118 537 руб. 43 коп. из которой 95 245 руб. 45 коп. – основной долг, 23 291 руб. 98 коп. – проценты.

В остальной части требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору за период с 04 сентября 2015 г. по 04 сентября 2017 года отказать, поскольку истец, зная о не поступлении от заёмщика в указанный период платежей по кредитному договору, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности, в связи с чем, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам. 

При этом уступка прав требований от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о наличии задолженности ФИО1, однако в установленные законом сроки в суд за защитой своих прав не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в сумме 118 537 руб.43 коп., в остальной части требований в размере 243 672 руб. 76 коп. (362 210,19 руб.-118 537,43 руб.) - отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 537 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 75 коп., а всего 122 108 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 243 672 руб.76 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 071 руб.35 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 г.

Председательствующий: О.В.Потапова