Дело № 2-3984/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

02.08.2016 между ФИО1 (далее - займодавец) и ООО «Авангард» (далее – заемщик) заключен договор займа в размере 360 000 рублей, сроком до 31.12.2016.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 02.08.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства.

Со ссылкой на неисполнение обязательств по договору займа, 30.03.2017 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 360 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Авангард» не явились, представили заявление, в котором наличие задолженности не оспаривали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 указанного Кодекса).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Установлено, что 02.08.2017 между ФИО1 и ООО «Авангард» заключен договор займа, согласно которому ООО «Авангард» предоставлен займ в размере 360 000 рублей на срок до 31.12.2016.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 02.08.2016 между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (поручитель), а также ООО «Авангард» (должник) заключен договор поручительства.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица, а именно – должника, отвечать всем своим имуществом за исполнение должником обязательств в полной мере, возникших из договора займа от 02.08.2016, заключенного между кредитором и должником.

За неисполнение полностью или в части, а также за ненадлежащее исполнение обеспеченных настоящим поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2 договора поручительства).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы долга в размере 360 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.08.2016 в размере 360 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017.