№1-43/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Елань 18 июня 2018 года

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Диденко С.А., 

с участием:

заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Бережновой Н.Н.,

обвиняемого ФИО1., 

защитника - адвоката Долгова И.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

ст.следователя СО ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Макеевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

о совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч.3 ст.264 УК РФ, - в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в связи со следующим:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, ФИО1 управляя технически исправной автомашиной марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на правах личной собственности, выехал из 

<

адрес>, и стал двигаться по автомобильной дороге 

<

адрес>, в сторону р/п Елань. В качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился ФИО4, на заднем пассажирском сиденье находились ФИО5 и ФИО6. Двигаясь по данной автомобильной дороге, на 11 километре, ФИО1 не справившись с управлением, совершил съезд с автомобильной дороги и в последующем опрокидывание автомобиля, чем нарушил п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участник дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни человека, выразившиеся в виде: 

<

данные изъяты> от которых она скончалась.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

09 июня 2018 года в Еланский районный суд Волгоградской области поступило уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, согласованное с руководителем следственного органа.

Ст. следователь СО ОМВД России по Еланскому району ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст.ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялась в содеянном, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ущерб возместил в денежном выражении, извинился перед потерпевшей, содеянное осознал, ранее не судим, имеет возможность уплатить штраф. Согласие на прекращение уголовного дела носит добровольный и осознанный характер, в чём суд удостоверился. Право возражать против прекращения уголовного дела по основанию ст.25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела разъяснено.

Защитник ФИО1 - адвокат Долгов И.А. поддержал ходатайство обвиняемого и указал, что с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемого после совершенного преступления, его отношения к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора Бережнова Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон по ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил моральный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 Факт возмещения ущерба подтверждён распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212). 

ФИО1 холост, ЛПХ не имеет, работает мастером 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работу положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учётом тяжести и обстоятельств совершённого им преступления, имущественного положения ФИО1, возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 344501001, 

БИК 041806001, 

Банк Отделение Волгоград 

<

адрес>, 

расчетный счет 40№, 

ОКТМО 18210551000, 

КБК 32№. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После исполнения настоящего постановления о выплате судебного штрафа вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный №, находящиеся под сохранной распиской у обвиняемого ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.