УИД 38RS0***-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 13 марта 2026 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, 

<

...>,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Заря» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заря», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Падун, 

<

адрес>, ранее не привлеченного к административной ответственности за совершения однородных административных правонарушений,

резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря») привлекло к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, гражданина Р. Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве помощника укладчика пиломатериала, который имел патент на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, выданного УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, чем нарушило требования ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Братское» совместно с УФСБ РФ по Иркутской области в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ), а именно при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Заря» по месту осуществления предпринимательской деятельности ООО «Заря» по адресу: 

<

адрес>.

Основным видом деятельности ООО «Заря» является оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами (46.73.1 ОКВЭД ОК 029-2014), генеральным директором которого является ФИО6

В судебное заседание законный представитель ООО «Заря» ФИО6 не явилась, о времени им месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании суду пояснила, что она с 2019 года по настоящее время состоит в должности генерального директора ООО «Заря», юридический адрес ООО «ЗАРЯ»: Иркутская область, г. Братск, ж.

<

адрес>, офис 211. Основной вид деятельности: оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами. ООО «Заря» на основании договора арендует промышленную территорию, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.

<

адрес>. По вышеуказанному адресу расположено оборудование для распиловки, обработки древесины, а именно станки для распиловки древесины (пилорамы), краны, сушильные аппараты. Всего в ООО «Заря» работает около 10 работников, из них иностранных граждан 5 человек, которые являются граждане КНР. Рядом с промышленной территорией расположены здания по типу общежития для миграционного учета и проживания иностранных граждан. О том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Заря» проводилась проверка, в ходе которой выявлены незаконно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане, узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников отдела по вопросам миграции. На момент проверки, ее на территории ООО «Заря» не было, так как ответственным сотрудником за соблюдением порядка на территории является заместитель генерального директора ООО «Заря» по производственной части гражданин КНР Вэй Чжихуа. Со слов сотрудников отдела по вопросам миграции ей стало известно о том, что на территории ООО «Заря» было выявлено 18 иностранных граждан, у которых не было патентов для осуществления трудовой деятельности, либо патенты на работу были выданы в другом субъекте. Полные данные иностранных граждан она не знает и лично с ними не знакома.

В судебном заседании защитник ООО «Заря» ФИО7 с вмененным административных правонарушением согласилась, пояснив, что при назначении административного наказания юридическому лицу просит учесть характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Просит суд наказание в виде административного штрафа назначить в размере менее минимального размера административного штрафа, так как Общество является микропредприятием, и относится к субъектам малого предпринимательства, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено впервые, отсутствуют отягчающие обстоятельства и вредные последствия. Общество значительных доходов не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ Собственным имуществом Общество не обладает, осуществляет свою деятельность на арендованном объекте, назначения штрафа приведет Общество к вынужденной ликвидации ввиду невозможности дальнейшего осуществления деятельности.

Согласно Информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) за 2024 г. и акту сверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество имеет неисполненные обязательства перед контрагентами на сумму более 30000000 руб.

Кроме того, генеральный директор ООО «Заря» ФИО6 одна воспитывает и несет ответственность за обеспечение достойного уровня своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет кредитные обязательства, включающие ипотеку в ПАО Сбербанк на сумму 1333107,73 руб.; с Банком ВТБ на сумму 1322965,65 руб., в связи с чем закрытие ООО «Заря» лишит ее источника дохода.

Судья, исследовав представленные письменные доказательства по материалу, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, санкция за которую влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная этой статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (пункт 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Частью 4 данной статьи установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

По общему правилу временно пребывающий в РФ иностранный гражданин, прибывший в Россию в безвизовом порядке и достигший возраста 18 лет, имеет право осуществлять здесь трудовую деятельность при наличии патента.

В силу требований ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ООО «Заря» привлекло к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, гражданина Р. Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве помощника укладчика пиломатериала, который имел патент на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, выданного УВМ ГУ МВД ФИО2 по Красноярскому краю. Данное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Братское» совместно с 

<

данные изъяты> по Иркутской области» при проведении проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, в котором описан состав вменяемого административного правонарушения юридическому лицу, данный документ не противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61-68),

- распоряжением начальника МУ МВД России «Братское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ *** о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Заря» (л.д.1),

Предметом проверки являлось соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований миграционного законодательства РФ, соблюдение иностранными гражданами правил въезда в РФ, выезда из РФ, установленного режима пребывания в РФ, правил миграционного учета. Проверка была проведена в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным Распоряжением был ознакомлен законный представитель ООО «Заря» ФИО6

- рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Братское» ФИО2 М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками УФСБ РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» были проведены выездные проверочные мероприятия по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения выездных проверочных мероприятий были выявлены и установлены граждане Республики Узбекистан, которые на момент проверки осуществляли трудовую деятельность, а именно ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика пиломатериалов, а именно занимался приемкой и укладкой древесного материала с рамы, имея патент на осуществление трудовой деятельности в должности подсобного рабочего, выданного УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3-5),

- листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7),

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Заря» (л.д. 8-12),

- свидетельством о постановке ООО «Заря» на учете в налоговом органе (л.д.13),

- Уставом ООО «Заря» (л.д. 14-20),

- решением ООО «Заря» *** от ДД.ММ.ГГГГ,

- решением ООО «Заря» *** от ДД.ММ.ГГГГ,

- приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий генерального директора ООО «Заря»,

- штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря»,

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,

- договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Чжу Чжэньюй и ООО «Заря»,

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, о привлечении гражданина Р. Узбекистан ФИО1 угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому гражданин Р. Узбекистан ФИО1 угли осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика пиломатериала вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, чем нарушил требования ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

- копией письменных объяснений гражданина Р. Узбекистан ФИО1 угли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), согласно которых, он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Российскую Федерацию с целью «работа», состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>, в общежитии на территории ООО «Заря». Патент для осуществления трудовой деятельности оформил в г. Красноярске. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика пиломатериалов в ООО «Заря», а именно занимался приемкой и укладкой древесных материалов (доски). Не знал, что по патенту, выданному в Красноярском крае, нельзя работать в Иркутской области. За работу ему платили 1000 руб. за 1 куб. Был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложные показания,

- паспортом гражданина Р. Узбекистан ФИО1у., миграционной картой, патентом, согласно данных документов установлено, что гражданин Р. Узбекистан ФИО1у. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа», состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданину Республики Узбекистан ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД ФИО2 по Красноярскому краю оформлен патент серии 24 ***, дающий право на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории Красноярского края,

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории, принадлежащей ООО «Заря», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которой осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане (л.д. 40-41),

- фототаблицами к протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, из Приложения *** видно об осуществлении трудовой деятельности гражданин Р. Узбекистан ФИО1у. (л.д. 42-44),

- письменными объяснениями ФИО6, являющейся генеральным директором ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 46),

- актом проверки юридического лица ООО «Заря» *** от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, считаю доказанной вину ООО «Заря» и его действия судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ООО «Заря» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых у судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно материалам дела ООО «Заря» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, из представленных защитником документов следует, что ООО «Заря» является микропредприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет кредиторскую задолженность перед контрагентами, собственным имуществом не обладает, осуществляет свою деятельность на арендованном объекте.

При этом материальное и семейное положение руководителя ООО «Заря» ФИО6 в данном случае учтено быть не может, поскольку при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается исключительно имущественное и финансовое положение Общества, так как юридическое лицо является самостоятельным субъектом ответственности.

Учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства дела, принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Заря» административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В свою очередь, положениями статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям.

С соответствии с ч. 1 настоящей статьи при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Таким образом, нормы статей 4.1 и 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат схожие по предполагаемому результату правила снижения размера административного штрафа ниже нижнего предела, установленного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Учитывая статус юридического лица ООО «Заря», с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ООО «Заря» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде менее минимального размера административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ООО «Заря» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Административное правонарушение Обществом совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», так как объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Заря» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Заря», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Размер административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам:

получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД ФИО2

по 

<

адрес>), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>,

КПП 380801001, ОКТМО 25714000, расчетный счет 03***,

в отделении Иркутск Банк ФИО2//УФК по 

<

адрес>,

БИК 012520101, КБК 18***, УИН 18***.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Павлова