дело №1-25/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

секретаря судебного заседания ФИО2

помощника судьи ФИО3

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката ФИО8

потерпевших Потерпевший №1, ФИО6Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, 

<

данные изъяты>., не замужней, с высшим образованием, гражданки Российской Федерации, судимой ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 294 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, наказание не исполнено, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 11 мин. ФИО1, находясь у кофейни «ФИО15», по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на кражу, тайно похитила со стула на летней террасе: оставленную без присмотра, принадлежащую Потерпевший №1, сумку модель «ФИО16», стоимостью 15 971 руб. 76 коп., в которой находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, банковские карты, ключи от автомобиля, не представляющие ценность, и покинула место преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 115 971 рублей 76 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 час. до 12 час. 30 мин., находясь в помещении кафе «ФИО17», по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на кражу, тайно похитила со стола оставленный без присмотра мобильный телефон «ФИО18» с сим-картой и защитным стеклом, стоимостью 15000 рублей; в чехле которого находилась банковская карта, и покинула место преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6Ж. значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала, пояснив, что находилась при описываемых обстоятельствах в кафе, но сумку Потерпевший №1 не похищала, мобильный телефон Виланкули взяла, перепутав со своим, извинилась перед ним, вернула телефон. Является 

<

данные изъяты>, размер пенсии около 20 000 рублей, имеет ряд заболеваний, требующих оперативного лечения. 

Несмотря на отрицание, суд считает обстоятельства инкриминируемых преступлений установленными, а вину ФИО1 доказанной.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила описываемые обстоятельства кражи своего имущества, пояснив, что 14 июня в середине дня сидела на террасе кафе «ФИО19», с собой имела сумку, в которой находились ключи от автомобиля, деньги в сумме 100 000 рублей, банковские карты. Предполагалась ее встреча по поводу бизнеса, была увлечена, поэтому, уходя из кафе, оставила сумку на стуле, а когда вспомнила и вернулась, сумки уже не было, обратилась в полицию. Ей предъявлялась в\запись, на которой видно, как подсудимая забирает ее сумку, прячет в свой рюкзак и уходит. В результате кражи ей причинен значительный ущерб, т.к. доход не стабилен, составляет около 30 000 – 40 000 рублей в месяц, имеет на иждивении мать, сестру и племянницу, кредитные выплаты за автомобиль.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника кафе «ФИО20», ДД.ММ.ГГГГ в середине дня на террасе находилась посетительница, пересаживалась, с собой у нее была красная сумка с рельефом «кожа крокодила». В какой-то момент эта посетительница обратилась к ней по поводу пропавшей сумки, потом сообщила о пропаже в полицию 

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, мать его супруги проживает с ними, финансовую помощь не оказывает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что по камерам наружного наблюдения установили ФИО1, которая совершила кражу сумки. Сотрудники провели осмотр комнаты, в которой проживает ФИО1, изъяли ее платье, кепку, тапочки, рюкзак черного цвета (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия описано расположение кафе «ФИО22», расположенном по адресу: 

<

адрес>, наличие столов и стульев (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, изъята в\запись, содержащая изображение действий ФИО1, находящейся в кафе «ФИО21», которая при описываемых обстоятельствах подходит к столику, где сидела потерпевшая Потерпевший №1, берет оставленную без присмотра сумку, осматривает ее, возвращается к своему рюкзаку и прячет в него сумку, затем уходит с рюкзаком из кафе; диск с записью признан вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного по месту проживания ФИО1 (

<

адрес>), изъята одежда и обувь, в которой находилась ФИО1 в момент совершения кражи, в соответствии с в\записью (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость женской сумки модель «ФИО26», с учетом периода эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 971 руб. 76 коп. (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он и Свидетель №3 находились в кафе «ФИО24», там он оставил за соседним столом свой мобильный телефон «ФИО23» с сим-картой и защитным стеклом заряжаться, в чехле находилась банковская карта. После того, как они завершили обед, он обнаружил пропажу телефона и обратился в полицию. Похищенный телефон оценивает в 15 000 рублей, кражей ему причинен значительный ущерб, т.к. размер его студенческого пособия составляет 2 500 рублей в месяц (

<

данные изъяты>).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах кражи имущества потерпевшего ФИО6Ж., дал свидетель Свидетель №3 (

<

данные изъяты>5). 

В ходе осмотра места происшествия описано расположение кафе «ФИО27», расположенном по адресу: 

<

адрес>, наличие столов и стульев (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, по месту ее проживания приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что возможно в ее жилище может находиться похищенный ее матерью - ФИО1 телефон. Как ей пояснили сотрудники полиции, ФИО1 была установлена по камерам наружного видеонаблюдения, когда совершила кражу мобильного телефона марки «ФИО29» из помещения кафе «ФИО28». С ее согласия сотрудники провели осмотр комнаты, где проживает ФИО1 Один из сотрудников полиции произвел вызов на номер похищенного телефона, и раздалась «вибрация в комоде. Затем, в одном из ящиков комода были обнаружены замотанные колготки, в них была газета, а в газете находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», в корпусе черного цвета, укомплектованный чехлом черного цвета с наклейкой, с черными, желтыми и зелеными цветами, на него все также поступал вызов. Ранее она не видела у матери этот телефон (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколам осмотра места происшествия и предметов, изъята в\запись, содержащая изображение действий ФИО1, находящейся в кафе «ФИО30», которая при описываемых обстоятельствах подходит к столику, где оставил свой мобильный телефон потерпевший ФИО32., берет в руки темный предмет, отходит в сторону и кладет этот предмет в рюкзак, затем уходит с рюкзаком; диск с записью признан вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного по месту проживания ФИО1 (

<

адрес>), изъят мобильный телефон марки «ФИО31», осмотрен и признан вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Объективным подтверждением вины ФИО1 в совершении кражи также являются заявления потерпевших Потерпевший №1, ФИО33. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу имущества (

<

данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях, оснований для оговора, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено.

Доводы защиты о недоказанности вины ФИО1, об утрате потерпевшей Потерпевший №1 своего имущества при иных обстоятельствах, о неумышленном завладении подсудимой мобильным телефоном потерпевшего ФИО6Ж., являются не обоснованными, явно надуманными, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба потерпевшим, суд учитывает размер ущерба, который неоднократно превышает установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевших, имущественное и социальное положение, позиция о причинении кражей именно значительного ущерба.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, обнаружив оставленное потерпевшими свое имущество без присмотра, ФИО1 тайно и противоправно изъяла это имущество из владения потерпевших, обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, суд квалифицирует ее действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО36.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования у ФИО1 выявляется Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство, которое не препятствовало ей в осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в этой связи суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию (

<

данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, в органах МВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие инвалидности 3 группы, ряда заболеваний, в отношении потерпевшего ФИО6Ж. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, все данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода, с учетом наличия инвалидности, отсутствия возможности единовременной уплаты штрафа, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, предусматривающие рассрочку выплаты штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание возраст, социальный статус подсудимой, состояние здоровья, материальное положение и размер дохода, признавая недостаточную имущественную состоятельность, суд считает возможным освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, признавая, что это может существенно отразиться на ее материальном положении.

Основания для рассмотрения искового заявления ФИО1 к потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба отсутствуют, поскольку не представлены доказательства наличия причинной связи между действиями Потерпевший №1 и последствиями для подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6Ж.) и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 45 000 рублей на период до 30 месяцев, равными долями из расчета не менее 1 500 рублей в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>); ИНН: №, КПП №, ОКТМО №, р/счет № в отделении Севастополь Банка России / УФК по 

<

адрес> БИК №, КБК №, УИН №.

Процессуальные издержки в сумме 13 252 рубля, отнести на счет средств федерального бюджета.

Исковое заявление ФИО1, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: диски с информацией – хранить при деле; одежду, обувь, рюкзак – оставить ФИО1; мобильный телефон «ФИО37» - оставить ФИО6Ж.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Грачев А.П.