ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 25 февраля 2019 года

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Домниковой В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Горелик Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

...

..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.11.2018 г., точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя задуманное, с целью мошеннических действий, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., на сайте «Авито» создал аккаунт «Валера» и разместил на нем ложное объявление о продаже сотового телефона «Huawei p20pro», в котором указал, что «смартфон в идеальном состоянии как внешне, так и технически, цвет синий, градиент, стоимостью 28000 руб. Все документы на руках. Отправка по предоплате», и указал контактный номер телефона ....

03.11.2018 г. в 17 час. 13 мин. (по московскому времени) ФИО1 на находящийся в его распоряжении мобильный телефон «Huawei p20pro» IМЕI: ..., с абонентским номером ... позвонил потенциальный покупатель - ранее незнакомый ему Б., проживающий по адресу: ....... и сообщил о том, что данное объявление его заинтересовало, и он хочет приобрести сотовый телефон марки «Huawei p20pro». После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем переговоров по телефону, продолжая вводить Б. в заблуждение, подтвердил наличие у него указанного сотового телефона и желание его продать, пояснив, что стоимость телефона составляет 28000 руб. и почтовые расходы в размере 500 руб. Получив согласие потерпевшего, ФИО1 сообщил Б., что денежные средства за покупку и доставку сотового телефона ему необходимо перевести на банковскую карту ..., выслав потерпевшему Б. фотографию банковской карты, принадлежащей неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 К., при этом, обещая отправить заказ Б. посылкой сразу после того, как потерпевший перечислит ему денежные средства. Б., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, 04.11.2018 г. в 16 час. 04 мин., находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, 27, через банкомат со счета банковской карты ... перевел денежные средства в сумме 28500 руб. на счет банковской карты ..., принадлежащей К. После того, как денежные средства поступили на счет банковской карты ..., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, К., находясь в ТРЦ «Новошахтинск», расположенном по .... в ...., 04.11.2018 г. в 15 час. 08 мин. (по московскому времени) обналичила их путем снятия через банкомат ... и передала денежные средства в размере 28 500 руб. ФИО1 Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б., путем обмана, в период времени с 03.11.2018 г. по 04.11.2018 г. вышеописанным способом похитил принадлежащие Б. денежные средства в общей сумме 28500 руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в размере 28500 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

От потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, обсудив вышеуказанное ходатайство, заслушав мнение участников судебного разбирательства, гос.обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет малолетнего ребенка, потерпевший с ним примирился, представив заявление о том, что причиненный вред полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, в материалах уголовного дела имеет расписка потерпевшего о том, что в счет возмещения ущерба подсудимым передано ему 28500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 4 ч.1 ст. 236, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншот переписки, отчет по счету карты ..., детализацию звонков, отчет по банковской карте ..., информацию с сайта «Авито», DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Меньшикова