Дело № 2-6938/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 373 424 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 934 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 получил кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 рублей под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору является поручительство ФИО2 В связи с тем, что ФИО3 не стала исполнять свои обязательства перед банком по возврату кредита и процентов за пользование им, ФИО2 самостоятельно погасил Сбербанку России за ФИО3 указанный кредит. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора, поэтому он обратился с иском к должнику ФИО3 о взыскании выплаченной за него суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства уплаты за ответчика сумму кредита с процентами.

Представитель третьего лица Сберегательный банк РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 получил кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 рублей под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора поручитель ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору (п.2.1).

В случае исполнения обязательства поручителем в порядке ст.365 ГК РФ к нему переходит права, принадлежащее кредитору в том объеме, каком им исполнена обязанность.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеприведенных норм, к лицу исполнившему требование кредитора, переходят права кредитора в том объеме, в каком он исполнил обязательство.

Из материалов дела установлено, что заемщик неисполнения обязательства по кредитному договору не допускал, каких либо требований о погашении задолженности Банк ни ему, ни поручителю не направлял. Обратного суду истцом не представлено.

Истец ссылается на внесение им заявленных сумм в период 2009- 2014 года.

Судом установлено, что на кредитный счет ФИО3 в указанный истцом периоды, поступили денежные средства на общую сумму 373 424,17 руб. Из чеков – ордеров предоставленных истцом суду вносителем денежных средств указан ФИО3

Доказательствами по гражданскому делу в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. К ним относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменные документы.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст.12 гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своего требования, как и возражения.

Таким образом, при рассмотрении дела факта неисполнения кредитного обязательства заемщиком вследствие чего наступала обязанность поручителя гасить образовавшуюся задолженность не установлено, каких либо данных, подтверждающих наличие заемных отношений между сторонами и внесение денежных средств истцом в заявленной сумме не выявлено, как не усматривает суд оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.Т.Айдаров