Мировой судья: Садреева М.А., дело № 3-5-32/2020

16MS0038-01-2019-003754-28

дело № 12-276/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он 18 октября в 15 часов 30 минут на участке дороги 

<

адрес> 2019 года в 18 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № совершил обгон сельско-хозяйственной техники в населенном пункте в зоне действия дорожной разметки 1.1, тем самым нарушив пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации повторно в течение года.

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, его защитник по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что нет признака повторности, так как автомобиль продан.

Иные лица, вызванные в судебное заседание, не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что заявителем при подаче жалобы не пропущен 10-дневный срок со дня вручения копии постановления, поэтому восстановление срока для обжалования постановления не требуется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение" (подпункт "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).

Как следует из материалов дела, заявитель 18 октября 2019 года в 15 часов 30 минут на участке дороги 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № совершил обгон сельско-хозяйственной техники в населенном пункте в зоне действия дорожной разметки 1.1, тем самым нарушив пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации повторно в течение года.

Фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № составленным в отношении заявителя по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут двигался в сторону Лениногорска в дождливую погоду (пасмурно), перед ним шла колонна комбайнов примерно со скоростью 15 км в час. Совершил выезд на полосу встречного движения, не увидев разметку и совершил обгон;

схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом инспектора ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги 

<

адрес> был составлен административный протокол на ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который совершил обгон сельско-хозяйственной техники на дороге 

<

адрес>;

рапортом начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

карточкой правонарушений;

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ;

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше имеющихся в деле доказательств. 

При этом ранее он привлекался по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Судья не может согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности, о недоказанности совершения им административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие доказыванию по делу, установлены вышеперечисленными доказательствами.

Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у суда оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо других достоверных доказательств, исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Довод заявителя о том, что правонарушение им было совершено впервые, не может повлечь отмену или изменение постановления, поскольку материалами дела подтверждается, что заявитель знал о том, что он привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается тем, что он данный штраф сам оплатил (л.д.48), ДД.ММ.ГГГГ копию постановления по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он получил, что подтверждается сведениями о почтовом отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097435881950, не оспаривал, оно вступило в законную силу.

Квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поэтому мировой судья обоснованно отверг данные доводы и пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановлений, заявителем не представлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья 

(подпись) 

ФИО6