№ 2а-62/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее – ИФНС России по г.Томску) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании в пользу соответствующего бюджета задолженности в размере 8 090 846 руб., в том числе: 6 500 000 руб. – сумма неуплаченного НДФЛ, 939 846 руб. – пени по НДФЛ, 651 000 руб. – налоговая санкция (штраф) по п.1 ст. 122 НК РФ. 

В обоснование иска указано, что ИФНС России по г. Томску в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО2 по следующим налогам и сборам: 1. налог на доходы физических лиц (с 01.01.2013 по 31.12.2014); 2. налог на доходы физических лиц (налоговый агент) (с 01.01.2013 по 31.03.2016); 3. упрощенная система налогообложения (с 01.01.2013 по 31.12.2014); 4. земельный налог (с 01.01.2013 по 31.12.2014). По результатам налоговой проверки установлено следующее. В период с 01.01.2013 по 16.06.2014. ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем и применяла упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) по виду деятельности – сдача в наем собственного нежилого имущества. ФИО2 сдавала в наем нежилые объекты недвижимости, расположенные по . В нарушение п.2 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по УСН за 2014 год с нарушением установленного НК РФ срока подачи налоговой декларации. В нарушение п.1 ст. 398 НК РФ налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год. В нарушение пп.5 п.1 ст. 208, п.1 ст.209, ст. 228 НК РФ ФИО2 за 2014 год не исчислен и не уплачен в бюджет в установленный НК РФ срок НДФЛ в размере 6 500 000 руб. с доходов от продажи нежилых объектов, использовавшихся в предпринимательской деятельности, что признается налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доначислен НДФЛ за 2014 год в размере 6 500 000 руб. и пени по состоянию на 29.09.2016 в размере 939 846 руб., а также привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной: п.1 ст. 122 НК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих ответственности (п.3 ст.114 НК) сумма штрафа составила 650 000 руб.; п.1 ст.119 НК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих ответственности (п.3 ст.114 НК) сумма штрафа составила 1 000 руб. ФИО2 не исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа. В соответствии со ст.57,75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ начислены пени в сумме 939 846 руб. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) по состоянию на 12.10.2017 со сроком исполнения 01.02.2017. Данное требование было направлено по почте заказным письмом в адрес налогоплательщика, что подтверждается списком на отправку заказных писем от 13.01.2017. В установленный срок требование № налогоплательщиком исполнено не было. ИФНС России по г. Томску на основании п.3 ст. 32 НК РФ направило материалы в отношении ФИО2 в Следственный комитет Российской Федерации по Томской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В связи с чем, на основании п.15.1 ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица ФИО2 Решением № о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 15.1 НК РФ возобновлено исполнение решения ИФНС России по г. Томску № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Согласно данным карточки расчета с бюджетом, до настоящего времени сумма недоимки налогоплательщиком не погашена, следовательно, налоговый орган вправе направить административное исковое заявление о взыскании указанной недоимки в суд. Срок исполнения требования № об уплате налога – 01.02.2017, налогоплательщиком не исполнено. Срок для обращения в суд за взысканием недоимки по требованию № истекает 01.08.2017 г. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнений решений налогового органа. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении решения налогового органа. Из вышеизложенного следует, что срок для обращения в суд о взыскании недоимки по требованию №, установленный п.2 ст. 48 НК РФ продолжает течь без учета приостановления (п.15.1 ст. 101 НК РФ). Срок для обращения в суд истекает 17.11.2018. Вступившим в силу решением Советского районного суда г. Томска от 27.02.2017 по делу №2-626/2017 ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска к ИФНС России по г. Томску о признании незаконным (недействительным) решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления недоимки по НДФЛ в размере 6 500 000 руб., пени в размере 939 846 руб., привлечение к налоговой ответственности и начисления штрафа в размере 650 000 руб., обязании устранить допущенные нарушения. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснениях на дополнительные письменные возражения. 

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, дополнительных письменных возражениях. 

Заслушав представителя административного истца, ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п.1 ст.3 НК РФ.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ). 

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

На основании п.1 ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательство не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.5 ч. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц с суммы такого дохода.

Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Из материалов дела следует, что в период с 25.05.2000 по 16.06.2014 ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) по виду деятельности: сдача в наем собственного недвижимого имущества. 

ФИО2 от физического лица Г.С.А. по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ получен доход в размере 50 000 000 рублей от продажи объектов: - 3/5 доли в праве на земельный участок, расположенный по (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ); - нежилое помещение, общей площадью 311,6 кв.м., расположенное по (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ); - нежилое помещение, общей площадью 309,4 кв.м., расположенное по (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ); - нежилое помещение, общей площадью 314,1 кв.м., расположенное по (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), которые ранее сдавались ею в аренду организациям и физическим лицам, что подтверждается заключенными договорами аренды, актами приема-передачи, соглашениями (дополнительными) к договорам аренды, книгами учета доходов и расходов за 2013-2014 годы, представленной налогоплательщиком по Требованию о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №, документами, представленными арендаторами по Требованиям Инспекции, а также выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в филиале ВТБ 24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснениями, представленным по Требованию Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 подтвердила ведение предпринимательской деятельности, а именно сдачу в наем нежилых помещений, находящихся по . 

ИФНС России по г. Томску в отношении ФИО2 была проведена выездная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, земельному налогу, за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, а также по НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2013 по 31.03.2016.

В результате проведенной выездной налоговой проверки решением ИФНС России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 650 000 рублей, п. 1 ст. 119 НК РФ - в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Также налоговым органом административному истцу доначислен НДФЛ за 2014 год в размере 6 500 000 рублей и пени по состоянию на 29.09.2016 в размере 939 846 рублей.

По результатам проверки установлено и закреплено в решении от ДД.ММ.ГГГГ № что ФИО2 допущена неуплата НДФЛ за 2014 год в результате занижения налоговой базы в сумме 6 500 000 рублей, налоговым органом предложено уплатить указанные в решении недоимку, пени и штрафы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. 

Не согласившись с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Томской области, которое решением от ДД.ММ.ГГГГ № оставило данную жалобу без удовлетворения.

На основании оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом в адрес ФИО2 выставлено и направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.01.2017. 

Невыполнение ФИО2 требования № в добровольном порядке послужило основанием для ИФНС России по г.Томску для обращения с административным иском о взыскании с ответчика в пользу соответствующего бюджета неуплаченных налога, штрафа и пеней.

Решением Советского районного суда г. Томска от 27.02.2017 отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании незаконным (недействительным) решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления недоимки по НДФЛ в размере 6 500 000 рублей, пени в размере 939 846 рублей, привлечения к налоговой ответственности и начисления штрафа в размере 650 000 рублей, обязании устранить допущенные нарушения. 

Апелляционным определением Томского областного суда от 14.07.2017 решение Советского районного суда г. Томска от 27 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО2 Ч.П.В. – без удовлетворения. 

Определением Советского районного суда г. Томска от 16.01.2019 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения Советского районного суда г. Томска от 27.02.2017 по делу №2а-626/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное определение вступило в законную силу 01.02.2019. 

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, отсутствие оснований для удовлетворения иска ФИО2 влечет вывод о правомерности требований ИФНС России по г.Томску, что предполагает отсутствие необходимости оценки обстоятельств, по которым налогоплательщик заявляет о несогласии с решением налогового органа. 

Доводы стороны ответчика об обратном судом отклоняются, т.к. основаны на ином толковании положений ст. 64 КАС РФ.

Суд также отклоняет доводы ответчика об изменении налогового законодательства, внесенных ФЗ от 27.11.2018 №425-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, поскольку данные изменения внесены ФЗ от 27.11.2018, вступили в силу с 01.01.2019, соответственно, на ранее возникшие правоотношения они не распространяются. 

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (ч.ч. 2,3 статьи 70 НК РФ). 

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование № о наличии недоимки в размере 6 500 000 руб., пени в размере 939 846 руб., штрафа в размере 651 000 руб. по состоянию на 12.01.2017 направлено в адрес ФИО2 13.01.2017, что подтверждается списком на отправку заказных писем. ИФНС России по г.Томску установило срок для добровольного погашения задолженности до 01.02.2017. В установленный срок задолженность уплачена не была. 

Как констатировал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, имеет особый, а именно публично-правовой, а не частной - правовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4, 7 Конституции Российской Федерации. Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права (п. 3).

В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов прописаны в статье 48 Налогового кодекса РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установлен пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, то есть, 13 процентов, база по НДФЛ, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ (пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ).

Основанием для доначисления налогоплательщику НДФЛ в сумме 6 500 000 руб. (50 000 000 руб. х 13%), начисления пеней, штрафа, послужили обстоятельства, установленные Инспекцией о получении ФИО2 в 2014 году дохода в сумме 50 000 000 руб.

Основанием для доначисления сумм НДФЛ послужили выводы инспекции о том, что полученные ФИО2 в качестве оплаты по сделке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 000 руб. являются ее доходом за 2014 год, подлежащим обложению НДФЛ по ставке 13%. 

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику, как налогоплательщику, на сумму недоимки, образовавшуюся по налогу за период с 15.07.2015 по 29.09.2016, начислена пеня в размере 939 845, 83 руб. 

Расчет пени следующий: 

6 500 000 руб. х 0,0275 х 169 = 302 087, 5 руб. (с 16.07.2015 по 31.12.2015); 

6 500 000 руб. х 0,0366666667 х 165 = 393 249, 9945 руб. (с 01.01.2016 по 13.06.2016); 

6 500 000 руб. х 0,035 х 97 = 220 675 руб. (с 14.06.2016 по 18.09.2016); 

6 500 000 руб. х 0,033333333 х 11 = 23 833, 3337 руб. (с 19.09.2016 по 29.09.2016); 

Итого: 939 845, 83 руб. (302 087, 5 руб. + 393 249, 9945 руб. + 220 675 руб. + 23 833, 3337 руб.). 

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию штраф за непредставление налоговой декларации по УСН за 2014 год, непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год в размере 1 000 руб. (ввиду применения налоговым органов п.3 ст. 114 НК РФ, уменьшения размера штрафа). 

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию штраф за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2014 год в размере 650 000 руб. Расчет: 6 500 000 руб. х 20% = 1 300 000 руб. / 2 (ввиду применения налоговым органов п.3 ст. 114 НК РФ, уменьшения размера штрафа) = 650 000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 48 654 руб. 23 коп., исчисленная на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 8 090 846 руб., из которых 6 500 000 руб. – сумма неуплаченного НДФЛ, 939 846 руб. – пени по НДФЛ за период с 15.07.2015 по 29.09.2016, 651 000 руб. – налоговая санкция (штраф).

Взыскание налога, пени, штрафа осуществить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску) ИНН №. КПП №. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области. Расчетный счет №. БИК №. Код ОКТМО №. КБК № – уплата налога, № – уплата пени, № – уплата штрафа. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 654 руб. 23 коп. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лобанова