УИД 66RS0024-01-2023-002871-25

Дело 2-316/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года

г. Верхняя Пышма 12 апреля 2024 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности (защите прав потребителей) 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей коммунальных услуг. Уточнив заявленные исковые требования в процессе рассмотрения дела, в обоснование иска указали, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес>. Ответчик Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» производил начисления платы за коммунальные услуги «электроэнергия, отопление, горячее водоснабжение». Решением собственников многоквартирного 

<

адрес> от 31.05.2023 г. принято решение об отказе от услуг Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» как агента по начислению платы за коммунальные услуги «электроэнергия, отопление, горячее водоснабжение» и передаче вышеуказанных полномочий в МУП ВРЦ «Верхнепышминский расчетный центр» с 01.07.2023 г. В соответствии с принятым собственниками решением, с 01.07.2023 г. начисления платы за коммунальные услуги электроэнергия, отопление, горячее водоснабжение, а также прием текущих показаний индивидуальных приборов учета осуществляется МУП ВРЦ «Верхнепышминский расчетный центр», что подтверждается копией платежных требований за июль 2023 г. по лицевым счетам. При этом, Ответчиком в адрес истцов выставлены платежные требования по оплате услуг электроснабжение за период с июля 2023 г. до января 2024 года. Данные требования Ответчиком объясняются наличием прямых договоров по поставке коммунальной услуги электроснабжение, заключенных между собственниками и ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, для перехода собственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией необходимо, чтобы ими на общем собрании было принято решение по данному вопросу. Однако данное право собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> не реализовано. В соответствии с протоколом № от 21.12.2007 г. собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> выбран способ управления многоквартирным домом, выбрана управляющая компания ООО «Сити-Сервис». Как следует из частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В настоящее время по адресу 

<

адрес> управление осуществляет управляющая компания ООО «Сити-Сервис» и договоры на поставку электроснабжении между собственниками многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией не заключены ввиду отсутствия принятого общим собранием собственников решения по данному вопросу. Таким образом, выставление в адрес Истцов платежных требований, а также начисления платы за услугу электроснабжение за период с июля 2023 г. по январь 2024 года со стороны Ответчика является нарушением действующего законодательства. Поскольку в настоящее время лицевые счета, открытые в отношении Истцов Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» не закрыты, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания АО «ЭнергосбыТ Плюс» закрыть ранее открытые в отношении Истцов лицевые счета. 

Истцы просят обязать Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» закрыть по лицевые счета, открытые в отношении Истцов. Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» компенсацию морального вреда в пользу:

- ФИО1 в размере 20000,00 руб.

- ФИО2 в размере 20000,00 руб.

- ФИО3 в размере 20000,00 руб.

- ФИО4 в размере 20000,00 руб.

- ФИО5 в размере 20000,00 руб.

- ФИО6 в размере 20000,00 руб.

- ФИО7 в размере 20000,00 руб.

- ФИО8 в размере 20000,00 руб.

- ФИО9 в размере 20000,00 руб.

- ФИО10 в размере 20000,00 руб.

- ФИО11 в размере 20000,00 руб.

- ФИО12 в размере 20000,00 руб.

- ФИО13 в размере 20000,00 руб.

- ФИО14 в размере 20000,00 руб.

- ФИО15 в размере 20000,00 руб.

- ФИО16 в размере 20000,00 руб.

- ФИО17 в размере 20000,00 руб.

- ФИО18 в размере 20000,00 руб.

- ФИО19 в размере 20000,00 руб.

- ФИО20 в размере 20000,00 руб.

- ФИО21 в размере 20000,00 руб.

- ФИО22 в размере 20000,00 руб.

- ФИО23 в размере 20000,00 руб.

Взыскать с Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТПлюс» в пользу:

- ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО3 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО4 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО5 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО6 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО7 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО8 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы.

- ФИО9 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО10 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО11 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО12 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО13 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО14 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО15 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО16 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы; 

- ФИО17 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО18 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО19 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО20 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО21 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО22 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

- ФИО23 штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы;

Истцы в судебное заседание не явились, реализуют процессуальные права через представителя по доверенности ФИО24

В судебных заседаниях представитель истцов по доверенности ФИО24 исковые требования поддержала с учетом их уточнения. 

Представители ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО25, ФИО26 в судебных заседаниях исковые требования не признали. Согласно письменному отзыву представителя ответчика ФИО26 по делу № Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по аналогичным требованиям по иску ООО УК «Сити-Сервис». Семнадцатым арбитражным апелляционным судом решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Следовательно, требования истцов не подлежат удовлетворению в связи с тем, что они уже были предметом рассмотрения по делу № На сегодняшний день решение арбитражного суда Свердловской области АО «ЭнергосбыТ плюс» исполнено в полном объеме. Жителям, проживающим по адресу: 

<

адрес>, начисления не производятся. Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» просила оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключение ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований, при этом тождественность заявленных требований устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ установлено два различных основания для заключения ресурсоснабжающей организацией с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ; 2) при прекращении заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренного ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ (в случае образования у лица, осуществляющего управление домом, признанной или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед реурсоснабжающей организацией). Таким образом, принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, является самостоятельным основанием для заключения ресурсоснабжающей организацией договора с собственниками помещений и, следовательно, выставления им платежных документов на оплату коммунальных услуг, безотносительно факта наличия договора купли-продажи тепловой энергии, заключенного с управляющей организацией.

Из положений п. п. 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), а также ресурсоснабжающая организация.

На основании п. 63 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Судом установлено, что истец ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 являются собственниками (сособственниками) квартир 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии с протоколом № от 21.12.2007 г. собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> выбран способ управления многоквартирным домом, выбрана управляющая компания ООО «Сити-Сервис».

Как следует из протокола № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> собственники дома приняли решение об отказе от услуг агента ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению платы за коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, горячее водоснабжение), определив агента по начислению платы за указанные коммунальные услуги МУП «ВРЦ». 

Как следует из представленных квитанций (платежных документов) и выписок по лицевым счетам собственников жилых помещений в данном МКД ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» в период с июля 2023 года и до января 2024 года начислял и выставлял к оплате плату за электроэнергию. Как следует из платежных документов МУП «ВРЦ», к оплате собственникам и иным потребителям в данном МКД выставлена оплата коммунальных услуг, в том числе за потребление электроэнергии. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 года, вступившим в законную силу 02.02.2024 года (№), исковые требования ООО «Сити-Сервис» к АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены частично, действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению платы по услуге электроснабжения по многоквартирному дому 

<

адрес> в отношении жилых помещений признаны незаконными с 01.07.2023 года; на АО «ЭнергосбыТ Плюс» возложена обязанность произвести снятие начислений требований по услуге «электроэнергия», предъявленных в адрес собственников жилых помещений по многоквартирному дому 

<

адрес> с 01.07.2023 года; на АО «ЭнергосбыТ Плюс» возложена обязанность передать в адрес ООО «Сити-Сервис» информацию по начислениям, кредиторской и дебиторской задолженности собственников помещений по состоянию на 01.07.2023 года.

Как установлено Арбитражным судом Свердловской области в настоящее время в спорном МКД сохраняется механизм «прямых расчетов», который был установлен ранее и который продолжал действовать до принятия нового решения собрания о заключении собственниками помещения в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации договоров электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией (т.н. «прямых договоров»). Собственники помещения спорного МКД не принимали на общем собрании решение о переходе на «прямые договоры» с ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном п.4.4. части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по коммунальной услуге «электроснабжение».

Суд полагает, что ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь профессиональным участником рынка коммунальных услуг, достоверно знал о том, что с июля 2023 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» не должен предъявлять требования об оплате услуг «потребление электроэнергии» жителям дома по 

<

адрес>. Однако, ответчик, наряду с надлежащим платежным агентом – МУП «ВРЦ» выставил к оплате квитанции за услугу «электроэнергия», что привело к появлению двойных платежных документов за одни и те же коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, требования истцов при обращении в суд являлись обоснованными, при этом были добровольно исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела. При этом требования истцов о возложении обязанности закрытия лицевых счетов, открытых на их имя самостоятельному удовлетворению не подлежат, поскольку открытие и ведение лицевого счета носит учетно-технический характер с целью отображения движения денежных средств по лицевому счету, сам по себе открытый лицевой счет при сторнировании ранее начисленных сумм и дальнейшем отсутствии начислений права истцов не нарушает; при этом, ответчик указывает, что решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № исполнено в полном объеме Суд полагает, что исполнение ответчиком решения по делу А60-45004/2023 достаточно для разрешения имущественных требований по данному делу. 

Доводы представителя ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованными, поскольку истцы по данному гражданскому делу не являлись лицами, участвующими в деле А60-45004/2023 по иску ООО «Сити-Сервис» к АО «ЭнергосбыТ Плюс»; данных спор вытекает из правоотношений исполнителя и потребителей коммунальных услуг, которые регулируются, в том числе, нормами Закона «О защите прав потребителей», при этом истцами заявлены требования о взыскании морального вреда и штрафа, которые не являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как ранее указано судом, ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» имел реальную возможность не допустить нарушений прав потребителей, исключив начисление оплаты за услугу «Электроэнергия», однако, добровольно этого не сделал. Только лишь после вступления в силу судебного решения по делу А60-45004/2023 ответчик перестал начислять потребителям плату за электроэнергию. 

Учитывая изложенное, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований истца, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, считает, что компенсация морального вреда в размере 1500,00 рублей в пользу истцов будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. При этом суд, учитывает, что действия ответчика изначально, являются незаконными и нарушающими права истцов, как потребителей коммунальных услуг, причиняют неудобства.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 750,00 рублей (1500/2). Основания для снижения размера штрафа у суда отсутствуют. 

Согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности (защите прав потребителей) удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей; 

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей;

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей;

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей;

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО5 (

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей;

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО6 (

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей); 

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО27 (

<

данные изъяты> ) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей; 

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО8 (

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей; 

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО9 (

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей;

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО10 (

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей; 

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО11 (

<

данные изъяты> 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей;

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО12 (

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей;

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО13 (

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей ;

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО14 ( 

<

данные изъяты> ) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей;

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО15 (

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей;

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО16 (

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей;

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО17 (

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей;

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО18 ( 

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей;

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО19 (

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей;

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО20 (

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей;

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО21 

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей;

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО22 (

<

данные изъяты> 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей;

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО23 (

<

данные изъяты>) 1500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 750,00 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 2250,00 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Карасева О.В.