Дело № 2а-2660/2025

УИД 37RS0005-01-2025-003455-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Коковой Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителей административных ответчиков ФИО11, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Ивановского муниципального округа Ивановской области, главе Ивановского муниципального округа Ивановской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным решение главы Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, содержащееся в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, обязать Администрацию Ивановского муниципального округа Ивановской области (ранее - Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области) принять решение о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельного участка №, площадью 1 928 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив земельного участка № для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в безвозмездное пользование сроком на 6 лет вышеназванного земельного участка. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ был мотивирован тем, что получены не все ответы на межведомственные запросы для согласования схемы расположения земельного участка. ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения Администрации и возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на 6 лет испрашиваемого земельного участка. Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по административному делу №а-1563/2025, административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Оспариваемое решение Администрации признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований отказано. Во исполнение решения суда заявление административного истца рассмотрено Администрацией повторно. Решением главы Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3 Данный отказ вновь мотивированнаправлением Администрацией межведомственных запросов для согласования схемы расположения земельного участка с целью исключения попадания в охранную зону объектов газо-, водо-, электроснабжения и невозможности его использования по целевому назначению, а также получением ответа 

<

данные изъяты>, которым отказано выделении земельного участка, в связи с попаданием в охранную зону ВЛ-0,4кВ. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской федерации (далее – ЗК РФ), административный истец полагает, что предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении ему земельного участка отсутствуют, неполучение ответов на межведомственные запросы к законным основаниям для отказа в предоставлении земельного участка не относится, направление таких запросов владельцам инженерных коммуникаций не предусмотрено, наличие зон с особыми условиями использования территории лишь устанавливает ограничение по использованию земельного участка, но не препятствует его предоставлению на праве безвозмездного пользования либо ином виде права, сведения о нахождении испрашиваемого участка в границах зон с особыми условиями использования территории отсутствуют, ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Ивэнерго» не уполномочено принимать решение об отказе в представлении земельного участка. Более того, сделанная административными ответчиками в оспариваемом решении ссылка на положения ст. 39.18 ЗК РФ в части необходимости опубликования извещения о возможности предоставления земельного участка на торгах является необоснованной, поскольку данная норма относится к предоставлению земельных участков в собственность или аренду. Полагая, что действия Администрации направлены на недопущение предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка, указывая, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Уточнил, что в настоящее время наименование органа ответчика изменено на «Администрация Ивановского муниципального округа Ивановской области», в связи с чем требования к обоим административным ответчикам он предъявляет в актуальной версии их наименования. Просил до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу применить меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета Администрации на предоставление испрашиваемого им земельного участка иным лицам, а также запрета Управлению Росреестра по Ивановской области и ППК «Роскадастр» на осуществление государственного кадастрового учёта в отношении данного земельного участка. Полагал, что до принятия судом решения по административному делу существует опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, а именно, предоставления спорного земельного участка третьим лицам в обход законной (льготной) процедуры предоставления земельного участка в безвозмездное пользование административному истцу без проведения торгов. Отметил, что в ответ на поданное им по рекомендации представителя административных ответчиков повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка административными ответчиками дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, согласно которому в средствах массовой информации опубликовано сообщение о возможном предоставлении спорного земельного участка и возможности подачи третьими лицами заявлений о намерении участвовать в аукционе. Указал, что административные ответчики в нарушение прямого законодательного запрета, установленного пп. 1 п. 8 ст. 39.18 ЗК РФ, прямо игнорируя имеющееся вступившее в законную силу судебное решение, факт нахождения на рассмотрении суда настоящего административного дела, применяют статью 39.18 ЗК РФ с целью предоставления земельного участка третьим лицам и ограничения права административного истца, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Полагал, что непринятие мер предварительной защиты воспрепятствует исполнению решения суда в части предварительного согласования предоставления спорного земельного участка в безвозмездное пользование административного истца.

Представитель административных ответчиков Администрации Ивановского муниципального округа Ивановской области,главы Ивановского муниципального округа Ивановской области ФИО2 – ФИО11, действующая на основании надлежащим образом оформленных доверенностей и диплома, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск и в дополнениях к нему следующего содержания. Управлением координации земельных отношений Администрации были направлены межведомственные запросы для согласования схемы расположения земельного участка с целью исключения попадания в охранную зону объектов газо-, водо-, электроснабжения и невозможности его использования по целевому назначению. В согласовании схемы отказано 

<

данные изъяты> в связи с тем, что земельный участок попадает в охранную зону 

<

данные изъяты> В случае получения ФИО3 испрашиваемого земельного участка в собственность будет отсутствовать доступ для проведения контроля и технологического обслуживания участка воздушной линии электропередач, а также будет отсутствовать возможность технологического присоединения иных потребителей. ФИО3 в адрес Администрации подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Рассмотрев данное заявление, Администрацией на основании пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в средствах массовой информации опубликовано сообщение о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка, о чём административный истец проинформирован письмом. В данном письме дополнительно разъяснено, что подача заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка принимаются в письменном виде в течение 30 дней с момента публикации. В зависимости от поступления либо не поступления заявлений Администрацией будет принято решение в соответствии с п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ или п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ. Дополнительно указала, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено проведение процедуры торгов при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на определенный срок, однако административными ответчиками принято решение о проведении данной процедуры по аналогии со ст. 39.18 ЗК РФ. Пояснила, что иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3 в безвозмездное пользование на 6 лет, помимо указанных в оспариваемом решении, не имеется. Ранее указывала, что нарушений при подготовке схемы расположения земельного участка, представленной ФИО3, не допущено, выездное обследование испрашиваемого земельного участка на предмет фактического нахождения на нём систем электроснабжения Администрацией не проводилось, попадание земельного участка в охранную зону 

<

данные изъяты> препятствует его использованию по целевому назначению, а не предоставлению в безвозмездное пользование. Разрешение вопроса о применении мер предварительной защиты по административному иску оставила на усмотрение суда.

Представитель административных ответчиков Администрации Ивановского муниципального округа Ивановской области, главы Ивановского муниципального округа Ивановской области ФИО2 – ФИО10, действующая на основании надлежащим образом оформленных доверенностей и диплома, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск и в дополнениях к нему. Полагала, что оспариваемое решение Администрации является законным, поскольку на момент его вынесения имелся ответ 

<

данные изъяты> об отказе в согласовании схемы земельного участка в связи с попаданием в охранную зону 

<

данные изъяты> Разрешение вопроса о применении мер предварительной защиты по административном иску оставила на усмотрение суда. Отметила, что административный ответчик глава Ивановского муниципального округа Ивановской области ФИО2 извещен надлежащим образом о судебном заседании, принимать личное участие в нём не желает. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ предложила административному истцу подать новое заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, чтобы у административных ответчиков имелась возможность принятия положительного решения по нему до момента рассмотрения судом настоящего административного дела по существу.

Административный ответчик глава Ивановского муниципального округа Ивановской области ФИО2, заинтересованные лица 

<

данные изъяты>, Управление координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального округа Ивановской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав позиции сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию Ивановского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельного участка №, площадью 1 928 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив земельного участка №, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2) без проведения торгов (пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ). К данному заявлению прилагались копия паспорта ФИО3 и схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастром плане территории.

Решением и.о. главы Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на основания, предусмотренные пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, пп. 2.12.1.1 п. 2.12.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ мотивирован тем, что Управлением координации земельных отношений Администрации направлены межведомственные запросы для согласования схемы расположения земельного участка с целью исключения попадания в охранную зону объектов газо-, водо-, электроснабжения и невозможности его использования по целевому назначению, на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ получены не все ответы на запросы.

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения Администрации и возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на 6 лет испрашиваемого земельного участка.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по административному делу №, административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Оспариваемое решение Администрации признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части административных исковых требований отказано.

Во исполнение решения суда заявление административного истца рассмотрено Администрацией повторно. Решением главы Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3 Отказ мотивирован направлением Администрацией межведомственных запросов для согласования схемы расположения земельного участка с целью исключения попадания в охранную зону объектов газо-, водо-, электроснабжения и невозможности его использования по целевому назначению, а также получением ответа ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Ивэнерго», которым отказано выделении земельного участка, в связи с попаданием в охранную зону ВЛ-0,4кВ. В качестве правового основания для отказав предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование указаны пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, пп. 2.12.1.1 п 2.12.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Администрации филиал общества возражает против выделения земельного участка, так как он попадает в охранную зону 

<

данные изъяты> (два метра в обе стороны от крайних проводов).

При этом, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> просило Администрацию предоставить более детальную схему земельного участка, а также топографическую съемку для решения вопроса согласования схемы расположения земельного участка.

Стороной административных ответчиков не оспаривалось, чтодетальная схема земельного участка, а также топографическая съемка не были направлены Администрацией в адрес 

<

данные изъяты>

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Статьёй 11.10 ЗК РФ определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории с указанием их площади, а также условных номеров, если предусматривается образование двух и более земельных участков.

В качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусматривает разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ установлены требования к схеме расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 3.1 Административного регламентапо предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной и в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденного постановлением Администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), муниципальная услуга предоставляется путём выполнения административных процедур (действий). В состав административных процедур входит: 1) прием и регистрация заявления о предоставлении муниципальной услуги и документов, поступивших от заявителя, либо возврат заявления; 2) рассмотрение заявления и документов, предоставленных для получения муниципальной услуги, принятие решения об отказе в приеме документов (при наличии оснований), о предоставлении либо об отказе в предоставлении муниципальной услуги; 3) обеспечение опубликования извещения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в порядке, установленном для официального опубликования; 4) подготовка и издание постановления Администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) выдача либо направление Заявителю постановления о предварительном согласовании предоставления земельных участков либо решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с п. 3.3.3 Административного регламента в течение десяти рабочих дней со дня регистрации заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка Администрация возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2.6 Административного регламента, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые Заявителем в соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента. При этом Заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 3.3.4 Административного регламента исполнитель Управления, рассмотрев заявление (обращение) и представленные к нему документы, в течение 2 рабочих дней: запрашивает документы, предусмотренные пунктом 2.8, в рамках межведомственного информационного взаимодействия путем направления межведомственного запроса, оформленного в установленном порядке; направляет схему расположения земельного участка на согласование в отдел архитектуры Управления. Исполнитель отдела архитектуры Управления, ответственный за согласование схем, при поступлении схемы осуществляет ее проверку на отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы. При отсутствии оснований для отказа в согласовании схемы начальник отдела архитектуры Управления согласовывает её. При наличии оснований для отказа в утверждении схемы исполнитель отдела архитектуры Управления подготавливает мотивированное заключение о необходимости отказа в утверждении схемы (далее - заключение), которое подписывается начальником отдела архитектуры Управления. Срок исполнения административной процедуры составляет 3 рабочих дня со дня поступления схемы в отдел архитектуры Управления.

Пунктом 2.8 Административного регламента предусмотрено, что документы, указанные в подпунктах 2.6.2.1, 2.6.2.2, 2.6.2.3 пункта 2.6 Административного регламента, запрашиваются Управлением в государственных органах и подведомственных государственным органам организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ивановской области, муниципальными правовыми актами Ивановского муниципального района, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно.

На основании пп. 2.6.2 Административного регламента документами, подтверждающими право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно перечню документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», за исключением документов, которые должны быть представлены в Администрацию в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также которые должны находиться в распоряжении Администрации, являются: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) о юридическом лице, являющемся заявителем, либо о некоммерческой организации, членом которой является гражданин (пп. 2.6.2.1), выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем (пп. 2.6.2.2); выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (на земельный участок) (пп. 2.6.2.3), утвержденный проект планировки и (или) утвержденный проект межевания территории (пп. 2.6.2.4), утвержденный проект организации и застройки территории некоммерческого объединения (в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории) (пп. 2.6.2.5).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги указан в п. 2.12.1 Административного регламента, который дублирует положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2.12.1.1 Административного регламента схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административными ответчиками в оспариваемом решении в качестве правового основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование указаны вышеприведенные положения п. 1 ст. 39.18, пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, пп. 2.12.1.1 п 2.12.1 Административного регламента.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, применив вышеприведенные положения законодательства в их системном толковании, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового требования о признании незаконным решения главы Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, содержащегося в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, на основании следующего.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерациипредусмотрена возможность установления такой зоны с особыми условиями использования территорий, как охранная зона линий и сооружений связи, а также определены виды зон с особыми условиями использования территорий, к которым на основании п. 3 данной статьи относится охранная зона объектов электроэнергетики.

Частью 2 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что при определении перечня ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны устанавливаться исчерпывающий перечень видов зданий, сооружений, их разрешенного использования (назначения), и (или) требования к параметрам зданий, сооружений, размещение которых допускается или запрещается в границах указанной зоны, и (или) требования к зданиям, сооружениям, размещение которых допускается в границах указанной зоны, исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена указанная зона, или из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена указанная зона, на размещаемые здания, сооружения при условии, что оценка соответствия данным требованиям может являться предметом экспертизы проектной документации. При определении перечня ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах зоны с особыми условиями использования территории, должен устанавливаться исчерпывающий перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах указанной зоны.

В соответствии с п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исключается возможность размещения на земельном участке части линейного сооружения на основании публичного сервитута.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил и Приложению к ним охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении, на расстоянии 2 метра для линий напряжением до 1 кВ (1 000 вольт).

Ограничения и запреты использования земельных участков, находящихся в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установлены вышеприведёнными Правилами.

Так, согласно п.п. 10, 11 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) и другие, размещение детских и спортивных площадок, загонов для скота, гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, садовых, огородных земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

На конкретные нарушения при подготовке схемы расположения земельного участка Администрация в оспариваемом решении, а также представители административных ответчиков в судебном заседании не ссылались.

Возражения 

<

данные изъяты> против выделения земельного участка ФИО3, мотивированные попаданием участка в охранную зону 

<

данные изъяты> к основаниям, определеннымст. 39.15 ЗК РФ и п. 2.12.1 Административного регламента, на которые сделаны ссылки в оспариваемом решении, не относятся.

Более того, согласно дополнительному отзыву 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленному на административный иск, филиалом общества по запросу суда проведена повторная проверка по вопросу согласования испрашиваемого ФИО3 земельного участка, с учётом представления судом его конкретных координат, по результатам которой в адрес Администрации направлено письмо о признании недействительным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщено об отсутствии возражений против выделения данного земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

С учётом изложенного, отказ в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) суд признаёт незаконным, требование административного истца в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая административное исковое требование о возложении на Администрацию обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование ФИО3 сроком на 6 лет испрашиваемого земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39.10 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В свою очередь, статьёй 1 Закона Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об определении муниципальных образований в Ивановской области, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование на срок не более чем шесть лет гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях в Ивановской области, являющихся городскими или сельскими поселениями.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в числе прочего, указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

На основании п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки Новоталицкого сельского поселения испрашиваемый административным истцом земельный участок относится кзоне индивидуальной жилой застройки ЖЗ-5.

Согласно градостроительному регламенту для зоны индивидуальной жилой застройки ЖЗ-5 для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) (2.2)» предусмотрено размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров), производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

На основании вышеуказанных положений законодательства, с учётом анализа представленных доказательств в их совокупности, принимая во внимание факт того, что ФИО3, являющийся гражданином, обратился в уполномоченный орган местного самоуправления с надлежащим заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в безвозмездное пользование сроком на 6 лет (максимально допустимый законом срок) для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) находящегося в государственной собственности земельного участка, представив предусмотренные законом и Административным регламентом документы, а также учитывая, что муниципальное образование, в котором истребуется земельный участок, отнесено законом субъекта Российской Федерации к числу тех, в которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, имеются основания для возложения на Администрацию Ивановского муниципального округа Ивановской области обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование ФИО3 сроком на 6 лет земельного участка, 37:05:011157:ЗУ1, площадью 1 928 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив земельного участка № для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2).

Удовлетворяя указанное административное исковое требование, суд также исходит из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок относится к зоне индивидуальной жилой застройки ЖЗ-5, одним из видов разрешенного использования которой является указанный ФИО3 вид «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) (2.2)», доказательств наличия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка ни в оспариваемом решении, ни в судебном заседании представителями административных истцов не указано, так же как и не представлено доказательств наличия на истребуемом земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Более того, Административными ответчиками суду не представлено доказательств наличия инженерных сетей на испрашиваемом земельном участке и возражений относительно его предоставления заявителю со стороны 

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты>

При этом суд признаёт основанной на неверном толковании и применении закона позицию стороны административного ответчика относительно возможности и необходимости применения в данном споре положений ст. 39.18 ЗК РФ в части проведения торгов (аукциона) на предоставление испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Так, согласно представленным в материалы дела стороной административных ответчиков ответу Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и извещению от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией на основании рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ инициировано проведение процедуры торгов (аукциона) на предоставление испрашиваемого административным истцом земельного участка в собственность или в аренду с возможностью подачи третьими лицами заявлений о намерении участвовать в аукционе.

При этом суд отмечает, что указанное заявление административного истца аналогично по содержанию заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и подано в Администрацию по рекомендации представителя административных ответчиков ФИО10, мотивированной необходимостью наличия на рассмотрении Администрации заявления для добровольного удовлетворения административных исковых требований в рамках настоящего спора.

В свою очередь, пп. 1 п. 8 ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что положения настоящей статьи не применяются при предоставлении земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения садоводства для собственных нужд в случае, если у таких граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации имеется право на предоставление земельных участков для указанных целей (в том числе право на первоочередное или внеочередное предоставление земельного участка), на которых отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, без проведения торгов в собственность бесплатно, в аренду или безвозмездное пользование и при этом они обратились в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования в полном объёме, в том числе возлагая обязанность по принятию решения, суд исходит из того, что возложение на Администрацию обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае является недопустимым ввиду следующего.

Несмотря на возложение подобной обязанности на административного ответчика решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащего рассмотрения заявления не осуществлено, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Так, на содержащийся в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ запрос в адрес Администрации о предоставлении детальной схемы испрашиваемого ФИО3 земельного участка, а также топографической съемки для решения вопроса согласования схемы расположения земельного участкаадминистративные ответчики ничего не представили, что привело в представлению данной энергоснабжающей организацией недостоверных сведений о попадании земельного участка в охранную зону.

Возлагая на Администрацию обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, суд также исходит из того, что заявление ФИО3 подано ДД.ММ.ГГГГ, однако по причине ненадлежащего осуществления административными ответчиками возложенных на них полномочий и обязанностей законное и обоснованное решение до настоящего времени не принято, что грубо нарушает права заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования вышеперечисленных норм обстоятельствами, имеющими существенное значение для настоящего дела применительно к заявленным истцом требованиям, является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения и бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушении в связи с этим прав административного истца, а также о том, что административными ответчиками было принято оспариваемое решение и допущено оспариваемое бездействие.

Поскольку принятым главой Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО8 решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, содержащимся в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, нарушены как требования действующего законодательства, так и права и законные интересы административного истца, административное исковое заявление о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности по устранению нарушений подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации Ивановского муниципального округа Ивановской области,главе Ивановского муниципального округа Ивановской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение главы Ивановского муниципального района Ивановской областиФИО2 отказе впредварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, содержащееся в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Обязать Администрацию Ивановского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>) принять решение опредварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользованиеФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) сроком на 6 лет земельного участка, №, площадью 1928 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив земельного участка № для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2).

Разъяснить Администрации Ивановского муниципального округа Ивановской области, главе Ивановского муниципального округа Ивановской области ФИО4 обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены ст.ст. 122 и 123 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 15.12.2025.