Дело №2-2383/2023

УИД №34RS0006-01-2023-002040-04 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирована в качестве юридического лица дата дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В обоснование своих требований истец указал, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор номер(4664316773). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 23,00%\23,00% годовых по безналичным\наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером номер от дата, а также решением номер о присоединении.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью ( (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.10.2020 года, на 15.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 368 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.10.2020 года, на 15.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 261 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 460522 рубля 68 копеек.

По состоянию на 15 мая 2023 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 189340 рублей 61 копейка, из них:

просроченная задолженность: 189340,61 рубль

комиссия за ведение счета: 0 Иные комиссии: 0 Комиссия за смс - информирование: 0 Дополнительный платеж: 1639,75, Просроченные проценты: 129,63

просроченная ссудная задолженность:185584,75

просроченные проценты на просроченную ссуду: 1368,30

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 13,66

неустойка на остаток основного долга: 0

неустойка на просроченную ссуду: 461,56

неустойка на просроченные проценты: 142,96

Штраф за просроченный платеж: 0

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 189340,61 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10986 рублей 81 копейка, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры общей площадью 29,7 кв.метров, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.35-я гвардейская, адрес кадастровым номером номер, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 373 000 рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с дата по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10986,81 рублей.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Банка, которое суд полагает возможным удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 05 декабря 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор номер). 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 23,00%\23,00% годовых по безналичным\наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером номер от дата, а также решением номер о присоединении.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью ( (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, в силу чего, банк вправе требовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. 

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» исполнил сои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.10.2020 года, на 15.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 368 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.10.2020 года, на 15.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 261 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 460522 рубля 68 копеек.

По состоянию на 15 мая 2023 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 189340 рублей 61 копейка, из них:

просроченная задолженность: 189340,61 рубль

комиссия за ведение счета: 0 Иные комиссии: 0 Комиссия за смс - информирование: 0 Дополнительный платеж: 1639,75, Просроченные проценты: 129,63

просроченная ссудная задолженность:185584,75

просроченные проценты на просроченную ссуду: 1368,30

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 13,66

неустойка на остаток основного долга: 0

неустойка на просроченную ссуду: 461,56

неустойка на просроченные проценты: 142,96

Штраф за просроченный платеж: 0

что подтверждается расчетом задолженности.

Судом расчет истца проверен и признан верным. Контр расчет суду ответчиком представлен не был.

Банк направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средством погашения денежного долга.

Установив, что ответчиком было нарушено обязательство по погашению займа, что не оспорено, и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору займа в размере 189 340 рублей 61 копейка. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона) (п. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4).

В соответствии с п.4.2.2 договора залога: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору.

Также, в соответствии с разделом 4.Договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодержатель не исполнит свои обязательства по Кредитному Договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренным Договором.

Согласно п.1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет 1 373 000 рублей.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона) (п. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, имеет задолженность по уплате основного долга и процентов, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный сторонами договора не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.05.2023 года не имеется, поскольку взыскание указанной неустойки по мнению суда, вляется чрезмерным, расчет указанной неустойки суду со стороны истца представлен не был.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В статье 94 настоящего Кодекса указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 986 рублей 81 копейка. 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 986 рублей 81 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Кредитный договор номер, заключенный дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 189 340 рублей 61 копейка, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 185 584,75 рублей, дополнительного платежа в размере 1639,75 рублей, просроченных процентов в размере 129,63 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 13,66 рублей, неустойки на просроченную ссуду в разсмере 461,56 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 142,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10986 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 29,7 кв.метров, расположенную по адресу: г.Волгоград, адрес, адрес кадастровым номером номер, - путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 373 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ф.И.О.1 о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья Макарова Т.В.

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные