Дело № 2-168/2020 (№ 2-5413/2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому заемщик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 4 590 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Настоящим договор предусмотрена оплата процентов в размере 0,8 % от суммы займа в месяц. Также предусмотрено начисление неустойки в размере 0,03 % ежедневно от неуплаченных в срок суммы займа и процентов.

Ответчик должен был вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил заемщику претензию с требование о возврате долга и процентов по нему, которая была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ФИО3 задолженность в размере 60 000 руб. в качестве займа, проценты за пользование займом в размере 20 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В ходе производства по делу представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности, были заявленные требования уточнены, а именно, просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 4 590 000 руб. в качестве займа, 460 554,60 руб. – проценты за пользование займом, 1 654 562 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время задолженность по договору займа истцом не погашена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Об уважительности неявки в судебном заседание суду не сообщил, рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа № между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик), по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 4 590 000 руб., в заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренных договором. Также предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 0,8 % от суммы займа в месяц. При этом за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать у заемщика уплату неустойки в размере 0,03 % от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (л.д. 18).

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3 собственноручно (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства перед ФИО2 по возврату суммы основного долга в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного, с учетом непредставления ответчиком возражений против заявленных исковых требований, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму долга в размере 4 590 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, в размере 460 554,60 руб., представлен соответствующий расчет (л.д.5).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Поскольку обязательства ФИО3 исполняются ненадлежащим образом, у ФИО2 на основании ст. 809 ГК РФ возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 460 554,60 руб.

При этом истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 654 562 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать у заемщика уплату неустойки в размере 0,03 % от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 654 562 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету.

Ответчиком контррасчет суду не представлен, возражения относительно искового заявления также в суд не поступали.

Суд находит принимает представленный истцом расчет неустойки, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 654 562 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 705 116 рублей 60 копеек, из которых 4 590 000 руб. - сумма основного долга, 460 554,60 руб. – проценты по договору, 1 654 562 руб. – неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

При обращении в суд ФИО2 уплатил государственную пошлину в сумме 3 200 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной истца требования были увеличены, однако оплата государственной пошлины произведена не была. Исходя из заявленной с учетом уточнений цены иска - 6 705 116,60 руб. подлежала оплате государственная пошлина в размере 41 726 руб. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 38 526 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 705 116 рублей 60 копеек, из которых 4 590 000 руб. - сумма основного долга, 460 554,60 руб. – проценты по договору, 1 654 562 руб. – неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Омска госпошлину в размере 38 526 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020 г.