Дело № 22-1127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В., 

при секретаре Оленевой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кротова М.М.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Селюнина С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 19.06.2019 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.04.2020 по отбытию наказания;

2) 11.08.2021 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.12.2021 из ИЗ-43/1 г. Кирова по отбытию наказания;

3) 14.04.2022 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.09.2022 по отбытию наказания,

осуждён 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложена на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Селюнина С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова М.М. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Кирове 14.01.2023 в период с 03 часов 00 минут до 19 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что имеет на иждивении двух малолетних детей 2010 и 2011 годов рождения, социально адаптирован, в содеянном раскаялся, оказал помощь следствию, вину признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей и она претензий не имеет. Просит применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо рассмотреть возможность применения ст. 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Полякова Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших на неё возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что 14.01.2023 около 03 часов около магазина «24 часа» по 

<

адрес> в 

<

адрес> познакомился с Н., к которой попросился домой, чтобы развести спиртосодержащую жидкость. Находясь в квартире Н., в то время, когда она ушла в ванную комнату за водой, он взял со стола сотовый телефон, а также с комода другой сотовый телефон и спрятал их в карманы. После возвращения Н. он ушел домой. Сотовый телефон «Honor» впоследствии он продал в ломбард за 3000 рублей, которые потратил на спиртное, а сотовый телефон «Itel A17» потерял. 

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей Н. об обстоятельствах нахождения в её квартире ФИО1 и о пропаже 2 сотовых телефонов после его ухода, в результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, являющийся для нее значительным, поскольку она не работает, а доход состоит из пособия в размере 8000 рублей по уходу за ребенком до 3 лет; показаниями свидетеля Л., приобретавшего у ФИО1 сотовый телефон в комиссионном магазине; письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами обыска и осмотра предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершённого ФИО1 преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре и не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Права ФИО1 на досудебной и судебной стадии, в том числе право на защиту, не нарушены. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений и признательных показаний, наличие 2 малолетних детей; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учел суд и имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1, который на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит, доставлялся в отделение наркологических экспертиз в состоянии алкогольного опьянения, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; по заключению комиссии экспертов обнаруживает признаки психического расстройства 

<

данные изъяты>

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива, но с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре убедительно мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда по вопросам назначения осужденному ФИО1 наказания в приговоре надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное им преступление не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения к нему положений ст. 80 УК РФ не имеется, поскольку данная норма применяется в ходе исполнения вступившего в законную силу приговора суда в отношении лиц, отбывающих наказание при соблюдении соответствующих условий.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и с учётом доводов жалобы осужденного, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин