дело №2-1718/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» октября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченных по договору денежных средств, пени и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, которым просит взыскать денежные средства в размере 85 800 руб., пени в размере 36 894 руб. и до момента фактического погашения суммы долга в полном объеме, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор № на возмездное оказание услуг по курсовому обучению истца и членов его семьи музыке (игре на гитаре). Моментом начала оказания услуг (п.2.1.1) является их оплата истцом в полном объеме. Обязательства по оплате услуг в рамках договора выполнены заказчиком в полном объеме, внесена предоплата на сумму 85 800 руб., что подтверждается квитанциями. Однако на сегодняшний день услуги заказчику не оказаны в полном объеме. В момент заключения договора до истца не была доведена информация о способах проведения обучения, позволяющая потребителю сделать правильный выбор и ознакомившись с методикой работы ответчиком на пробном бесплатном уроке, заказчик принял решение о расторжении договора, о чем сообщил ответчику. Истец неоднократно обращался к ответчику посредством телефонной связи с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако обращения оставлены без внимания. В связи с тем, что исполнитель не оказал заказчику услугу в полном объеме, просит расторгнуть договор и взыскать уплаченные денежные средства. Правовым основанием заявленных требований истец указывает положения ст.ст.4, 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» просит взыскать пени за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 36 894 руб. из расчета: 85 800 руб. * 1% * 43 дня. 

Впоследствии представителем истца в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования и окончательно истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 85 800 руб., пени в размере 86 658 руб. и до момента фактического погашения суммы долга в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования с учетом их уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала в полном объеме. Отказ истца от исполнения договора обусловлен тем, что он не был удовлетворен используемой методикой обучения, отличной от обычно используемых. Ранее в судебном заседании пояснила, что услуги должны были предоставляться в музыкальной школе по обучению игре на гитаре, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Поскольку не было возможности внести предоплату за разовый урок, а нужно было приобрести весь абонемент, истец, произведя оплату в полной объеме, был допущен на пробный бесплатный урок. Ознакомившись на бесплатном пробном уроке с методикой обучения, истец посчитал, что предоставляемые услуги не соответствуют аналогичным услугам, которые оказывались на рынке, в связи с различиями от общепринятых методов обучения игры на гитаре. До истца не была доведена информация относительно методики проведения занятий, отсутствовал уголок потребителя, методики обучения не приведены. Требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлены без удовлетворения, ответчик не выходит на связь, на претензии не отвечает.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом неоднократно по месту жительства (регистрации) и месту работы. Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сам ответчик. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в ее адрес судебного извещения, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания образовательных услуг в форме индивидуальных занятий №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказать образовательные услуги в течение срока действия договора по курсовому обучению музыке в форме групповых занятий (от 3 до 12 человек), либо услуги в индивидуальной форме (если таковое предусмотрено приложением), а заказчик принял на себя обязательства оплатить услуги (п.1.1). Указанные услуги оказываются посредством проведения групповых лекционных и практических занятий (п.1.2). Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг (в том числе даты, время и место проведения занятий) определены сторонами в Приложении №1 к договору (п.1.3). В силу п.2.1.1, 2.1.4, 2.1.5 исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с условиями договора (после оплаты указанных услуг заказчиком) и выдать заказчику документы (сертификат), подтверждающие прохождение обучения после успешного окончания курса обучения, при условии полного выполнения заказчиком учебной программы, а также при условии своевременной и полной оплаты стоимости услуг. Исполнитель обязан сохранить за заказчиком согласованное время занятий в случае пропуска им занятий по уважительной причине. Заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно производить оплату указанных образовательных услуг в объеме и в порядке, предусмотренном договором (п.2.3.1). Оплата услуг производится в полном объеме независимо от количества занятий посещенных заказчиком в течение периода обучения (п.2.3.6) (л.д.6-11).

Приложением №1 к договору возмездного оказания услуг является соглашение об условиях оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить следующий объем услуг – услуги по курсовому обучению ученика на гитаре, количество часов – 96, период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., цена 64 000 руб. Форма обучения очная, режим занятий индивидуальные, общее количество астрономических часов – 96 часов (одно занятие состоит из астрономического часа, один астрономический час равен 55 минутам). График проведения обучения 2 раза в неделю по предварительной договоренности. Заказчик обязался оплатить услуги по обучению слушателя в течении 3 календарных дней с момента заключения сторонами договора возмездного оказания услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в договоре возмездного оказания услуг, либо внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо иным другим способом, не нарушая законодательства РФ (л.д.12-13). 

Приложением №1 к договору возмездного оказания услуг является соглашение об условиях оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому исполнитель обязался выполнить следующий объем услуг – уроки по курсовому обучению ученика на гитаре в количестве 16 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7800 руб., режим занятий групповые, график проведения обучения – вторник и суббота в 15-00 и 14-00 часов, соответственно (л.д.14-15).

Истцом услуги по заключенному договору оплачены в полном объеме в сумме 85 800 руб., что подтверждено квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д.16-17)

Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств получена последним ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения (л.д.18-23).

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания образовательных услуг в форме индивидуальных занятий №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказать образовательные услуги в течение срока действия договора по курсовому обучению музыке в форме групповых занятий, либо услуги в индивидуальной форме (если таковое предусмотрено приложением), а заказчик принял на себя обязательства оплатить услуги (п.1.1). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об условиях оказания услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу индивидуальные услуги по курсовому обучению на гитаре в количестве 96 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по очной форме обучения, с графиком проведения обучения 2 раза в неделю по предварительной договоренности. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об условиях оказания услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу групповые услуги по курсовому обучению на гитаре в количестве 16 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения, с графиком проведения обучения 2 раза в неделю по вторникам и субботам.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по заключенному договору возмездного оказания услуг, оплатив ИП ФИО2 денежные средства в размере 85 800 руб., что подтверждается представленными квитанциями. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Поскольку истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 возмездный договор об оказании услуги для личных нужд, на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на несоответствие предложенных методик обучения игре на гитаре аналогичным услугам, не доведение до потребителя необходимой и достоверной информации об услуге, в том числе относительно методики проведения обучения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания. Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.32 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель до начала оказания платных образовательных услуг предоставляет обучающемуся информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, об уровне своего профессионального образования, общем стаже педагогической работы и о стаже занятия индивидуальной педагогической деятельностью и в случае привлечения им для осуществления образовательной деятельности педагогических работников информацию об их уровне профессионального образования и общем стаже педагогической работы.

При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им также предоставляется информация о лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Правил исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Вместе с тем, как следует из содержания договора возмездного оказания услуг, истец при заключении договора ознакомлен с его условиями, в том числе, о праве получения от исполнителя всей необходимой информации, касающейся предоставляемых услуг, процесса обучения, оценки знаний и умений, и о критериях этой оценки (п.п.2.4.1, 2.4.2 договора), т.е. до заключения договора истцу была представлена достоверная информация об оказываемых платных образовательных услугах. Доказательств обращения к ответчику с требованиями о предоставлении дополнительных документов, даче дополнительных разъяснений касательно программы и методик обучения, материалы дела не содержат.

Между тем, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору также закреплено в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Как указано выше, во исполнение обязанности по оплате обучения, истцом внесены денежные средства несколькими платежами, в общем в размере 85 800 руб.

Посетив бесплатное ознакомительное занятие, истец посчитал возможным воспользоваться представленным ему Законом «О защите прав потребителей» правом отказаться от исполнения договора и направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия ИП ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена последним без внимания. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истец отказался от оказания ему услуг обучения игре на гитаре, и ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о фактически понесенных затратах на обучение, а также совершения действий, направленных на полное курсовое обучение истца, оплаченная истцом по договору сумма в размере 85 800 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 86 658 руб. и до момента фактического погашения суммы долга в полном объеме, суд учитывает, что положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", являясь нормой, которая предполагает отказ от договора без мотива со стороны потребителя и при отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны исполнителя, т.е. при добросовестном поведении стороны, не предусматривают взыскания неустойки по п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 28 данного Закона за период, когда денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку фактически истец отказалась от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств. Взыскание неустойки в этом случае Законом не предусмотрено.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 3000 руб., которые считает адекватными понесённым истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 20 000 руб.

Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца о возврате денежной суммы не выполнил, следовательно, взыскание штрафа обосновано.

Требования потребителя удовлетворены судом в размере 88 800 руб. (85 800 руб. – сумма денежных средств, внесенных по договору оказания образовательных услуг + 3 000 руб. – компенсация морального вреда). Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 44 400 руб. (85 800 руб./50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждения несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Устиновский районный суд г.Ижевска и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика (в первой инстанции) к ИП ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов за неисполнение договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.4.1 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору (участие по делу в суде первой инстанции) составляет 30 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания настоящего договору путем передачи наличных денежных средств исполнителю или иным, не запрещенным действующим законодательством РФ, способом. (п.4.2), а также расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по сопровождению дела в качестве представителя истца к ИП ФИО2

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела представителем истца ФИО3 принято участие в беседе ДД.ММ.ГГГГ., предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и настоящем судебном заседании. Кроме того, ФИО3 составлено и подано исковое заявление, в ходе рассмотрения дела представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 8 000 руб. из расчета: составление и подача искового заявления – 2 000 руб., составление и подача уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ – 1 000 руб., участие в беседе – 1 000 руб., предварительном судебном заседании – 2 000 руб., настоящем судебном заседании – 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положения Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 074 руб. (2 774 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 141 200 руб. (Сто сорок одна тысяча двести руб.), в том числе: 

- сумму денежных средств внесенных по договору оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 800 руб.;

- в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44 400 руб.;

- в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 3 074 руб. (Три тысячи семьдесят четыре руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято «19» октября 2018 года.

Судья О.П. Чегодаева