Дело № 1-649/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 13 июня 2018 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Якутска Пинигина Т.П., Атакова Г.Г., подсудимого ФИО1, защитников по назначению адвокатов Даниловой Г.Г., Кумыкова А.Х., при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, с неполным средним образованием, ___ не работающего, ___, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 25.04.2005 Абыйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 14.01.2013 по отбытию срока наказания;

2) 20.11.2013 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 06.02.2014 Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.11.2017 по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 10.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 с незаконным проникновением в жилище тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб П., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 10 апреля 2018 года в период времени с 02 до 03 часов в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и незаконного материального обогащения, через незапертую форточку окна, незаконно проник в квартиру ___, откуда умышленно тайно похитил ___ телевизор ___ модель ___, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6.990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, а также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кумыков А.Х. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить. 

Потерпевший П. по телефонограмме сообщил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Гражданского иска не имеет. Претензий к подсудимому не имеет. Просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Атаков Г.Г. считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены. 

Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО1 и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда характеризовался отрицательно, 03.11.2017 освободился по отбытию срока наказания, решением Якутского городского суда РС(Я) от 26 сентября 2017 года в отношении него наложен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не значится, ___, привлекался к административной ответственности, ___, не имеет постоянного места работы, ___ Штраф в размере 7 тысяч рублей по приговору суда уплатил полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, учитываются положения ст.ст.6 и 43 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: раскаяние, признание вины, его молодой возраст, состояние здоровья, ___, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В действиях подсудимого ФИО1 суд установил обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет непогашенные и неснятые судимости от 25.04.2005, 20.11.2013, 06.02.2014 за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступлений к реальному лишению свободы, 03.11.2017 подсудимый ФИО1 освободился по отбытию срока наказания, при наличии непогашенных и неснятых судимостей вновь совершил тяжкое преступление.

Соответственно, суд на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 признает наличие особо опасного рецидива преступлений. 

Суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественно опасного деяния, обстоятельства совершения и личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также отягчающее наказание обстоятельство суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления.

Учитывая, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, что подсудимый ФИО1 имея непогашенные и неснятые судимости, совершил вновь умышленное тяжкое преступление, поэтому приходит к выводу о том, что подсудимый из предыдущих судимостей не извлек надлежащих выводов, а назначенные ему ранее наказания, не оказали исправительного воздействия, и он, как личность, склонная к противоправным действиям, представляет опасность для общества, поэтому может быть исправлен в условиях реального лишения свободы в исправительном учреждении. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Соответственно, согласно ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ при наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, суд признает невозможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение. Также суд не находит оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и не учитывать сроки наказание при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить срок лишения свободы на 1 год.

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, дающие суду правовые основания для применения ст.64 УК РФ, а также для применения ст.62 ч.1 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела. 

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима. При этом суд считает возможным не назначать наказание в тюрьме, так как отбывание наказание в исправительной колонии особого режима для его исправления является достаточным.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство след обуви подлежит хранению при уголовном деле.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокатом Даниловой Г.Г., Кумыкову А.Х. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда, поскольку они принимали участие в судебном разбирательстве по назначению, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 июня 2018 года. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражу с 10 апреля по 12 июня 2018 года включительно.

Для исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство след обуви хранить при уголовном деле.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокатом Даниловой Г.Г., Кумыкову А.Х. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копию приговора.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора стороны вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: ___ А.Н. Сосин

___

___