Дело № 2а-430/21

№

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) к судебному приставу-исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 02.03.2021 по исполнительному документу № от 09.11.2018 выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» 

<

данные изъяты> рублей. С указанными действиями административный истец не согласен.

Административный истец, руководствуясь положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месте судебного заседания. 

Начальник Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России оп Ростовской области – старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания. Подала возражение, в котором в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.03.2021 по исполнительному документу № от 09.11.2018 выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» 

<

данные изъяты> рублей. С указанными действиями административный истец не согласен.

В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника, в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. По полученным ответам установлено, что должник не имеет зарегистрированного имущества, счетов в кредитных организациях. 

В результате выхода в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ, о взыскании исполнительного сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (арест счета). 

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительный документ был направлен взыскателю. Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. Подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено. 

Повторно направлены запросы об имущественном положении должника.

В результате выезда по месту регистрации ФИО3 установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ при принятии решения судом должно быть установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, указание на признание оспоримых решений, действий (бездействий) не соответствующими нормативным правовым актам.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий перечень мер, направленный на защиту прав взыскателя. Само по себе отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) к судебному приставу-исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2021 г. 

Судья Шевцов Д.Г.