УИД № 78RS0006-01-2023-000468-56 дело № 2-300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Николаева А.В., 

при помощнике судьи Швецове А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 03.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак № и автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак № результате которого транспортному средству Renault, г.р.з. № застрахованному на момент аварии в АО «Тинькофф Страхование» по полису КАСКО № № были причинены механические повреждения. На основании предварительной оценки стоимости восстановительного ремонта страховщик признал полную гибель транспортного средства – повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. На основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итогов специализированного аукциона, Правил страхования ТС, АО «Тинькофф Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 444 700 руб. (623 700 руб. (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) – 179 000 руб. (стоимость годных остатков)). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО РСО «Евроинс», которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» компенсацию ущерба по данному страховому случаю, с учетом износа, в пределах лимита ответственности в размере 344600 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 44 700 рублей (444 700 руб. (фактический размер ущерба, оплаченный истцом) – 400 000 руб. (страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при наступлении страхового случая). Кроме того, истцом понесены расходы по возмещению оплаты услуг по эвакуации ТС в размере 9 000 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 53 700 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 53700 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 811 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО РСО «Евроинс», ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление. 

Представитель третьего лица ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, а также третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материал проверки ГИБДД по факту ДТП, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2020 в 22 час. 25 мин. на 72 км + 100 м автодороги Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель, в Гатчинском районе Ленинградской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Space Star, государственный регистрационный знак № нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, двигающегося по своей полосе движения прямо в попутном направлении, а также скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Рено Sandero, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, причинив механические повреждения данному транспортному средству. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 83-84).

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении механических повреждений автомобилю Рено Sandero, государственный регистрационный знак № является водитель ФИО1

В соответствии с данными карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля Мицубиси Space Star, государственный регистрационный знак № на дату совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1 (л.д. 106). 

Согласно сведениям административного материала по факту ДТП гражданская ответственность ФИО1 в момент столкновения была застрахована ООО РСО «Евроинс» по полису ККК № №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено Sandero, государственный регистрационный знак №, находившегося во владении ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису КАСКО № № (л.д. 11-16). 

ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 17).

Истцом был произведен предварительный расчет стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 444 929,93 руб. (л.д. 23-26). В связи с превышением стоимости восстановительного ремонта автомобиля 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, руководствуясь п. 1.5.13 Правил страхования ТС, страховщик признал полную гибель транспортного средства.

Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков транспортного средства Рено Sandero, государственный регистрационный знак №, составила 179 000 руб. (л.д. 28-30).

АО «Тинькофф Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 444 700 руб., по правилам конструктивной гибели ТС (за вычетом стоимости годных остатков), что подтверждается копиями платежных поручений № 202011300244 от 30.11.2020 на сумму 441 400 руб., № 202012220482 от 22.12.2020 на сумму 3 300 руб. (л.д. 35-36).

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 44 700 рублей (444 700 руб. – 400 000 руб.). 

Согласно платежному поручению № 010827 от 27.01.2021 ООО РСО «Евроинс» произвело выплату по суброгационному требованию АО «Тинькофф Страхование» в размере 344 600 рублей, с учетом износа деталей, в качестве страхового возмещения по договору ККК № № 

Кроме того, исходя из пункта 13.2.3 Правил страхования ТС, истец возместил ФИО2 расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 9 000 рублей (л.д. 31-33), что подтверждается копией платежного поручения № 202011300241 от 30.11.2020 (л.д. 34).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, в редакции действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, заявленную сумму ущерба в размере 53 700 руб. суд находит обоснованной, подтвержденной расчетом стоимости ремонта автомобиля от 17.11.2020, расчетом убытка, копией заказ-наряда на оказание услуг эвакуации транспортного средства от 04.11.2020 и кассовым чеком, выданным индивидуальным предпринимателем ФИО3 на сумму 9000 рублей. 

Каких-либо доводов и доказательств, которые могли бы опровергнуть изложенные выше обстоятельства, а также доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Суд принимает признание иска ответчиком по тем основаниям, что им не оспаривается вина в причинении ущерба второму участнику ДТП, его размер, а истцом представлены доказательства возмещения ущерба потерпевшему. Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт вины ответчика в спорном ДТП, размер причиненного автомобилю Рено Sandero, г.р.з. № ущерба, факт выплаты АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в полном объеме, что является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения ущерба к виновнику ДТП, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба в размере 53 700 рублей, в том числе расходов на эвакуацию, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканных убытков. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 8 ГК РФ решение суда является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. 

Принимая во внимание обоснованность требования о взыскании ущерба, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканных убытков, суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания – 53 700 руб., с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Страхование» уплатило государственную пошлину в сумме 1 811 руб. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежную сумму в размере 53 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взыскания в размере 53 700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Судья А.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.