УИД: 26RS0№-83

УД №1-267/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 30 октября 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Геращенко О.А.,

представителя потерпевшего Минераловодского почтамта УФПС Ставропольского края АО «Почта России» – ФИО9 Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Самойленко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, работающей начальником отделения ОПС 

<

адрес> ФИО40», несудимой,

обвиняемой в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов в 

<

адрес> ФИО1, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № будучи назначенной на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС Ставропольского края АО «Почта России», то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, подконтрольном Российской Федерации, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность денежных средств, полученных для выплаты пенсий, социальных пособий, используя свое служебное положение, получив поручение на доставку пенсии и социальных выплат на имя ФИО18 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 745,50 рублей и за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 745,50 рублей, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, уполномоченная получать начисленные ФИО18 выплаты, в предназначенный для выплаты день в отделение почтовой связи не явилась, с целью хищения вверенного ей имущества, предназначенного в качестве выплат Потерпевший №2, от имени последней как получателя, выполнила подписи в поручениях от ДД.ММ.ГГГГ № якобы о получении Потерпевший №2 денежных средств на общую сумму 13 491 рубль, после чего из кассы вышеуказанного почтового отделения похитила путем присвоения указанных денежных средств, проведя в последующем поручения по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130 и по Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 13 491 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов в 

<

адрес> ФИО1, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № будучи назначенной на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, подконтрольном Российской Федерации, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения вверенных ей денежных средств, выделенных государством в качестве пенсии и социальных выплат на имя ФИО18 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 745,50 рублей и за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 745,50 рублей, получив поручение на доставку вышеуказанных пенсии и социальных выплат, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, уполномоченная получать начисленные ФИО18 выплаты, в предназначенный для выплаты день в отделение почтовой связи не явилась, внесла заведомо ложные сведения в официальные документае – в поручениях на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № якобы о получении Потерпевший №2 денежных средств на общую сумму 13 491 рубль, а также внесла заведомо ложные сведения в единый отчетный документ Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», проведя вышеуказанные поручения по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130 и по Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов в 

<

адрес> ФИО1, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № будучи назначенной на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, подконтрольном Российской Федерации, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность денежных средств, полученных для выплаты пенсий, социальных пособий, используя свое служебное положение, получив поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 046,03 рублей, воспользовавшись тем, что ФИО14 в предназначенный для выплаты день в отделение почтовой связи не явился, с целью хищения вверенного ей имущества, предназначенного в качестве выплат ФИО5, от имени последнего как получателя, выполнила подписи в поручении от ДД.ММ.ГГГГ № якобы о получении ФИО5 денежных средств на общую сумму 23 046,03 рублей, после чего из кассы вышеуказанного почтового отделения похитила путем присвоения указанных денежных средств, проведя в последующем поручения по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130 и по Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов в 

<

адрес> ФИО1, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № будучи назначенной на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, подконтрольном Российской Федерации, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения вверенных ей денежных средств, выделенных государством в качестве пенсии и социальных выплат на имя ФИО5 на сумму 23 046,03 рублей, получив поручение на доставку вышеуказанных пенсии и социальных выплат, воспользовавшись тем, что ФИО14 в предназначенный для выплаты день в отделение почтовой связи не явился, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы – в поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ якобы о получении последним денежных средств на сумму 23 046,03 рублей, а также внесла заведомо ложные сведения в единый отчетный документ Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», проведя вышеуказанные поручения по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130 и по Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов в 

<

адрес> ФИО3, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № будучи назначенной на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, подконтрольном Российской Федерации, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность денежных средств, полученных для выплаты пенсий, социальных пособий, используя свое служебное положение, получив поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 891,32 рубль, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в предназначенный для выплаты день в отделение почтовой связи не явилась, с целью хищения вверенного ей имущества, предназначенного в качестве выплат Потерпевший №1, от имени последней как получателя, выполнила подписи в поручении от ДД.ММ.ГГГГ № якобы о получении Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 15 891,32 рубль, после чего из кассы вышеуказанного почтового отделения похитила путем присвоения указанных денежных средств, проведя в последующем поручения по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130 и по Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов в 

<

адрес> ФИО3, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № будучи назначенной на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, подконтрольном Российской Федерации, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения вверенных ей денежных средств, выделенных государством в качестве пенсии и социальных выплат на имя Потерпевший №1 на сумму 15 891,32 рубль, получив поручение на доставку вышеуказанных пенсии и социальных выплат, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в предназначенный для выплаты день в отделение почтовой связи не явилась, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы – в поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ якобы о получении последней денежных средств на сумму 15 891,32 рубль, а также внесла заведомо ложные сведения в единый отчетный документ Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», проведя вышеуказанные поручения по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130 и по Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов в 

<

адрес> ФИО1, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № будучи назначенной на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, подконтрольном Российской Федерации, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность денежных средств, полученных для выплаты пенсий, социальных пособий, используя свое служебное положение, решила похитить путем присвоения поступившие в ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» денежные средства, начисленные на имя ФИО16, ФИО20, ФИО24, ФИО15 в качестве социальных выплат.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. Комсомольский, 

<

адрес>, используя свое служебное положение, получив от почтальона Свидетель №1 сведения о смерти ФИО16 и неисполненное поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя последнего № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 830,26 рублей и денежные средства к нему в виду невозможности совершения выплаты, с целью хищения вверенного ей имущества, предназначенного возврату в кассу ОПС Александрийская Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» в связи со смертью ФИО16, от имени последнего как получателя, выполнила подписи в поручении от ДД.ММ.ГГГГ № якобы о получении ФИО16 23 830,26 рублей, после чего, не возвратив вышеуказанные денежные средства в кассу ОПС Александрийская Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», похитила их путем присвоения, проведя в последующем поручения по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130 и по Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя свое служебное положение, получив от почтальона Свидетель №6 сведения о смерти ФИО20 и неисполненное поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя последнего № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 891,32 рубль и денежные средства к нему в виду невозможности совершения выплаты, продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, предназначенного возврату в кассу ОПС Александрийская Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» в связи со смертью ФИО20, от имени последнего как получателя, выполнила подписи в поручении от ДД.ММ.ГГГГ № якобы о получении ФИО20 15 891,32 рубля, после чего, не возвратив вышеуказанные денежные средства в кассу ОПС Александрийская Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», похитила их путем присвоения, проведя в последующем поручения по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130 и по Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. Комсомольский, 

<

адрес>, используя свое служебное положение, получив от почтальона Свидетель №6 сведения о смерти ФИО24 и неисполненное поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя последнего № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 300,51 рублей и денежные средства к нему в виду невозможности совершения выплаты, продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, предназначенного возврату в кассу ОПС Александрийская Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» в связи со смертью ФИО24, от имени последнего как получателя, выполнила подписи в поручении от ДД.ММ.ГГГГ № якобы о получении ФИО24 17 300,51 рублей, после чего, не возвратив вышеуказанные денежные средства в кассу ОПС Александрийская Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», похитила их путем присвоения, проведя в последующем поручения по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130 и по Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя свое служебное положение, получив от почтальона Свидетель №6 сведения о смерти ФИО15 и неисполненное поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя последней № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 540,54 рублей и денежные средства к нему в виду невозможности совершения выплаты, продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, предназначенного возврату в кассу ОПС Александрийская Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» в связи со смертью ФИО15, от имени последней как получателя, выполнила подписи в поручении от ДД.ММ.ГГГГ № якобы о получении ФИО15 23 540,54 рублей, после чего, не возвратив вышеуказанные денежные средства в кассу ОПС Александрийская Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», похитила их путем присвоения, проведя в последующем поручения по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130 и по Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а в результате своих преступных действий путем присвоения похитила денежные средства, Минераловодскому почтамту УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» материальный ущерб на общую сумму 80 562,63 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов в 

<

адрес> ФИО3, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № будучи назначенной на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, подконтрольном Российской Федерации, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстей заинтересованности, с целью хищения вверенных ей денежных средств, выделенных государством в качестве пенсии и социальных выплат, получив сведения о смерти ФИО16 и неисполненное поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя последнего № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 830,26 рублей и денежные средства к нему в виду невозможности совершения выплаты, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы – в поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ якобы о получении последним денежных средств на сумму 23 830,26 рублей, а также внесла заведомо ложные сведения в единый отчетный документ Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», проведя вышеуказанные поручения по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130 и по Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55. ДД.ММ.ГГГГ в том же месте и в тоже время ФИО1, из корыстной заинтересованности, с целью хищения вверенных ей денежных средств, выделенных государством в качестве пенсии и социальных выплат, продолжая свои преступные действия, получив сведения о смерти ФИО20 и неисполненное поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя последнего № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 891,32 рубль и денежные средства к нему в виду невозможности совершения выплаты, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы – в поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ якобы о получении последним денежных средств на сумму 15 891,32 рубль, а также внесла заведомо ложные сведения в единый отчетный документ Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», проведя вышеуказанные поручения по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130 и по Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55. ДД.ММ.ГГГГ в том же месте и в тоже время ФИО1, из корыстной заинтересованности, с целью хищения вверенных ей денежных средств, выделенных государством в качестве пенсии и социальных выплат, продолжая свои преступные действия, получив сведения о смерти ФИО24 и неисполненное поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя последнего № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 300,51 рублей и денежные средства к нему в виду невозможности совершения выплаты, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы – в поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ якобы о получении последним денежных средств на сумму 17 300,51 рублей, а также внесла заведомо ложные сведения в единый отчетный документ Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», проведя вышеуказанные поручения по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130 и по Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55. ДД.ММ.ГГГГ в том же месте и в тоже время ФИО1, из корыстной заинтересованности, с целью хищения вверенных ей денежных средств, выделенных государством в качестве пенсии и социальных выплат, продолжая свои преступные действия, получив сведения о смерти ФИО15 и неисполненное поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя последней № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 540,54 рублей и денежные средства к нему в виду невозможности совершения выплаты, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы – в поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ якобы о получении последним денежных средств на сумму 23 540,54 рублей, а также внесла заведомо ложные сведения в единый отчетный документ Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», проведя вышеуказанные поручения по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130 и по Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов в 

<

адрес> ФИО1, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № будучи назначенной на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, подконтрольном Российской Федерации, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность денежных средств, полученных для выплаты пенсий, социальных пособий, используя свое служебное положение, осознавая, что в силу занимаемой должности ей вверены денежные средства, выделенные государством для выплат населению, умышленно, с целью хищения вверенного ей имущества, путем присвоения похитила вверенные ей наличные денежные средства в размере 65 097,12 рублей из кассы вышеуказанного почтового отделения, внеся при этом ложные сведения в ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 (дневник ф. 130) информацию о выплате пособий и единовременных денежных выплат на вышеуказанную сумму, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Минераловодскому почтамту УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» материальный ущерб на общую сумму 65 097,12 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов в 

<

адрес> ФИО1, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № будучи назначенной на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, подконтрольном Российской Федерации, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения вверенных ей денежных средств, выделенных государством для выплат населению, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы – в ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 (дневник ф.130), заполняемый ежедневно, являющийся единым отчетным документом АО «Почта ФИО40», а именно информацию, несоответствующую действительности, о выплате пособий и единовременных денежных выплат в строку 4.6 (код статьи) в сумме 65 097,12 рублей.

Ст. 160 УК РФ по эпизоду Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являясь с ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», она совершила хищение денежных средств, подлежащих в качестве выплат населению. ДД.ММ.ГГГГ с ней также заключен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности. Она принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем – АО «Почта ФИО40» в лице начальника Минераловодского почтамта ФИО17, имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам. В ее должностные обязанности входила выдача денежных средств, а именно пенсий и социальных выплат гражданам. Указанные денежные средства выдавались согласно поручений на доставку пенсий и других социальных выплат, которые приходили в ОПС из Пенсионного фонда. В данном поручении имелись графы для подписи получателя и подписи того, кто осуществил выплату. Выплата осуществляется либо в отделении почты, либо денежные средства вместе с поручением на выплату выдаются почтальону, и он доставляет по получателям на дом. При получении денежных средств, получатель ставит подпись, подтверждая получение денежных средств. После чего, по имеющемуся штрих коду на поручении, сведения о получении денежных средств, передаются через программу ЕАС4 и поступают в Пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В отделение почтовой связи поступили два поручения на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО18, где получателем являлась Потерпевший №2, за период выплаты с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 745 рублей каждое. Тогда она решила подделать подпись в графе получателя и похитить денежные средства в общей сумме 13 491 рубль. Когда в отделении почтовой связи никого не было, примерно в обеденное время, находясь на своем рабочем месте, она в поручениях на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО18, подделала подпись получателя Потерпевший №2, после чего денежные средства в размере 13 491 рубль забрала себе. После чего провела поручения через специальную программу ЕАС 4, которая установлена на компьютере в почтовом отделении и подтвердила выплату денежных средств, проведя в последующем поручения по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130 и по Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. 

(Том №, л.д. 104 – 107, том. №, л.д. 174 – 175, том №, л.д. 193 – 194)

Эти же показания подтверждаются результатами проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, закрепленными в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 указала на помещение ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где осуществляла хищение денежных средств, внося ложные сведения в документы, в том числе, в отчетные документы.

(Том №, л.д. 114 – 120)

Кроме полного признания подсудимой вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в январе 2024 года в приложении «Государственные услуги» она оформила денежное пособие на несовершеннолетнего ребенка. Размер выплаты полагался в сумме 6 275 рублей. В период с декабря 2023 года по апрель 2024 года данная денежная выплата ежемесячно должна была приходить в отделение почтовой связи Александрийская, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В тот период времени она находилась в г. Анапе, соответственно не могла получить выплаты. В феврале 2024 года она позвонила в отделение почтовой связи Александрийская, сообщила, что находится в другом регионе и не сможет приходить получать полагающиеся ей выплаты на ребенка. Сотрудник почты сообщил, что по приезду в ст. Александрийскую она сможет получить все полагающиеся ей денежные средства. В апреле 2024 года она приехала в ст. Александрийскую и написала заявление о перечислении предназначенных ей выплат на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего с мая 2024 года ей на счет банковской карты начали поступать денежные средства – социальная выплата. До этого она денежные средства не получала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГм она обратилась в УСФ ПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> чтобы узнать, где ее выплаты, которые так и не получила. Однако ей сообщили, что данные выплаты она якобы получала. Обратившись в полицию, ей стало известно, что начальник отделения почтовой связи Александрийская ФИО1 подделывала подписи в платежных поручениях и похищала денежные средства, которые полагались для выплат населению. В частности, ей на обозрение были предоставлены платежные поручения на доставку пенсии и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 по 31 марта и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, где стояла подпись получателя. Однако в обоих поручениях подпись от ее имени была выполнена не ей. 

(Том №, л.д. 89 – 91)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что она работает ведущим специалистом Минераловодского почтамта УФПС СК АО «Почта ФИО40». Ей поступило письмо о непринятии суммы по выплате пенсии по ст. Александрийской, что выплата пенсии произошла после смерти пенсионера. Она сразу составила акт на начальника отделения связи ФИО1, чтобы та погасила эту сумму или дала объяснение, почему выплатила пенсию. После этого Звягина внесла деньги в кассу. Вообще документы на каждого пенсионера поступают из 

<

адрес>. Затем эти документы она направляет в каждое отделение почтовой связи, и за эти документы уже в течение месяца начальник отделения несет ответственность. Денежные средства поступают из пенсионного фонда на центральный счет почтамта. Эти деньги ежедневно заказываются в «Сбербанке», направляются деньги после в каждое отделение связи. Поступление в отделения денежных средств вносится в программу «ЕАС», в «Дневник формы-130». Это входит в обязанности начальника почтового отделения, в частности ФИО4. Затем последняя делила деньги на участки, на те документы, какие поступили на выплату пенсионных документов, и раздавала почтальонам по «Форме-55», но вносила одновременно в программу «ЕАС4». В «Форме-55» подпись ставил сперва почтальон, которому выдавались деньги, а уже после передачи денег адресату, подпись ставит начальник почтового отделения, повреждая факт выполнения выплат. То, что адресат получил выплаты, подтверждается его подписью в документе, подтверждающем выплаты. Если почтальон не смог вручить деньги, то они возвращаются начальнику отделения связи. О том, что жители ст. Александрийской не получали выплаты, ей стало известно в связи с поступлением соответствующих жалоб. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2007 года она работает в должности начальника отдела выплаты пенсии и социальных выплат № Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление ежедневного контроля над предоставлением государственных услуг в части обоснованности и своевременности выплаты пенсий и социальных выплат, выплаты сумм пенсии, не полученных пенсионером в связи со смертью на территории, в том числе, 

<

адрес>. Организация работ по выплате и доставке пенсий, финансирование выплаты пенсий и оплаты услуг по доставке пенсий осуществляется Отделением фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> и Управлением Федеральной почтовой связи в порядке и на условиях, определенных Договором о доставке. Организация работ по выплате и доставке пенсий через организации федеральной почтовой связи с применением технологии электронного документооборота осуществляется в соответствии с Соглашением об ЭДО, которое является частью Договора о доставке. Финансирование выплаты пенсии и иных социальных выплат на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> осуществляется Отделением фонда СФР 

<

адрес> через Федеральное казачество. Порядок приема документов, организация выплаты, контроль и учет сумм пенсий и пособий в предприятиях связи по поручениям осуществляется также в соответствии с п. 4 Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР, утвержденной Министерством финансов СССР и Министерством связи СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. По итогам доставки сотрудниками почтовой связи подготавливаются оперативные сведения и ежедневный отчет с учетом сведений о доставке. Ей известно о том, что в отношении начальника отделения почтовой связи СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту совершения хищения денежных средств, предназначенных для выплат населению в качестве пенсии и социальных выплат. В связи с тем, что Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» не предъявил в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> письмо о не выплатах гражданам, полагающихся им выплат, и о причиненных убытках, Отделению фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> не причинен материальный ущерб. Материальный ущерб причинен гражданам, которые не получили, полагающиеся им выплаты.

(Том №, л.д. 132)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она состоит в должности ведущего специалиста в Минераловодском почтамте УФПС 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление проверок отделений почтовой связи, инвентаризация. В августе 2024 года Минераловодскому почтамту УФПС 

<

адрес> стало известно о том, что граждане 

<

адрес> не получают пенсионные начисления. В целях проверки данной информации, она вместе с ФИО19 и Свидетель №9 поехали в отделение почтовой связи в 

<

адрес>, где начальником является ФИО1 Последняя отрицала факт невыплат пенсий и других социальных выплат. В результате чего, было принято решение о посещении граждан с целью установления всех обстоятельств произошедшего. В результате общения с гражданами, было установлено, что граждане не получали полагающееся им выплаты. ФИО4 не сознавалась в совершении хищения денежных средств, которые полагались для выплат населению. Позже, от сотрудников полиции, стало известно, что ФИО1 призналась в совершении хищений.

(Том №, л.д. 111 – 114)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ, о том, что он является старшим участковым уполномоченным ОП «Незлобная» ОМВД ФИО40 «Георгиевский». ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции обратилась Потерпевший №1, которая сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о хищении денежных средств в размере около 17 000 рублей, которые являлись пенсией ее покойного супруга ФИО20, подделав подпись в поручении на выплату. В рамках работы по материалу проверки было установлено, что данное преступление было совершено начальником отделения почтовой связи СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» ФИО1 Было установлено, что ФИО1, будучи материально-ответственным лицом, принимала на себя ответственность за сохранность денежных средств, полученных для выплаты пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы, имея преступный умысел на совершение хищения денежных средств, находясь в помещении ОПС Александрийская №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, подделывала подписи получателей в платежных поручениях на доставку пенсии и других социальных выплат, после чего совершала хищение денежных средств, предназначенных для выплат населению, а именно Потерпевший №1, ФИО5 и Потерпевший №2

(Том №, л.д. 174 – 175)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подписи в графе «подпись получателя» в поручениях на доставку пенсии и других социальных выплат № за период выплат с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Потерпевший №2, а иным лицом, вероятно ФИО1 с подражанием подписи Потерпевший №2 Подписи в графе «выплатил» в поручениях выполнены ФИО1

(Том №, л.д. 63 – 66)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены признанные вещественными доказательствами два поручения № на доставку пенсии и других социальных выплат Отделение СФР по 

<

адрес> и квитанция к нему на имя ФИО18, получателем которого является Потерпевший №2 за период с 1 марта по 31 марта, с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 745,50 рублей каждое поручение. В данных поручениях как следует из вышеуказанного заключения эксперта имеются подписи получателя, выполненные не Потерпевший №2, а ФИО1, чьи данные указаны в графе, кто осуществил выплаты.

(Том №, л.д. 71 – 77)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Минераловодском почтамте УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» изъяты книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом в количестве 2 штук.

(Том №, л.д. 97 – 98)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены признанные вещественными доказательствами две книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом форма Ф.55. На 45 странице содержатся сведения, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла для выплаты денежные средства. Сведения, что деньги не выплачены, отсутствуют.

(Том №, л.д. 100 – 106)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, признанные вещественными доказательствами, о трудовой деятельности ФИО1 В частности, приказ о переводе работника на другую работу № к/пер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведена на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», она ознакомилась с данным приказом и со своими новыми должностными обязанностями (должностной инструкцией). Согласно должностным инструкциям начальника отделения АО «Почта ФИО40» № и №.1.8.3-02227, ФИО1, будучи назначенной на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», является должностным лицом и наделена постоянно выполняемыми полномочиями административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, подконтрольном Российской Федерации. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-мо, договором от ДД.ММ.ГГГГ №-мо начальник почтового отделения ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность.

(Том №, л.д. 127 – 137) 

Стороной обвинения в качестве доказательств исследовано заявление о преступлении (том №, л.д. 16), однако суд оставляет оглашенный письменный материал без оценки, поскольку заявления не могут служить доказательством по уголовному делу, а является лишь одним из поводов к возбуждению уголовного дела. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Учитывая исследованные доказательства, суд находит, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 вменен излишне, он подлежит исключению, поскольку первоначально предъявленное обвинение, поддержанное государственным обвинителем, в причинении ФИО1 значительного ущерба в судебном заседании не нашло своего подтверждения. 

Так, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Кроме того, хищение может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущербу гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и используемого ими в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Вместе с тем, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, оглашенным на основании ходатайства государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевшая заявила о значительном ущербе в размере 31 375 рублей, в то время как инкриминируемым преступлением у Потерпевший №2 похищено 13 491 рубль. Доказательства того, что ущерб в размере 13 491 рубль для потерпевшей является значительным, суду предоставлены не были. Кроме того, суду не приведены доказательства материального положения Потерпевший №2, которые могли бы позволить сделать вывод о значительности причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что суду не приведены достоверные доказательства о причинении потерпевшей Потерпевший №2 значительного ущерба, исходя из положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в силу принципа презумпции невиновности приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимой. С учетом изложенного из действий ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный.

В тоже время, в остальной части суд находит квалификацию обоснованной, поскольку согласно исследованным доказательствам, ФИО1, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», вследствие чего является должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, подконтрольном Российской Федерации. Она же в связи с занимаемой должностью имела полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность денежных средств, полученных для выплаты пенсий, социальных пособий, вследствие чего совершенное хищение имело место путем присвоения денежных средств при использовании своего служебного положения.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Ст. 292 УК РФ по эпизоду Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении этого преступления также признала, ее показания оглашены в порядке п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ (Том №, л.д. 104 – 107, том. №, л.д. 174 – 175, том №, л.д. 193 – 194), которым дана оценка и они приведены при обосновании выводов о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду Потерпевший №2 Ввиду того, что инкриминируемое преступление, связанное со служебным подлогом, вменяется при выполнении тех же действий, что и по преступлению, которому настоящим приговором уже дана оценка относительно исследованных доказательств (ч. 3 ст. 160 УК РФ), в повторной оценке доказательства сторон, отсутствует необходимость.

Кроме полного признания ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, ее виновность объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте (том №, л.д. 114 – 120), показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №5, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 63 – 66), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 71 – 77), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 97 – 98), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 100 – 106), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 127 – 137), содержание и оценка которых изложены при обосновании выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду ФИО21

Оценивая приведенные доказательства, суд находит квалификацию обоснованной, поскольку согласно исследованным доказательствам, ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений – с целью хищения, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы – поручения на получение выплат и в отчетные документы, которые являются официальными, что позволило ей совершить задуманное хищение.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Ст. 160 УК РФ по эпизоду ФИО5

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являясь с ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», она совершила хищение денежных средств, подлежащих в качестве выплат населению. ДД.ММ.ГГГГ с ней также заключен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности. Она принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем – АО «Почта ФИО40» в лице начальника Минераловодского почтамта ФИО17, имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам. В ее должностные обязанности входила выдача денежных средств, а именно пенсий и социальных выплат гражданам. Указанные денежные средства выдавались согласно поручений на доставку пенсий и других социальных выплат, которые приходили в ОПС из Пенсионного фонда. В данном поручении имелись графы для подписи получателя и подписи того, кто осуществил выплату. Выплата осуществляется либо в отделении почты, либо денежные средства вместе с поручением на выплату выдаются почтальону, и он доставляет по получателям на дом. При получении денежных средств, получатель ставит подпись, подтверждая получение денежных средств. После чего, по имеющемуся штрих коду на поручении, сведения о получении денежных средств, передаются через программу ЕАС4 и поступают в Пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов она находилась на рабочем месте в ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>. При получении поручения о выплате пенсии ФИО5 в сумме 23 046,03 рублей, она решила подделать подпись в графе получателя и похитить денежные средства в указанном размере. Для этого, когда в почтовом отделении никого не было, примерно в обеденное время, находясь за своим рабочим месте в платежном поручении на ФИО5, имитируя подпись последнего, она подделала подпись ФИО5 в указанном поручении, а денежные средства в сумме 23 046,03 рублей она забрала себе. После чего провела поручения через специальную программу ЕАС 4, которая установлена на компьютере в почтовом отделении и подтвердила выплату денежных средств, проведя в последующем поручения по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130 и по Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. 

(Том №, л.д. 104 – 107, том. №, л.д. 174 – 175, том №, л.д. 193 – 194)

Эти же показания подтверждаются результатами проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, закрепленными в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО3 указала на помещение ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где осуществляла хищение денежных средств, внося ложные сведения в документы, в том числе, в отчетные документы.

(Том №, л.д. 114 – 120)

Кроме полного признания подсудимой вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд, расположенный в 

<

адрес>, для оформления пенсии по старости. Так же ему в Пенсионном фонде пояснили, что ему полагается единовременная выплата за счет средств пенсионных накоплений в размере 23 046,03 рублей. При оформлении пенсии, сотрудник Пенсионного фонда разъяснила, что денежные средства можно получать в отделении почты по месту жительства или на счет банковской карты. Он решил, что ему удобнее получать пенсию на счет банковской карты, однако при обращении в Пенсионный фонд, банковская карты еще не была открыта, поэтому единовременную выплату, он должен был получить в отделении почты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. О дате получения данной единовременной выплаты, его должны были известить работники почты, направив в его адрес бумажное извещение. ДД.ММ.ГГГГ ему на счет банковской карты поступила первая пенсия. В тоже время, единовременная выплата, так и не поступила на счет карты, извещение о ее получении на почте, домой не приносили. В один из дней июня 2024 года, он вместе с супругой, пошел в почтовое отделение ст. Александрийской, где один из специалистов, проверив по своим картотекам, не обнаружила ни платежных поручений на его имя, ни извещений; посоветовала обратиться в Пенсионный фонд. Он в этот же день, вместе с супругой направился в отделение Пенсионного фонда, где специалист, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ он получил единовременную выплату в сумме 23 046,03 рублей, о чем у них имеется отметка. Узнав о том, что он якобы получил, полагающиеся ему денежные средства, он с супругой вновь поехал обратно в почтовое отделение ст. Александрийской. Там специалист сообщила, что он не первый, кто не получил выплаты, и для разрешения возникшего происшествия, посоветовала обратиться в отделение полиции, что он и сделал. От сотрудников полиции, ему стало известно, что начальник отделения почтовой связи ст. Александрийской ФИО1 подделывала подписи в платежных поручениях и похищала денежные средства, которые полагались для выплат населению. В результате преступных действий ФИО4, которая похитила принадлежащие ему денежные средства, ему причинен ущерб на сумму 23 046,03 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку он проживает с супругой, получает пенсию в размере 24 648,25 рублей и не имеет иного источника доходов. 

(Том №, л.д. 232 – 234)

Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что ФИО14 приходился ей супругом. Он скончался. У ФИО5 имелась пенсия в размере около 24 000 рублей. Пенсию оформляли весной 2024 года. Поскольку на тот момент у ФИО42 не имелось банковской карты, было решено оформить получение пенсии через почтовое отделение. Спустя некоторое время, не получив выплат, они обратились в почтовое отделение, им сообщили, что ФИО43 якобы уже получил денежные средства. Это подтолкнуло обратился в заявлением в полицию. В документах, согласно которым ФИО43 якобы получил выплаты, имелась подпись, явно выполненная не ее супругом. Уже от полицейских ей стало известно, что подписи от имени ФИО42 подделала сотрудник почты ФИО1 В результате действий последней были похищены денежные средства ее супруга на сумму свыше 23 000 рублей. Ущерб для семьи является значительным, поскольку совокупный доход членов ее семьи составлял около 40 000 рублей, в семье имелись обязательные траты на коммунальные расходы, на продукты питания и медикаменты.

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №5, содержание и оценка которых изложены при обосновании выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду ФИО21

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подписи в графе «подпись получателя» в поручении на доставку пенсии и других социальных выплат № выполнены не ФИО5, а иным лицом, вероятно ФИО3 с подражанием подписи ФИО5 Подписи в графе «выплатил» в поручениях выполнены ФИО1

(Том №, л.д. 249 – 250)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где согласно пояснениям участвующей в осмотре ФИО1, та подделала подписи в поручении на имя ФИО5 и похитила денежные средства в размере 23 046,03 рублей, предназначавшиеся последнему.

(Том №, л.д. 119 – 121)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено признанное вещественным доказательством поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат Отделение СФР по 

<

адрес> на имя ФИО5 на сумму 23 046,03 рублей. В данных поручениях как следует из вышеуказанного заключения эксперта имеются подписи получателя, выполненные не ФИО5, а ФИО1, чьи данные указаны в графе, кто осуществил выплаты.

(Том №, л.д. 71 – 77)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 97 – 98), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 100 – 106), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 127 – 137), содержание и оценка которых изложены при обосновании выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду ФИО21

Стороной обвинения в качестве доказательств исследовано заявление о преступлении (том №, л.д. 96), однако суд оставляет оглашенный письменный материал без оценки, поскольку заявления не могут служить доказательством по уголовному делу, а является лишь одним из поводов к возбуждению уголовного дела. 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит квалификацию обоснованной, поскольку согласно исследованным доказательствам, ФИО1, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», вследствие чего является должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, подконтрольном Российской Федерации. Она же в связи с занимаемой должностью имела полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность денежных средств, полученных для выплаты пенсий, социальных пособий, вследствие чего совершенное хищение имело место путем присвоения денежных средств при использовании своего служебного положения.

Приведенные доказательства также подтверждают обоснованность квалификации действий ФИО1 с наличием квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО14, настаивающий в своих показаниях о значительности причиненного ущерба, имеет общий доход (в том числе совокупный доход с его супругой) в незначительной степени превышающий сумму причиненного ущерба, имеют обязательные расходы, в том числе, на медикаменты.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Ст. 292 УК РФ по эпизоду ФИО5

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении этого преступления также признала, ее показания оглашены в порядке п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ (Том №, л.д. 104 – 107, том. №, л.д. 174 – 175, том №, л.д. 193 – 194), которым дана оценка и они приведены при обосновании выводов о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизодам Потерпевший №2 и ФИО5 Ввиду того, что инкриминируемое преступление, связанное со служебным подлогом, вменяется при выполнении тех же действий, что и по преступлению, которому настоящим приговором уже дана оценка относительно исследованных доказательств (ч. 3 ст. 160 УК РФ), в повторной оценке доказательства сторон, отсутствует необходимость.

Кроме полного признания ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, ее виновность объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте (том №, л.д. 114 – 120), показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО22, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №5, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 248 – 250), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 119 – 121), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 71 – 77), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 97 – 98), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 100 – 106), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 127 – 137), содержание и оценка которых изложены при обосновании выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду ФИО21 и по эпизоду ФИО5

Оценивая приведенные доказательства, суд находит квалификацию обоснованной, поскольку согласно исследованным доказательствам, ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений – с целью хищения, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы – поручения на получение выплат и в отчетные документы, которые являются официальными, что позволило ей совершить задуманное хищение.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Ст. 160 УК РФ по эпизоду Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являясь с ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», она совершила хищение денежных средств, подлежащих в качестве выплат населению. ДД.ММ.ГГГГ с ней также заключен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности. Она принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем – АО «Почта ФИО40» в лице начальника Минераловодского почтамта ФИО17, имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам. В ее должностные обязанности входила выдача денежных средств, а именно пенсий и социальных выплат гражданам. Указанные денежные средства выдавались согласно поручений на доставку пенсий и других социальных выплат, которые приходили в ОПС из Пенсионного фонда. В данном поручении имелись графы для подписи получателя и подписи того, кто осуществил выплату. Выплата осуществляется либо в отделении почты, либо денежные средства вместе с поручением на выплату выдаются почтальону, и он доставляет по получателям на дом. При получении денежных средств, получатель ставит подпись, подтверждая получение денежных средств. После чего, по имеющемуся штрих коду на поручении, сведения о получении денежных средств, передаются через программу ЕАС4 и поступают в Пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В почтовое отделение поступило поручение о выплате пенсии Потерпевший №1 на сумму 15 891,32 рубль. Данные денежные средства, как она поняла, были зачислены в счет пенсии умершего супруга последней – ФИО20, которые она ранее возвращала по акту о возврате. В этот момент у нее возник умысел на похищение данных денежных средств. Она решила подделать подпись в графе получателя и похитить денежные средства в вышеуказанном размере. Для этого примерно в обеденное время, когда никого не было, находясь за своим рабочим месте, имитируя подпись, подделала подпись Потерпевший №1 в указанном поручении, денежные средства, которые полагались для выплаты Потерпевший №1 в сумме 15 891,32 рубль она забрала себе. После чего провела поручения через специальную программу ЕАС 4, которая установлена на компьютере в почтовом отделении и подтвердила выплату денежных средств, проведя в последующем поручения по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130 и по Книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. В июле 2024 года в отделение почты приехала проверка из трех человек. Целью проверки было проведение ревизии. В составе данной проверки, они поехали к Потерпевший №1, которая рассказала о том, что та не получила полагающуюся ей выплату в виде денежных средств. Потерпевший №1 также предъявили на обозрение поручений на выплату от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Потерпевший №1 заявила, что подписи выполнены не ею. 

(Том №, л.д. 104 – 107, том. №, л.д. 174 – 175, том №, л.д. 193 – 194)

Эти же показания подтверждаются результатами проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, закрепленными в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 указала на помещение ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где осуществляла хищение денежных средств, внося ложные сведения в документы, в том числе, в отчетные документы.

(Том №, л.д. 114 – 120)

Кроме полного признания подсудимой вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она и супруг получали пенсию каждого 4-го числа. После смерти супруга его пенсию она должна была получить на свое имя. Однако в очередной раз, в 2024 года, ей не принесли пенсию. Когда стали разбираться, выяснилось, что в документах на пенсию содержалась не ее подпись. Денежные средства она не получала, в связи с чем, обратилась с заявлением в полицию, от которых узнала, что хищение совершила ФИО1 В результате преступных действий последней, ей был причинен материальный ущерб в размере около 15 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составляет около 13 000 рублей. имеются обязательные ежемесячные траты в размере около 3 000 – 5 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2021 года по октябрь 2024 года она работала в должности руководителя эксплуатации Минераловодский почтамт ГОПП. В июне-июле 2024 года ей от сотрудников ОПС Александрийская № стало известно, о том, что Потерпевший №1, жительница 

<

адрес>, не получила пенсию своего покойного супруга ФИО20, хотя по их внутренним поручениям Потерпевший №1 якобы пенсию получила. Для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, под предлогом проведения ревизии в ОПС Александрийская №, она вместе с ведущим специалистом УФПС СК Свидетель №10 поехала в ОПС Александрийская №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>. Начальником того почтового отделения являлась ФИО6 Последняя не смогла ничего пояснить по поводу не получения Потерпевший №1 пенсии. Тогда, было принято решение поехать к Потерпевший №1 и выяснить о произошедшей ситуации. При встрече Потерпевший №1 пояснила, что ничего до сих пор не получила. После чего, она предоставила Потерпевший №1 на обозрение платежные поручения на выплату пенсии, где стояла подпись получателя. Потерпевший №1 же пояснила, что подпись в платежном поручении выполнена не ей, и денежные средства в сумме 15 891,32 рубль, та не получала

(Том №, л.д. 123 – 126)

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №5, содержание и оценка которых изложены при обосновании выводов о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду ФИО21

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подписи в графе «подпись получателя» в поручении на доставку пенсии и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно ФИО3 с подражанием подписи Потерпевший №1

(Том №, л.д. 83 – 85)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. Комсомольский, 

<

адрес>, где согласно пояснениям участвующей в осмотре ФИО3, та подделала подписи в поручении и похитила денежные средства в размере 15 891,32 рубль.

(Том №, л.д. 30 – 32)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено признанное вещественным доказательством поручения № на доставку пенсии и других социальных выплат Отделение СФР по 

<

адрес> и квитанция к нему на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 891,32 рубль.

(Том №, л.д. 71 – 77)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 97 – 98), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 100 – 106), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 127 – 137), содержание и оценка которых изложены при обосновании выводов о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду ФИО21

Стороной обвинения в качестве доказательств исследовано заявление о преступлении (том №, л.д. 6), однако суд оставляет оглашенный письменный материал без оценки, поскольку заявления не могут служить доказательством по уголовному делу, а является лишь одним из поводов к возбуждению уголовного дела. 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит квалификацию обоснованной, поскольку согласно исследованным доказательствам, ФИО1, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», вследствие чего является должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, подконтрольном Российской Федерации. Она же в связи с занимаемой должностью имела полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность денежных средств, полученных для выплаты пенсий, социальных пособий, вследствие чего совершенное хищение имело место путем присвоения денежных средств при использовании своего служебного положения.

Приведенные доказательства также подтверждают обоснованность квалификации действий ФИО1 с наличием квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1, настаивающая в своих показаниях о значительности причиненного ущерба, имеет общий доход ниже сумму причиненного ущерба, имеет обязательные расходы.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Ст. 292 УК РФ по эпизоду Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении этого преступления также признала, ее показания оглашены в порядке п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ (Том №, л.д. 104 – 107, том. №, л.д. 174 – 175, том №, л.д. 193 – 194), которым дана оценка и они приведены при обосновании выводов о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизодам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Ввиду того, что инкриминируемое преступление, связанное со служебным подлогом, вменяется при выполнении тех же действий, что и по преступлению, которому настоящим приговором уже дана оценка относительно исследованных доказательств (ч. 3 ст. 160 УК РФ), в повторной оценке доказательства сторон, отсутствует необходимость.

Кроме полного признания ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, ее виновность объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте (том №, л.д. 114 – 120), показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №5, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 83 – 85), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 30 – 32), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 71 – 77), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 97 – 98), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 100 – 106), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 127 – 137), содержание и оценка которых изложены при обосновании выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду ФИО21 и по эпизоду Потерпевший №1

Оценивая приведенные доказательства, суд находит квалификацию обоснованной, поскольку согласно исследованным доказательствам, ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений – с целью хищения, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы – поручения на получение выплат и в отчетные документы, которые являются официальными, что позволило ей совершить задуманное хищение.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

По эпизоду хищения 80 562,63 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являясь с ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», она совершила хищение денежных средств, подлежащих в качестве выплат населению. ДД.ММ.ГГГГ с ней также заключен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности. Она принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем – АО «Почта ФИО40» в лице начальника Минераловодского почтамта ФИО17, имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам. В ее должностные обязанности входила выдача денежных средств, а именно пенсий и социальных выплат гражданам. Указанные денежные средства выдавались согласно поручений на доставку пенсий и других социальных выплат, которые приходили в ОПС из Пенсионного фонда. В данном поручении имелись графы для подписи получателя и подписи того, кто осуществил выплату. Выплата осуществляется либо в отделении почты, либо денежные средства вместе с поручением на выплату выдаются почтальону, и он доставляет по получателям на дом. При получении денежных средств, получатель ставит подпись, подтверждая получение денежных средств. После чего, по имеющемуся штрих коду на поручении, сведения о получении денежных средств, передаются через программу ЕАС4 и поступают в Пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов, когда она находилась на рабочем месте в ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, поступило несколько поручений на выплату пенсий гражданам, в том числе, на имя ФИО16, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>. Следуя инструкции, она распечатала поручения и передала их вместе с денежными средствами, которые полагались для выплаты, почтальону для вручения. Однако, спустя некоторое время, почтальон вернулась и сообщила о том, что ФИО44 умер, в связи с чем, вернула ей поручение на его имя и денежные средства к нему в сумме 23 830,26 рублей. Узнав об этом, решила совершить хищение денежных средств, которые предназначались для выплаты ФИО44. Также, в тот момент, она решила, что если еще будут такие возвраты почтальонами, в связи со смертью получателя, она будет совершать хищения денежных средств. В тот же день она путем подражания подделала подпись получателя ФИО44 в платежном поручении, и провела его через программу ЕАС 4, которая подтвердила выплату пенсий. Также о том, что произвелась выплата, была сделана отметка в книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом - Форма 55, провела по отчету о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров по дневнику формы ф. 130. Денежные средства в сумме 23 830,26 рублей она забрала себе. Аналогичным способом, она также похитила денежные средства – пенсии, которые полагались для выплат в период с мая по июнь 2024 года: ФИО20, проживающему по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес> сумме 15 891,32 рубль; ФИО15, проживающей по адресу: 

<

адрес> в сумме 23 540,54 рублей; ФИО24, проживающему по адресу: 

<

адрес> сумме 17 300,51 рублей. Спустя некоторое время, с Пенсионного фонда в адрес Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», пришел акт о возврате денежных средств на умерших получателей, а именно на ФИО16, ФИО20, ФИО15, ФИО24, которых она провела, как получивших пенсии. Со стороны руководства Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» в ее адрес поступила претензия по данному поводу, каким образом это произошло. В результате чего, она созналась в том, что подделала подписи получателей, а денежные средства похитила себе. Получив указанный акт о возврате денежных средств в адрес Пенсионного фонда, она вернула все денежные средства в общей сумме 80 562,63 рубля.

(Том №, л.д. 104 – 107, том. №, л.д. 174 – 175, том №, л.д. 193 – 194)

Эти же показания подтверждаются результатами проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, закрепленными в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 указала на помещение ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где осуществляла хищение денежных средств, внося ложные сведения в документы, в том числе, в отчетные документы.

(Том №, л.д. 114 – 120)

Кроме полного признания подсудимой вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 Л.Н. о том, что она работает заместителем начальника Минераловодского почтамта. ФИО1 являлась начальником отделения почты в 

<

адрес>, сейчас находится в декретном отпуске. В какой-то период времени от Пенсионного фонда получили письмо о том, что пенсионерам, которые уже были признаны умершими, была произведена выплата. То есть люди уже умерли, а выплата произведена и проведена соответственно, что якобы они ее получили. По этой причине был составлен акт производственного контроля, который направили в адрес отделения связи ФИО4 о том, что необходимо данную сумму погасить, но в какой-то промежуток времени пришла эта сумма в главную кассу по приходному ордеру. После этого Звягина внесла какую-то сумму. Недостоверные сведения о выплате по поручениям ФИО4 также указывала в «Форме-130» - финансовый документ по окончании рабочего дня, где формируется, проводятся все финансовые операции.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО9 Л.Н., ранее дынными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые в суде представитель потерпевшего подтвердила полностью, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о переводе работника на другую работу №к/пер ФИО1 назначена начальником отделения почтовой связи (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40». В силу п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с должностной инструкцией начальника отделения, ФИО4 принимала на себя ответственность за сохранность денежных средств, полученных для выплаты пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы, то есть являлась материально-ответственным лицом и обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушла в отпуск по беременности. С приходом нового начальника в Александрийский ОПС Свидетель №2, в отделение начали обращаться граждане с жалобами о том, что не получают полагающиеся им пенсионные и иные выплаты. В связи с чем, Минераловодский почтамт начал проверку по обращениям граждан. В связи с чем, было выявлено, что ФИО4, являясь начальником ОПС Александрийская, получая платежные поручения и денежные средства по ним, подделывала подписи получателей, проводила выплату, указывая об этом в платежных документах, дневнике №, во всей документации, а также в программе ЕАС 4, а денежные средства по указанным платежным поручениям похищала, присваивая их себе. В частности, в адрес Минераловодского почтамта УФПС ФИО40 по 

<

адрес> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-К из Пенсионного фонда, в котором было указано о том, что пенсионеры умерли (с предоставлением списка умерших), а пенсии получены, в связи с чем, просят возместить указанную сумму. В указанном списке числились фамилии граждан 

<

адрес>: ФИО16, ФИО20, ФИО24 В связи с поступившей из Пенсионного фонда информацией, был составлен акт производственного контроля дневника формы 130 за май 2024 года, и направлен в адрес ОПС Александрийская. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было написано объяснение, в котором она указала, что подделала подписи получателей ФИО20, ФИО25, ФИО16, деньги присвоила себе и потратила их на личные нужды. Общая сумма похищенных ее денежных средств составила 57 022,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, на основании приходного кассового ордера №ГРК000404 были приняты денежные средства в сумме 57 022,09 рублей, которые в последующем были отправлены в Отделение пенсионного фонда. По факту не выплаты пенсии ФИО15 в сумме 23 540,54 рублей, кто-то из родственников обратился в Пенсионный фонд с претензией о не получении полагающейся пенсионной выплаты на умершего родственника ФИО15, где были даны пояснения о том, что пенсия выплачена. В результате чего, родственники обратились в ОПС Александрийская, где ФИО4, дабы избежать привлечение к ответственности, погасила (вернула) полагающуюся выплату. В результате противоправных действий ФИО1, Минераловодскому почтамту УФПС ФИО40 по 

<

адрес> в случае не возврата денег мог быть причинён ущерб на сумму 80 562,63 рубля. Указанная сумма сложилась из полагающихся выплат умершим гражданам: ФИО15 – 23 540,54 рублей, ФИО24 – 17 300,51 рублей, ФИО16 – 23 830,26 рублей, ФИО20 – 15 891,32 рубль.

(Том №, л.д. 88 – 90, том №, л.д. 143 – 147)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отделения ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входила выдача денежных средств, а именно пенсий и социальных выплат гражданам, которым они были назначены и полагались для выплаты. Указанные денежные средства выдавались согласно поручений на доставку пенсий и других социальных выплат, которые приходили в ОПС из Минераловодского почтамта. В указанных поручениях указывается номер поручения, дата доставки, дата выплаты, сумма выплаты, ФИО получателя, его паспортные данные, адрес места жительства. Также в данном поручении имеются графы для подписи получателя и подписи того, кто осуществил выплату. Вместе с поручениями приходят денежные средства, и накладные. Поручения на выплату пенсий, приходят один раз в начале месяца. Денежные средства приходят в день выплаты, вместе с накладной (в 3 экземплярах). Начальник отделения ставит свою подпись в накладной, печать, после чего, один экземпляр накладной отправляется в Минераловодский почтамт. После чего, сведения вносятся в программу ЕАС 4, которая отражает движение денежных средств и поручения. Выплата осуществляется либо в отделении почты, либо денежные средства вместе с поручением на выплату выдаются почтальону, и он доставляет по получателям на дом. Если почтальон не выплатил денежные средства, в ЕАС 4 начальник отделения ОПС отмечает, что не выплатили пенсию и указываем причину (умер, отсутствовал дома и т.п). При получении денежных средств, получатель ставит подпись, подтверждая получение денежных средств. После чего, по имеющемуся штрих коду на поручении, сведения о получении денежных средств, передаются в программу ЕАС4. Аналогичные сведения вносятся в журнал «формы 55», который находится в отделении почтовой связи. До нее начальником отделения Александрийская № являлась ФИО1 В один из дней в начале июня 2024 года, когда она находилась на своем рабочем месте, осуществлялась прием и передача материальных ценностей. В какой то момент она заметила, как ФИО4 открыла выдвижной ящик стола и положила внутрь совей дамской сумки, после чего вышла на улицу. Действия ФИО4 у нее вызвали подозрения, открыв сумку ФИО4, она увидела платежные поручения на выплату пенсии, на которых карандашом было написано «умер». А также стояли подписи о получении денежных средств, и код «0», который информировал о том, что пенсия выплачена. Она обо всем сообщила в Минераловодский почтамт. Если получатель пенсии умер, денежные средства и поручения возвращаются в Минераловодский почтамт, для дальнейшей их передачи в Пенсионный фонд. В инкассации начальник отделения ОПС указывает назначение возвращенных денежных средств. В дальнейшем, родственники умерших, имеют право на получение денежных средств непосредственно в Пенсионном фонде. 

(Том №, л.д. 67 – 69)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с я. 1ст. 281 УПК РФ, о том, что она состоит в должности почтальона 1 класса в сельском отделении почтовой связи № АО «Почта ФИО40» УФПС 

<

адрес> Минераловодский почтамт. Отделение почтовой связи № расположено по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ее обязанности входит доставка пенсии, выплат, газет, журналов и почтовых отправлений. Почтальон, находясь в сельском отделении почтовой связи, получает от заведующей (начальника) ОПС поручение, в котором указан пенсионер, а именно его ФИО, адрес проживания, серия и номер паспорта, дата доставки (выдачи) также прописана сумма денежных средств. После чего, почтальон получает от заведующей все поручения, денежные средства, сравнивая их, а именно производит перерасчет денежных средств, затем все поручения и денежные средства помещаются в специальную сумочку (кошелёк) почтальона и каждый разносит пенсию по своим участкам, адресатам. Далее почтальон по приезду до адресата, выдает согласно поручению денежные средства пенсионеру, где пенсионер пересчитывает денежные средства в присутствии почтальона, затем в поручении в графе подпись получателя ставит свою подпись, а почтальон в графе выплатил, ставит свою подпись, а также цифру 0, которая означает, что пенсия дошла до адресата (пенсионера). Само поручение состоит из квитанции, которая остается у пенсионера, и поручение, которое после доставки пенсии остается у почтальона. После доставки пенсии, почтальон отрывает квитанцию, которую передает пенсионеру, вторую часть (поручение) с подписями оставляет себе. У каждого поручения есть свой номер, и такой же номер присваивается квитанции. Начальником ОПС 1 

<

адрес> до июня 2024 года являлась ФИО1, которая на тот период времени, имела допуск ко всем выплатам (денежным средствам) в виде пенсии. ФИО4 похитила пенсию умерших людей, таких как: ФИО20 в сумме 15 891,32 рублей; ФИО15 в сумме 23 540,54 рубля; ФИО24 в сумме 17 300,51 рублей; ФИО16 в сумме 23 830,26 рублей. Денежные средства по пришедшим на них поручения, ей не выдавались, так как граждане умерли, подписи пенсионеров не проставлялись. Все поручения вместе с денежными средствами были возвращены в ОПС 1 

<

адрес> и лично были переданы ФИО4.

(Том №, л.д. 143 – 145)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично с показаниями свидетеля Свидетель №1

(Том №, л.д. 146 – 148)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, в должности главного специалиста-эксперта отдела судебно-исковой работы юридического управления. От органа предварительного расследования ей известно, что возбуждено уголовное дело в отношении начальника отделения почтовой связи (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» ФИО1 по факту совершения хищения денежных средств, предназначенных для выплат населению в качестве пенсии и социальных выплат. ФИО20 являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы», доставка которых в соответствии с заявлением о доставке пенсии производилась Управлением федеральной почтовой связи 

<

адрес> – филиалом АО «Почта ФИО40» путем вручения на дому по месту жительства ежемесячно 4 числа. На основании сведений, поступивших в Отделение ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО49 умер ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии и других выплат ФИО47 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии в размере 13 667,04 рублей и ежемесячная денежная выплата в размере 2 224,28 руб. произведена по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету УФПС о доставленных и не доставленных суммах пенсий и иных социальных выплат за май 2024 года, выплата пенсии и ЕДВ произведена УФПС ненадлежащему лицу. ФИО16 являлся получателем страховой пенсии по старости, доставка которой в соответствии с заявлением о доставке пенсии производилась УФПС путем вручения на дому по месту жительства ежемесячно 3 числа. Установлено, что ФИО44 умер ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии в размере 23 830,26 рублей произведена по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету УФПС о доставленных и не доставленных суммах пенсий за май 2024 года, выплата пенсии произведена УФПС ненадлежащему лицу. ФИО24 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, и ЕДВ по категории «инвалид 2 группы», доставка которых в соответствии с заявлением о доставке пенсии производилась УФПС путем вручения на дому по месту жительства ежемесячно 18 числа. Установлено, что ФИО48 умер ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии в размере 13 497,73 рублей и ЕДВ в размере 3 802,78 рублей произведены по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету УФПС о доставленных и не доставленных суммах пенсий и иных социальных выплат за май 2024 года, выплата пенсии и ЕДВ произведена УФПС ненадлежащему лицу. ФИО15 являлась получателем страховой пенсии по старости, доставка которой в соответствии с заявлением о доставке пенсии производилась УФПС путем вручения на дому по месту жительства ежемесячно 10 числа. Установлено, что ФИО7 умерлаДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии в размере 23 540,54 рублей произведена по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету УФПС о доставленных и не доставленных суммах пенсии за июнь 2024 года пенсия не выплачена по причине смерти получателя. 

(Том №, л.д. 154 – 156)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее был супруг ФИО16, который являлся пенсионером по старости. ФИО44 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Каждый месяц, 3 числа, она вместе с супругом получала пенсию, которую им домой приносил почтальон отделения почтовой связи СОПС Александрийская. ДД.ММ.ГГГГ почтальон, как обычно, пришла к ним домой, и принесла пенсию, полагающуюся ей и ее супругу ФИО44. Свою пенсию, она забрала и сообщила, что супруг умер. В один из дней в мае 2024 года она обратилась в Пенсионный фонд, расположенный в 

<

адрес> края, для оформления выплаты пенсии за супруга (последняя выплата) на свое имя. В Пенсионном фонде ей пояснили, что данную пенсию она получит в июне 2024 года. Однако от следователя ей стало известно о том, что в в отношении начальника отделения почтовой связи (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту совершения хищения денежных средств, предназначенных для выплат населению в качестве пенсии и социальных выплат. Однако, уже в июне – июле 2024 года она получила пенсию за своего умершего супруга в размере 23 830,26 рублей. 

(Том №, л.д. 149 – 150)

Показаниями свидетеля Свидетель №11, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ее родной брат ФИО24 ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. Брат скончался ДД.ММ.ГГГГ. Но уже ДД.ММ.ГГГГ пришел почтальон, которая принесла пенсию, полагавшуюся ее брату. Пенсию брата ФИО53 не выдали, так как почтальону было сообщено о его смерти. Почтальон пояснила, что деньги, полагающиеся для выплаты пенсии будут возвращены на почту, а после в отделение пенсионного фонда, и им необходимо будет обратиться туда с документами, подтверждающими родство с ФИО50 и его смерть. В середине июля 2024 года она поехала в отделение Пенсионного фонда в г. Георгиевске, где ей пояснили, что пенсию ФИО52 должна была получить мама. Сотрудник Пенсионного фонда также пояснил, что пенсию ФИО51 уже получил, хотя не мог, так как скончался.

(Том №, л.д. 119 – 122)

Показаниями свидетеля Свидетель №12, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО15 являлась ее бабушкой, они вместе проживали по адресу: 

<

адрес>. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 умерла. Ей известно, что в десятых числах каждого месяца ФИО55 получала пенсию, которую им домой приносил почтальон. ДД.ММ.ГГГГ почтальон пришла к ним домой, и принесла пенсию для ФИО56, но пенсию не вручила в связи со смертью бабушки. Почтальон пояснила, что пенсию она вернет на почту, а почта должна будет вернуть денежные средства в Пенсионный фонд. И данную выплату, полагающуюся как пенсия, один из родственников должен будет получить, обратившись в отделение Пенсионного фонда в 

<

адрес>. Однако, когда дочь бабушки ФИО26 обратилась в отделение Пенсионного фонда, той пояснили, что данную выплату уже получили, то есть по их базе числится, что денежные средства в сумме 23 540, 54 рублей получены получателем. При этом никто из них, ни она, ни ФИО26 указанную выплату не получали, в платежных поручениях подписи не ставили. В один из дней в июне или июле 2024 года к ним обратилась ФИО1, которая являлась начальником отделения почтовой связи ст. Александрийская, и выдала пенсию бабушки – денежные средства в сумме 23 540,54 рублей. 

(Том №, л.д. 123 – 126)

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №5, содержание и оценка которых изложены при обосновании выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду ФИО21

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подпись в графе «подпись получателя» в поручении на доставку пенсии и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО1 с подражанием подписи ФИО20

(Том №, л.д. 83 – 85)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в графе «подпись получателя» в поручении на доставку пенсии и других социальных выплат №, вероятно, выполнена ФИО1 с подражанием подписи ФИО15 Подпись в графе «подпись получателя» в поручении на доставку пенсии и других социальных выплат №, вероятно, выполнена ФИО1 с подражанием подписи ФИО16 Подпись в графе «подпись получателя» в поручении на доставку пенсии и других социальных выплат №, вероятно, выполнена ФИО1 с подражанием подписи ФИО24 Подписи в графе «выплатил» в поручении на доставку пенсии и других социальных выплат №, поручение на доставку пенсии и других социальных выплат №, поручение на доставку пенсии и других социальных выплат №, выполнены ФИО1

(Том №, л.д. 38 – 41)

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 на сумму 23 830,26 рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 на сумму 15 891,32 рубль; поручение на имя ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 300,51 рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 на сумму 23 540,54 рублей. В данных поручениях как следует из вышеуказанных заключений эксперта имеются подписи получателей, выполненные не ими, а ФИО1

(Том №, л.д. 71 – 77, том №, л.д. 70 – 75)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 97 – 98), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 100 – 106), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 127 – 137), содержание и оценка которых изложены при обосновании выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду ФИО21

Информацией из отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, согласно которой представлены сведения на лиц, получавшие пенсии по старости и иные выплаты. В частности ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии и других выплат ФИО57 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии в размере 13 667,04 рублей и ежемесячная денежная выплата в размере 2 224,28 руб. произведена по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии в размере 23 830,26 рублей произведена по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии в размере 13 497,73 рублей и ЕДВ в размере 3 802,78 рублей произведены по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии в размере 23 540,54 рублей произведена по ДД.ММ.ГГГГ. 

(Том №, л.д. 56 – 58)

Информацией с копиями документов, предоставленной Минераловодским почтамтом, согласно которой ФИО1 внесла денежные средства в сумме 57 022,09 рублей в соответствии с актом производственного контроля дневника формы 130 за май 2024 года в связи с хищением пенсий ФИО20, ФИО24, ФИО16

(Том №, л.д. 61 – 62)

Сведениями из ОЗАГС по 

<

адрес> из которых следует, что ФИО15 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 скончался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 скончался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

(Том №, л.д. 233, л.д. 235, л.д. 237, л.д. 239)

Стороной обвинения в качестве доказательств исследовано заявление о преступлении (том №, л.д. 191), однако суд оставляет оглашенный письменный материал без оценки, поскольку заявления не могут служить доказательством по уголовному делу, а является лишь одним из поводов к возбуждению уголовного дела. 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит квалификацию обоснованной, поскольку согласно исследованным доказательствам, ФИО1, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», вследствие чего является должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, подконтрольном Российской Федерации. Она же в связи с занимаемой должностью имела полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность денежных средств, полученных для выплаты пенсий, социальных пособий, вследствие чего совершенное хищение имело место путем присвоения денежных средств при использовании своего служебного положения.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Ст. 292 УК РФ по эпизоду хищения 80 562,63 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении этого преступления также признала, ее показания оглашены в порядке п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ (Том №, л.д. 104 – 107, том. №, л.д. 174 – 175, том №, л.д. 193 – 194), которым дана оценка и они приведены при обосновании выводов о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизодам Потерпевший №2 и хищения 80 562,63 рублей. Ввиду того, что инкриминируемое преступление, связанное со служебным подлогом, вменяется при выполнении тех же действий, что и по преступлению, которому настоящим приговором уже дана оценка относительно исследованных доказательств (ч. 3 ст. 160 УК РФ), в повторной оценке доказательства сторон, отсутствует необходимость.

Кроме полного признания ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, ее виновность объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте (том №, л.д. 114 – 120), показаниями представителя потерпевшего ФИО9 Л.Н., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №5, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 83 – 85), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 38 – 41), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 71 – 77, том №, л.д. 70 – 75), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 97 – 98), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 100 – 106), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 127 – 137), информацией из отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (том №, л.д. 56 – 58), информацией с копиями документов, предоставленной Минераловодским почтамтом (том №, л.д. 61 – 62), сведениями из ОЗАГС по Георгиевскому району (том №, л.д. 233, л.д. 235, л.д. 237, л.д. 239), содержание и оценка которых изложены при обосновании выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду ФИО21 и по эпизоду хищения 80 562,63 рублей.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит квалификацию обоснованной, поскольку согласно исследованным доказательствам, ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений – с целью хищения, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы – поручения на получение выплат и в отчетные документы, которые являются официальными, что позволило ей совершить задуманное хищение.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

По эпизоду хищения 65 097,12 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являясь с ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», она совершила хищение денежных средств, подлежащих в качестве выплат населению. ДД.ММ.ГГГГ с ней также заключен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности. Она принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем – АО «Почта ФИО40» в лице начальника Минераловодского почтамта ФИО17, имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам. В ее должностные обязанности входила выдача денежных средств, а именно пенсий и социальных выплат гражданам. Указанные денежные средства выдавались согласно поручений на доставку пенсий и других социальных выплат, которые приходили в ОПС из Пенсионного фонда. В данном поручении имелись графы для подписи получателя и подписи того, кто осуществил выплату. Выплата осуществляется либо в отделении почты, либо денежные средства вместе с поручением на выплату выдаются почтальону, и он доставляет по получателям на дом. При получении денежных средств, получатель ставит подпись, подтверждая получение денежных средств. После чего, по имеющемуся штрих коду на поручении, сведения о получении денежных средств, передаются через программу ЕАС4 и поступают в Пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов, когда она находилась на рабочем месте в помещении ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, желая незаконно обогатиться путем присвоения, то есть хищения вверенного ей чужого имущества, используя свое служебного положения, взяла из кассы наличные денежные средства в размере 65 097,12 рублей, которые в дальнейшем потратила по своему усмотрению. Данные деньги принадлежали почте АО «Почта ФИО40». Деньги скапливались от предоставленных ею услуг, которые предлагает гражданам АО «Почта ФИО40». Эти деньги никак не связаны с выплатой пенсий и пособий гражданам. В тот же день при помощи программы «ЕАС 4», установленной на её рабочем компьютере, внесла заведомо ложные сведения в ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 (дневник ф.130). Доступ к указанной программе АО «Почты ФИО40» имеет только она, так как она является материально-ответственным лицом в указанном отделении почты и только у неё имеется доступ к указанной программе. Ложные сведения она внесла специально, так как понимала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она уйдет в отпуск, начальник Минераловодского почтамта будет проводит в ее отделении почты ревизию и дабы скрыть факт присвоения денег, она внесла заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно, внесла в ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 (дневник ф.130), заполняемый ежедневно, являющийся единым отчетным документом АО «Почта ФИО40», информацию о выплате пособий и ЕДВ (единовременных денежных выплат) в строку 4.6 (код статьи) в сумме 65 097,12 рублей. 

(Том №, л.д. 104 – 107, том. №, л.д. 174 – 175, том №, л.д. 193 – 194)

Эти же показания подтверждаются результатами проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, закрепленными в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 указала на помещение ОПС Александрийская № Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где осуществляла хищение денежных средств, внося ложные сведения в документы, в том числе, в отчетные документы.

(Том №, л.д. 114 – 120)

Кроме полного признания подсудимой вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 Л.Н. о том, что она работает заместителем начальника Минераловодского почтамта. ФИО1 являлась начальником отделения почты в 

<

адрес>, сейчас находится в декретном отпуске. ФИО1 был причинен ущерб «Почта ФИО40» на сумму около 65 000 рублей в связи с хищением, подделав отчеты в Форме 130 и Форме 55. Деньги взяла для личных целей. До настоящего времени этот ущерб не был возмещен. 

Показаниями представителя потерпевшей ФИО9 Л.Н., ранее дынными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые в суде представитель потерпевшего подтвердила полностью, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о переводе работника на другую работу №к/пер ФИО1 назначена начальником отделения почтовой связи (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40». В силу п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с должностной инструкцией начальника отделения, ФИО4 принимала на себя ответственность за сохранность денежных средств, полученных для выплаты пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы, то есть являлась материально-ответственным лицом и обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушла в отпуск по беременности. ФИО1 имеет электронный ключ, благодаря которому она имеет доступ к базе начальника ОПС ЕАС ОПС «Единая автоматизированная система отдела почтовой связи» и с помощью данного доступа ФИО1 совершила хищение денежных средств на сумму 65 097,12 рублей. Указанная сумма сложилась в связи с тем, что была завышена сумма выплаченных пенсий. Данная сумма ничем не подтверждается, так как не было прихода платежных поручений на эту сумму. Электронный ключ к доступу ЕАС ОПС имеет только начальник ОПС, в данном случае доступ имеет ФИО1

(Том №, л.д. 88 – 90, том №, л.д. 143 – 147)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 127 – 137), содержание и оценка которого изложена при обосновании выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду ФИО21

Копией акта производственного контроля дневника формы 130 за июнь 2024 года, согласно которому в ходе инвентаризации выявлены расхождения в сумме 65 097,12 рублей. 

(Том №, л.д. 96)

Копией ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг материальных ценностей товаров формы 130 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в АО «Почта ФИО40» УФПС СК Минераловодский почтамт осуществлена выплата пособий в ЕВД (единоверных денежных выплат) в сумме 65 097,12 рублей.

(Том №, л.д. 98)

Копией оборотно-сальдовой ведомости по отчету за декабрь 2024 и январь 2025 года АО «Почта ФИО40» УФПС СК Минераловодский почтамт, согласно которому ФИО1 получена дебетовая сумма в размере 65 097,12 рублей.

(Том №, л.д. 100)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит квалификацию обоснованной, поскольку согласно исследованным доказательствам, ФИО1, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса (ОПС) СОПС Александрийская Минераловодский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», вследствие чего является должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, подконтрольном Российской Федерации. Она же в связи с занимаемой должностью имела полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность денежных средств, полученных для выплаты пенсий, социальных пособий, вследствие чего совершенное хищение имело место путем присвоения денежных средств при использовании своего служебного положения.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Ст. 292 УК РФ по эпизоду хищения 65 097,12 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении этого преступления также признала, ее показания оглашены в порядке п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ (Том №, л.д. 104 – 107, том. №, л.д. 174 – 175, том №, л.д. 193 – 194), которым дана оценка и они приведены при обосновании выводов о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизодам Потерпевший №2 и хищения 65 097,12 рублей. Ввиду того, что инкриминируемое преступление, связанное со служебным подлогом, вменяется при выполнении тех же действий, что и по преступлению, которому настоящим приговором уже дана оценка относительно исследованных доказательств (ч. 3 ст. 160 УК РФ), в повторной оценке доказательства сторон, отсутствует необходимость.

Кроме полного признания ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, ее виновность объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте (том №, л.д. 114 – 120), показаниями представителя потерпевшего ФИО9 Л.Н., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 127 – 137), копией акта производственного контроля дневника формы 130 (том №, л.д. 96), копией ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг материальных ценностей товаров формы 130 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 98), копией оборотно-сальдовой ведомости по отчету за декабрь 2024 и январь 2025 года (том №, л.д. 100), содержание и оценка которых изложены при обосновании выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду ФИО21 и по эпизоду хищения 65 097,12 рублей.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит квалификацию обоснованной, поскольку согласно исследованным доказательствам, ФИО3, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений – с целью хищения, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы – поручения на получение выплат и в отчетные документы, которые являются официальными, что позволило ей совершить задуманное хищение.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд по всем эпизодам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, поскольку обо всех обстоятельствах преступлений органу расследования стало известно непосредственно от виновной, она подробно изложила обстоятельства совершения преступлений, дала правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, по эпизодам преступлений, на сумму 80 562,63 рублей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку указанная сумма ФИО1 была возвращена полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по всем эпизодам относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка, то, что виновная является единственным кормильцем в семье, воспитывает детей сама, а также ранее не судима.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства, по месту обучения детей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание является достаточным.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, у которой имеется на иждивении четверо детей, она является единственным кормильцем в семье, суд признает возможным не применять к ФИО1 положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией этой статьи, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершены, в том числе тяжкие преступления, окончательное ей наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, в том числе, за тяжкие преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, то, что у подсудимой имеются малолетние дети, в том числе малолетний ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в возрасте до четырнадцати лет, принимая во внимание добросовестное отношении ФИО1 к воспитанию детей, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 15 891,32 рубль в связи с похищенным имуществом в пользу Потерпевший №1, на сумму 65 097,12 рублей в связи с похищенным имуществом в пользу Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40», суд находит его подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку данный ущерб подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признается ФИО1

Исходя из положений п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. 

Вред, причиненный имуществу гражданина, причиненный юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что вред потерпевшей и юридическому лицу на указанные выше суммы причинен непосредственно в результате действий ФИО1, между её действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имеется причинная связь, вред должен быть возмещен в полном объеме непосредственно виновным лицом – ФИО1

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО27 о возмещении имущественного вреда на сумму 23 046,03 рублей в связи с похищенным имуществом, суд находит, что вред потерпевшему на указанную сумму причинен непосредственно в результате действий ФИО1, между её действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имеется причинная связь. С учетом изложенных обстоятельств, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вместе с тем, поскольку потерпевший ФИО14 скончался, а для определения вопроса правопреемства требуется отложение судебного разбирательства, вплоть до приостановления производства по гражданскому иску, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков с передачей вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО20; поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя Потерпевший №1; поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО5; поручение на доставку пенсии и других социальных выплат и квитанция к нему на имя Потерпевший №2 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ; поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя Потерпевший №2 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ; поручение на доставку пенсии и других социальных выплат и квитанция к нему на имя ФИО24; поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО15; поручение на доставку пенсии и других социальных выплат и квитанция к нему на имя ФИО16; документы о трудовой деятельности ФИО1 необходимо оставить храниться при уголовном деле; две книги учета денежных сумм за 2024 год необходимо оставить в распоряжении Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40».

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, назначенного судом, ввиду материального положения ФИО3, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №2), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №2), и назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из её заработной платы в доход государства сроком на 1 (один) год.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду ФИО5), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду ФИО5), и назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из её заработной платы в доход государства сроком на 1 (один) год.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №1), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №1), и назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из её заработной платы в доход государства сроком на 1 (один) год.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищение 80 562,63 рублей), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду, связанному с хищением 80 562,63 рублей), и назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из её заработной платы в доход государства сроком на 1 (один) год.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищение 65 097,12 рублей), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду, связанному с хищением 65 097,12 рублей), и назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из её заработной платы в доход государства сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Предупредить ФИО1 о последствиях, предусмотренных ч. 2 ст. 82 УК РФ и возможности отмены отсрочки с направлением в исправительную колонию общего режима, если осуждённая откажется от ребенка или будет уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённой.

Осуществление контроля за поведением осуждённой поручить Георгиевскому МФ ФКУ УИИ УФСИН ФИО40 по 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде – отменить.

Взыскать с ФИО1 возмещение имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 15 891,32 рубль, в пользу Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40» 65 097,12 рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО20; поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя Потерпевший №1; поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО5; поручение на доставку пенсии и других социальных выплат и квитанция к нему на имя Потерпевший №2 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ; поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя Потерпевший №2 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ; поручение на доставку пенсии и других социальных выплат и квитанция к нему на имя ФИО24; поручение на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО15; поручение на доставку пенсии и других социальных выплат и квитанция к нему на имя ФИО16; документы о трудовой деятельности ФИО1 – хранить при уголовном деле; две книги учета денежных сумм за 2024 год – оставить в распоряжении Минераловодского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта ФИО40»

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов