Дело № 1-30/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и её законного представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 «а,в», 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы 3 года, условно, с испытательным сроком 4 года, судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление одурманивающих веществ, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ФИО3, достоверно зная о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла совершеннолетнего возраста, умышленно с целью вовлечения последней в систематическое употребление одурманивающих веществ, систематически предлагал путем обещания получения удовольствия, чем возбуждал у несовершеннолетней желание вдыхать пары строительного лака, совместно употреблять одурманивающие вещества, таким образом, вовлек несовершеннолетнюю в совершение антиобщественных действий, то есть в систематическое употребление одурманивающих веществ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, приобретя в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> одну бутылку строительного лака 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра, путем уговоров вовлек несовершеннолетнюю ФИО5 в совместное занятие токсикоманией, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, более точное время дознанием не установлено, в 

<

адрес>, где совместно с ней вдыхал через рот и нос пары указанного лака, в состав которого, согласно заключению экспертизы входят ацетон, бутиловый спирт, изобутиловый спирт, бутилбутаноат, в том числе и толуол, который, согласно выписки из протокола заседания постоянного комитета по контролю наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ № внесен в список одурманивающих веществ, после чего в 17 часов 15 минут, они были замечены сотрудниками полиции, и на ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время ФИО4, приобретя в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> одну бутылку строительного лака 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра, путем уговоров вовлек несовершеннолетнюю ФИО5 в совместное занятие токсикоманией, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время дознанием не установлено, в лесополосе 

<

адрес> более точное место дознанием не установлено, где он (ФИО1) совместно с ней вдыхал через рот и нос пары указанного лака, в состав которого согласно заключению экспертизы входят ацетон, бутиловый спирт, изобутиловый спирт, бутилбутаноат, в том числе и толуол, который, согласно выписки из протокола заседания постоянного комитета по контролю наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ № внесен в список одурманивающих веществ, а затем ФИО3 и несовершеннолетняя Потерпевший №1 пришли в 

<

адрес>, где в 17 часов 30 минут были замечены сотрудниками полиции, и на ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, ФИО3, приобретя в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> одну бутылку строительного лака 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра, путем уговоров вовлек несовершеннолетнюю ФИО5 в совместное занятие токсикоманией, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в 

<

адрес>, где совместно с ней вдыхал через рот и нос пары указанного лака, в состав которого согласно заключению экспертизы 0входят ацетон, бутиловый спирт, изобутиловый спирт, бутилбутаноат, в том числе и толуол, который, согласно выписки из протокола заседания постоянного комитета по контролю наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ № внесен в список одурманивающих веществ, после чего они были замечены сотрудниками полиции, и на ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 151 УК РФ.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены. Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №1 - ФИО7 обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласились с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №1 - ФИО7, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении вовлечения несовершеннолетней Потерпевший №1 в систематическое употребление одурманивающих веществ, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 151 УК РФ как совершение вовлечения несовершеннолетней в систематическое употребление одурманивающих веществ, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которым ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направленного против несовершеннолетних.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, его роли в вовлечении несовершеннолетней в совершение антиобщественных действий, достижения целей уголовного преследования, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст.ст. 158 ч. 2 «а,в», 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в отношении ФИО3 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработка 5% в доход государства. 

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО15 по ст.ст. 158 ч. 2 «а,в», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - стеклянную бутылку с содержимым, упакованную в пакет из полимерного материала черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

адрес>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина