УИД 23RS0034-01-2024-001687-64

К делу № 2-62/2025; (№2-1292/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

10 февраля 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и просит взыскать с наследников умершего заёмщика задолженность по договору кредитной карты в размере 124750,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3695,00 рублей.

Иск основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО1, выдана кредитная карта № . . . с кредитным лимитом 37000,00 рублей, под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заёмщик взятых на себя обязательств не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ умер. Сумма просроченной задолженности составляет 124750,12 рублей, из которых сумма основного долга – 99909,94 рублей, просроченные проценты 24840,18 рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании, во исполнение которого Банком выдана кредитная карта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37000,00 руб. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредитный лимит на срок 12 мес. под 23,9% годовых. Затем сумма лимита кредитования увеличилась до 100000,00 рублей. Сумма задолженности заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124750,12 рубль, в том числе: сумма основного долга в размере 99909,94 рублей, просроченные проценты в размере 24840,18 рублей, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено государственным свидетельством о смерти, место смерти 

<

адрес> номер регистрации о смерти № . . ..

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из сведений, представленных нотариусом Новокубанского нотариального округа ФИО2, а именно, из наследственного дела № . . . от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался, наследственное дело заведено на основании претензии ПАО Сбербанк.

Согласно имеющимся письменным доказательствам, у ФИО1 отсутствует имущество, которое могло бы быть включено в наследственную массу.

Так, согласно предоставленных ответов ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные транспортные средства за ФИО1 на момент открытия наследства отсутствовали.

Согласно сведениям, полученным от Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю № КУВИ-001/2024-204412609 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в ЕГРН о зарегистрированном недвижимом имуществе за ФИО1 отсутствуют.

На счетах, открытых в банках АО «ОТП Банк» и АО «Альфа-Банк», также отсутствуют денежные средства.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

Судом были удовлетворены все ходатайства истца об истребовании доказательств, которые истец не в состоянии получить самостоятельно.

В результате наследственное имущество заёмщика выявлено не было. Иных ходатайств истцом не заявлено.

Поскольку иных дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу истцом не представлено, данные о наличии наследственной массы после смерти ФИО1 отсутствуют, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, основания для возмещения расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ у суда также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Публичному акционерному обществу Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124750,12 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.И. Пиронков