УИД 47RS0№-44 

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

<

адрес> 16 октября 2023 года

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

обвиняемого ФИО9 

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в Приозерский городской суд 

<

адрес>. После ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, в том числе мнение ФИО11 который не возражал прекратить уголовное дело по данному основанию, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Органами предварительного расследования ФИО12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения. 

Так, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «»Лада КейЭс045Эл Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, следовал по автодороге А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург-Сортавала-автомобильная дорога Р-21 Кола (

<

адрес>) в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, следуя по 126 км указанной автомобильной дороги (в километровом исчислении от 

<

адрес> к автомобильной дороге Р-21 Кола), приближаясь к километровому знаку «125 км», проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что при наличии запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) Приложения 1 к ПДД РФ, в силу алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию избрал скорость порядка 70-80 км/ч, которая значительно превышала установленное ограничение и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего при проезде закругления проезжей части влево, не справился с управлением транспортным средством, допустил его занос, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, что запрещено, не выдержал безопасный боковой интервал относительно левого края проезжей части и в указанное время на 125 км + 78,2 м автодороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург-Сортавала-автомобильная дорога Р-21 Кола (

<

адрес>) и на расстоянии около 0,6 м до левого края проезжей части (по ходу движения автомобиля) в 

<

адрес> совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего, изменив после указанного наезда траекторию движения, выехал за пределы проезжей части на правый тротуар и на газон, где на 125 км + 37,0 м автодороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург-Сортавала-автомобильная дорога Р-21 Кола (

<

адрес>) и на расстоянии около 12,0 м до левого края проезжей части (по ходу движения автомобиля) в 

<

адрес> совершил наезд на дерево. После чего оставил место происшествия, при этом в скорую медицинскую помощь и полицию о дорожно-транспортном происшествии не сообщил.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада КейЭс045Эл Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № – потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер со смещением отломков, ушиба нижней доли правого легкого, с повреждением правого легкого и образованием подкожной эмфиземы и гемопневмоторакса справа, что подтверждается выявленной клинической симптоматикой, результатами проведенного в стационаре рентгенологического обследования в динамике и дренирования правой плевральной полости. Причиненная Потерпевший №1 закрытая травма грудной клетки сопровождалась повреждением ткани легкого с образованием травматического правостороннего гемопневмоторакса, что является опасным для жизни, и по этому признаку, в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Своими действиями водитель ФИО14 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.5., 2.6., 9.10., 10.1. ПДД РФ, а также требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 2.5 – «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…»; 

п. 2.6 – «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;

п. 9.10. – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) - «запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке», 

горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений…». Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Как следует из материалов дела уголовное преследование в отношении ФИО18 обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести (неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы), осуществляется впервые. Из заявления потерпевшего следует, что потерпевшему Потерпевший №1 возмещен причиненный моральный вред ( принесение ФИО15 извинений, передача денежных средств в размере 50000 руб.), что он примирился с ФИО16 При этом сам ФИО17 понимая, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим его основанием, не возражал в судебном заседании прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него именно по данному основанию. 

В тоже время запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда потерпевшему Потерпевший №1 по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО22 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Таким образом, суд установил, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО19 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. Учитывая, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что ФИО20 проживает по месту регистрации, где характеризуется положительно, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что свидетельствует об изменении после содеянного степени общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО23 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства (данные о соединениях между абонентами), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья