№ 2-4733/29-2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи - Антаевой Е.В.,

при секретаре - Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, судебных расходов, 

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, судебных расходов, за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 062 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481 руб.25 коп. Свои требования мотивировало тем, что между Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» и ответчиками заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик является абонентом Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» и потребителем электроэнергии в нежилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчикам на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке индивидуального прибора учета на объекте по вышеуказанному адресу, установлено повреждение, то есть в приборе учета установлено дополнительное устройство, которое искажает показания прибора. Сумма по перерасчету составила 114062 руб. 40 коп., которая ответчиками не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в судебном заседании иск поддержала, по основаниям, указанным в заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 иск не признали и пояснили, что прибор учета был установлен филиалом ПАО «МРСК Центра» «Курскэнерго», ни какого вмешательства в прибор учета ими предпринято не было. От проведения экспертизы отказались ссылаясь на то, что прибор учета был разобран, сорваны пломбы на протяжении 9 месяцев находился у третьего лица филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго». О чем письменно изложил в заявлении.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго» ФИО3 в суде пояснил, что в результате замеров электроэнергии возникли подозрения, что в приборе имеется дополнительное устройство, позволяющее искажать показания прибора учета. По данному факту был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, которые требуют специальных познаний, заявил ходатайство о проведении технической экспертизы, на разрешение которых поставил вопросы о наличии в приборе учета дополнительных устройств. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Указанными Положениями установлено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Судом установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанном земельном участке был установлен прибор учета электроэнергии (ИПУ) заводской №. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались. Напротив, ответчик ФИО2 в суде пояснил, что он приобрел в собственность три земельных участка, для строительства домов. На участке стоит столб, на котором установлены приборы учета, для того чтобы исключить факт хищения. Так же пояснял, что на земельном участке возведена хозяйственная постройка и вагончик.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра» «Курскэнерго» и ФИО1 заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № (Ц-9538), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя вводного устройства хоз.постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> приложением № к договору являются технические условия. Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр электроустановок объекта, по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета, установленный ответчиками был заменен. 

Доказательств того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, что ранее установленный прибор учета, был установлен ПАО «МРСК Центра» «Курскэнерго», ответчиками не представлено в суд. Как пояснил в суде представитель третьего лица, прибор учета был установлен самостоятельно Б-ными, так как в их обязанность установка не входит. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик являются абонентом АО АтомЭнергоСбыт и потребителями электроэнергии по вышеуказанному объекту.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт лицевой счет на хозяйственную постройку с ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты за потребленную электроэнергию, по указанному выше адресу. Указанные обстоятельства ответчики не оспаривали, напротив в суде поясняли, что электроэнергию потребляли, и согласно показаниям прибора учета платили за потребленную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ представителями Курского РЭС составлен акт №, которым выявлено безучетное потребление энергии, ввиду того, что в схеме расчетного прибора учета обнаружено дополнительное электронное устройство, позволяющее искажать показания прибора учета.

Оценивая указанный акт по правилам положений ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает нарушений положений пунктов 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ответчика ФИО2, который Акт подписал.

Согласно расчету к акту о неучтенном потреблении задолженность Б-ных за неучтенное потребление электрической энергии составила 114 062 руб. 40 коп. 

Доводы ответчика о том, что прибор учета не был поврежден, и что ни какого вмешательства с его стороны не было, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств этому. 

При рассмотрении дела суд оказывал ответчику содействие в собирании доказательств: предлагал проведение технической экспертизы, при этом представитель третьего лица не возражал о проведении экспертизы за свой счет, сформулировав ряд вопросов, которые просил поставить на разрешение эксперта, однако, экспертное исследование прибора учета не было проведено в связи с тем, что ответчик категорически отказался от назначения экспертизы, о чем письменно изложил в заявлении. 

Часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случае уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда.

Доводы ответчика о том, что указанный прибор учета был установлен ПАО «МРСК Центра» «Курскэнерго», суд не принял во внимание, так доказательств того в суд не представлено. При этом представитель ПАО «МРСК Центра» «Курскэнерго», категорически отрицал факт установления данного прибора учета, пояснив, что никаких документальных подтверждений тому нет. 

Из ответа ООО НПК «Инкотекс» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос третьего лица следует, что техническим специалистами сервисного центра были изучены все фотоматериалы, приложенные в письму. Экспертами сделан однозначный вывод о том, что данное устройство (представленное на стоп-кадре) не предусмотрено конструкторской документацией завода-изготовителя и не устанавливалось их 

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно положениям ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

В соответствии ч. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 04.09.2015) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии предприятием рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть, произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцевпредшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Ответчики не оспаривали то обстоятельство, что фактическое потребление электроэнергии осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии, в том числе путем подсоединения, данного электроприбора.

Таким образом, учитывая положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ, суд считает установленным постороннее вмешательство в конструкцию и электрическую схему прибора путем добавления (установки) дополнительной электронной схемы не предусмотренную заводом, что в принципиальной электрической схеме данного прибора имеется факт стороннего вмешательства. И соглашается с доводами истца о безучетно потребленной электроэнергии, поскольку факт стороннего вмешательства в конструкцию и электрическую схему прибора путем добавления (установки) дополнительной электронной схемы, не предусмотренной заводом изготовителем и принципиально меняющим нормативную работу устройства, установлен Актом, оснований ставить под сомнение который, у суда не имеется, в связи с чем задолженность за безучетно потребленную электроэнергию рассчитанная за период до ДД.ММ.ГГГГ является законной и обоснованной. При этом суд учитывает, что ответчики расчет не оспаривали, своего контрасчета суду не представили и не указали на конкретные неточности либо ошибки в расчете истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из представленных материалов, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 481 руб.25 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 114062 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 3 481 руб.25 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска со дня вынесения решения в полном объеме.

Судья