Уг.дело № 1-217/2023

УИД 25RS0022-01-2023-001247-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 22 сентября 2023 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Юрышевой О.Ю.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимого Н.И.,

а также потерпевшей Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, с полным средним образованием, не трудоустроенного, работающего подсобным рабочим по найму, не женатого, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не состоящего на воинском учете, страдающего хроническим заболеванием, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве возникшего конфликта с Б.Г., решил уничтожить путем поджога чужое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Н.И., реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя умышленно, облил горючей жидкостью и поджег зажигалкой полы в помещении летней кухни 

<

адрес>, после чего дождавшись возгорания, скрылся с места совершения преступления. В результате произошедшего возгорания Н.И. путем поджога уничтожил имущество, то есть привел в непригодное состояние по своему функциональному назначению, а именно: электрическую плиту марки «Vestel» стоимостью 15000 рублей, три шкафа стоимостью 5000 рублей каждый, кухонную вытяжку марки «Haier» стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Б.Г., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Своими действиями Н.И. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Подсудимый Н.И. с обвинением по ч.2 ст.167 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевшая Б.Г., после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Н.И. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Н.И. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.69-72,81-86,119-120).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Н.И. согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно представленным в материалы дела характеристикам был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, учитывая влияние состояния опьянения на поведение Н.И. при совершении преступления, суд усматривает достаточные основания признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому Н.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Как усматривается из дела, Н.И. судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на воинском учете не состоит, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства на территории Лесозаводского городского округа характеризовался отрицательно, по месту жительства на территории Октябрьского муниципального округа соседями характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.131,134,136-137,139,141).

Признавая подсудимого Н.И. виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Н.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Н.И. осужден к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Суд засчитывает время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Заявленный Б.Г. гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 50000 рублей не поддержан потерпевшей, а потому производство по нему подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства надлежит возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Н.И. в ходе предварительного расследования в размере 9984,0 рубля (т.1, л.д.153), а при рассмотрении дела в суде в размере 2496,0 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Избрать Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить производство по гражданскому иску Б.Г..

Вещественные доказательства: металлическую канистру объемом 20 литров, пластиковую бутылку объемом 1 литр, переданные на хранение потерпевшей (т.1, л.д.38,39) – возвратить Б.Г..

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Н.И. в ходе предварительного расследования в размере 9984,0 рубля (т.1, л.д.153), а при рассмотрении дела в суде в размере 2496,0 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец