Судья Ендонов Е.К. №22-330/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Элиста 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего 

при секретаре

с участием:

- судьи Саранова В.С.,

- Кукаеве Ч.А.,

осужденного

защитника

врио начальника УФИЦ 

прокурора

- Айтаева А.Б.,

- адвоката Бакуровой Е.О.,

- Хемашева А.М.,

- Семенова А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Айтаева А.Б. на постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 июня 2023 года, которым осужденному 

Айтаеву А.Б., родившемуся ***, осужденному приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2023 года, по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, 

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком в 3 месяца 21 день на лишение свободы на срок 3 месяца 21 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного Айтаева А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 июня 2023 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Айтаева А.Б., адвоката Бакуровой Е.О., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнения врио начальника УФИЦ Хемашева А.М., прокурора Семенова А.О., полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия 

установила:

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2023 года, Айтаев А.Б. осужден по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

22 мая 2023 года временно исполняющий обязанности начальника УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с представлением о замене ФИО2 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что ФИО2 допустил злостные нарушения условий и порядка отбывания наказания, отказался проходить медицинское освидетельствование и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). 

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Болдырева П.Г. просили отказать в удовлетворении представления, ссылаясь на то, что он осознал свою вину и впредь обязуется не нарушать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Временно исполняющий обязанности начальника УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 и прокурор Бадушев А.М. просили представление удовлетворить и заменить ФИО2 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 июня 2023 года представление о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком в 3 месяца 21 день, назначенных по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2023 года, на лишение свободы удовлетворено, осужденный направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 3 месяца 21 день.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, указывает, что в день совершения правонарушения у него была свадьба, просит учесть данное обстоятельство и дать ему еще один шанс. Отмечает, что ранее он трудился и никаких нарушений не допускал, замечаний не имел. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления о замене принудительных работ на лишение свободы и обязуется не нарушать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы дела, личного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а», «б» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков и мелкое хулиганство.

Исходя из ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу положений п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Принимая решение по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд руководствовался требованиями уголовного закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных материалов и личного дела усматривается, что по прибытии *** года в УФИЦ при ФКУ ИК-* УФСИН России по Республике Калмыкия осужденному ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение. 

Постановлением врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия от *** года удовлетворено заявление ФИО2 и ему был разрешен выезд за пределы исправительного центра сроком на один день. *** года ФИО2 был ознакомлен с постановлением и правилами поведения за пределами УФИЦ, а также предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания (л.д. 10).

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ № 1 ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК Н.И.В. *** года поступило постановление № *** заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Элиста Б.С.Н. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного штрафа в размере *** рублей (л.д. 11, 13). 

В своем объяснении осужденный ФИО2 пояснил, что после свадебных мероприятий он выпил * грамм спиртного и у него произошла ссора с супругой, и она уехала к родственникам. После чего он поехал к ней, ломился в дверь и выражался нецензурной бранью, в связи с чем прибыли сотрудники полиции и на него был оформлен протокол административного правонарушения за мелкое хулиганство (л.д. 12).

За указанные нарушения ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 14-15).

17 мая 2023 постановлением временно исполняющего обязанности начальника УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного учреждения осужденный ФИО2 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, о чем ему было объявлено в тот же день (л.д. 16-19).

Постановление начальника УФИЦ о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленного ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ порядка, по форме и содержанию соответствует правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. 

Таким образом, администрацией УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия соблюдены предусмотренные ст. 60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Судом обоснованно установлено, что 17 мая 2023 года осужденный ФИО2 совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно употребил спиртное, что подтверждается его же объяснениями, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ («мелкое хулиганство»). В связи с чем по данному факту в этот же день в установленном порядке ФИО2 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Учитывая указанное поведение осужденного, которое в соответствии с вышеприведенными нормами УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, суд принял правильное решение об удовлетворении представления.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника УФИЦ, суд пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО2, предупрежденный об условиях и порядке отбывания принудительных работ, а также возможности их замены лишением свободы, допустил злостное нарушение, за что обоснованно и в установленном законом порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Утверждения осужденного о допущенных нарушениях во время свадьбы, признание вины, отсутствие ранее каких-либо замечаний и намерения в дальнейшем соблюдать порядок отбывания наказания в виде принудительных работ на законность и обоснованность выводов суда о необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы не влияют. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 определен правильно.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Саранов