Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А., 

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Администрации Тындинского муниципального округа, МУ «Комитет Администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Администрацией Тутаульского сельсовета 

<

адрес>, был заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Администрации Тутаульского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, утратил в силу, в связи с отсутствием законного основания выдачи договора социального найма жилого помещения, был расторгнут администрацией Тутаульского сельсовета в одностороннем порядке по инициативе Наймодателя.

Согласно ответу МУ «Комитет 

<

адрес> по Управлению муниципальным имуществом района» №, истцу был возвращен пакет документов, предоставленных ею ДД.ММ.ГГГГ, для оформления договора приватизации указанной квартиры, в связи с тем, что данный объект не поставлен на кадастровый учет, с примечанием что, для поставки объекта на кадастровый учет необходимо обратится к собственнику выше указанной квартиры в Администрацию Тутаульского сельсовета.

Начиная с 2008 года и по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет, и эксплуатирует по прямому назначению вышеуказанной квартирой, и несет в полном объеме расходы по его содержанию, что подтверждается справкой № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданное ПАО Дальневосточная энергетическая компания, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Расчетный центр БАМа», справкой о начислениях за апрель 2019 г- сентябрь 2024 г. №, за период с 04.2019 года по 09.2024 года, выданной Тындинским отделением филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт».

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2015 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, Тындинский p-он, 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, что подтверждается справкой (выпиской из домовой книги о составе семьи) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день в выше указанной квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО1, она производит текущий и капитальный ремонт, не скрывает факт нахождения указанного жилого помещения в её владении, не препятствовала получению информации о нем, начало владения домом не было связано с нарушением правовых норм, то есть на протяжении 16 лет истец ФИО1, добросовестно и открыто владеет и пользуется указанной квартирой, как своим собственным.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2024-286409619 от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует в ЕГРН сведения об объекте недвижимости.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Тутаульского сельсовета ликвидирована.

Согласно справке выданной МУ «Комитет Администрации Тындинского муниципального округа по Управлению муниципальным имуществом округа» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что указанная 

<

адрес>ёжная не является собственностью муниципального образования Тындинский муниципальный округ.

В настоящее время истец не имеет возможности приватизировать указанную выше квартиру или каким- либо иным способом оформить документы на квартиру надлежащим образом, поскольку ей неизвестен его собственник.

Первоначально просила суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт приобретательной давности на объект недвижимого имущества - квартира, общей площадью 71,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>.

Уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62), представитель истца просила суд:

Признать не возникшим (то есть отсутствующим с момента государственной регистрации) право собственности муниципального образования Тындинский муниципальный округ 

<

адрес> на недвижимое имущество - квартиру, с кадастровым номером: 28:26:041500:709, расположенную по адресу: 

<

адрес>, муниципальный округ Тындинский, 

<

адрес>.

Признать, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным (приобретательная давность) недвижимым имуществом - квартирой, с кадастровым номером: 28:26:041500:709, расположенную по адресу: 

<

адрес>, муниципальный округ Тындинский, 

<

адрес>. 

Признать право собственности на недвижимое имущество - квартиру, с кадастровым номером: 28:26:041500:709, расположенную по адресу: 

<

адрес>, муниципальный округ Тындинский, 

<

адрес>, за ФИО1.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представители ответчиков администрации Тындинского муниципального округа 

<

адрес>, МУ «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа», представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управления росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

От представителя ответчика МУ «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» в суд поступили три отзыва на исковое заявление:

- в отзыве датированном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ) указано, что спорная квартира на кадастровом учете не состоит, кадастрового номера не имеет, на балансе у МУ «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» не числится, на основании изложенного полагали возможным удовлетворение исковых требований,

- в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) сообщалось, что согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования Тындинский муниципальный округ 

<

адрес>, право собственности приобретено ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения права собственности ФИО1 следует обратиться в МУ «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа»

- в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73) указывается, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Муниципальные квартиры администрация сдает по договору социального найма тем, кто признан малоимущим и нуждается в жилье. После заключения договора социального найма человек может прописаться в жилом помещении, а затем бесплатно приватизировать квартиру.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. 

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», выразил правовую позицию о том, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16 и др.). В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, (как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении) складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Администрацией Тутаульского сельсовета 

<

адрес> заключен договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-29) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>.

Согласно справке (выписке из домовой книги о составе семьи) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в 

<

адрес> с 2015 года по настоящее время, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Копией паспорта истца ФИО1 подтверждается, что она зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

В материалы дела представлены доказательства подтверждающие, что ФИО1 длительное время оплачивает коммунальные услуги за проживание в спорной квартире, отсутствие задолженности, в том числе, выписка из лицевого счета ООО «Расчетный центр БАМа» по лицевому счету ФИО1, справка о начислениях ДЭК Русгидро по лицевому счету абонента ФИО1(л.д. 10- 18).

Согласно ответу МУ «Комитет 

<

адрес> по Управлению муниципальным имуществом района» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31), истцу был возвращен пакет документов, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ, для оформления договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что данный объект не поставлен на кадастровый учет, с примечанием что, для поставки объекта на кадастровый учет необходимо обратится к собственнику выше указанной квартиры в Администрацию Тутаульского сельсовета.

Постановлением Администрации Тутаульского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30) названный договор социального найма жилого помещения признан утратившим силу - в связи с отсутствием законного основания для его заключения. Постановлено: расторгнуть названный договор по инициативе наймодателя в одностороннем порядке.

На основании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О преобразовании сельских поселений 

<

адрес> во вновь образованное муниципальное образование Тындинский муниципальный округ 

<

адрес>», сельские поселения 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, объединились в новое муниципальное образование – Тындинский муниципальный округ. Закон вступил в силу в январе 2021 года.

В силу ст.5 названного 

<

адрес>, органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления 

<

адрес> и сельсоветов, в том числе, Тутаульского сельсовета, которые на день образования муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального округа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Тындинский районный суд с настоящим исковым заявлением (л.д 2).

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) подтверждается, что информация по объекту расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствует.

МУ «Комитет 

<

адрес> по Управлению муниципальным имуществом района» в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) сообщает ФИО1, что спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования Тындинский муниципальный округ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58), собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование Тындинский муниципальный округ 

<

адрес>. Дата присвоения кадастрового номер ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности приобретено ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 6 раздела 2 (л.д. 58) «Заявленные в судебном порядке требования» имеется отметка: «данные отсутствуют».

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66) аналогичного содержания.

В названных выписках из ЕГРН не указано основание возникновения права собственности на спорную квартиру муниципального образования Тындинский муниципальный округ 

<

адрес>.

Управление Росреестра по 

<

адрес> – третье лицо по настоящему делу - информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) отказало суду в предоставлении регистрационного дела на спорную квартиру. Управление Росреестра по 

<

адрес>, как лицо участвующее в деле, не представило суду какие-либо документы, доказательства в обоснование законности регистрации за муниципальным образованием Тындинский муниципальный округ 

<

адрес> права собственности на спорную квартиру. 

В суд ДД.ММ.ГГГГ из базы данных ЕГРН поступили документы на основании которых произведена государственная регистрация права муниципальной собственности муниципального образования Тындинский муниципальный округ 

<

адрес> на спорную квартиру: форма заявления от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (в которой не содержится на основание на котором подана такое заявление, кроме п.6 государственная регистрация права ранее возникшего до ДД.ММ.ГГГГ), копии доверенности представителя МУ «Комитет 

<

адрес> по Управлению муниципальным имуществом района» и копия выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из реестра муниципального имущества муниципального образования Тындинского муниципального округа – в котором указано, что год постройки спорного 

<

адрес>, площадь объекта 29,61 кв.м, основание нахождения объекта у юридического лица: «Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прилож.3, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ». 

<

адрес> спорного объекта 29,61 кв.м внесена в ЕГРН, она намного меньше площади общей 71,2 кв.м, в том числе жилой площади 34 кв.м, указанной в договоре социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27) и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). 

Как указано выше, при государственной регистрации права собственности муниципального образования Тындинский муниципальный округ 

<

адрес> на спорную квартиру - в ЕГРН не были внесены сведения о настоящем судебном споре, не смотря на то, что Администрация Тындинского муниципального округа и МУ «Комитет Администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» являются сторонами настоящего спора. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83) Администрация Тындинского муниципального округа отказала ФИО1 в предоставлении услуги «Предоставление жилого помещения по договору социального найма». В качестве основания для отказа указано: Отсутствие законных оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ЖК РФ. Так как в соответствии со ст.49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимся в жилых помещениях. 

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»: 

пункт 2 - Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

пункт 4 - Объекты, переданные в … муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), могут быть по решению их Верховных Советов, Советов народных депутатов переданы в муниципальную собственность административно-территориальных образований, входящих в их состав.

пункт 7 - Передача объектов, указанных в пункте 4 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется на основании предложений нижестоящих Советов народных депутатов, подаваемых ими в соответствующий комитет по управлению имуществом. Вышестоящий Совет народных депутатов обязан рассмотреть эти предложения и принять окончательное решение в 2-х месячный срок со дня их регистрации в соответствующем комитете по управлению имуществом.

В п.1 Приложения № «Объекты, относящиеся к муниципальной собственности» к названному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации указано, в частности: 

Объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: … жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам …

Таким образом, органы местного самоуправления Тындинского муниципального округа являются правопреемниками органов местного самоуправления Тутаульского сельсовета 

<

адрес>.

Из содержания приведенных выше доказательств, следует, что истец ФИО1 с 2008 года проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения. 

Постановлением Администрации Тутаульского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30) договор социального найма жилого помещения признан утратившим силу - в связи с отсутствием законного основания для его заключения. Постановлено: расторгнуть названный договор по инициативе наймодателя в одностороннем порядке.

Суд расценивает названное постановление как доказательство признания Администрацией Тутаульского сельсовета, что у данного сельсовета отсутствует право собственности на спорное жилое помещение.

Суд выше перечислил многочисленные документы, которыми 

<

адрес>, органы управления муниципальным имуществом района с 2017 года до конца 2024 года неоднократно сообщали истцу ФИО1 о том, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности 

<

адрес> или Тындинского муниципального округа.

Как указано выше, такие сведения отсутствовали и в ЕГРН.

Суд учитывает, что с 2008 года истец ФИО1 проживает в спорном жилом помещении и до настоящего времени ни органы местного самоуправления Тутальского сельсовета, ни органы местного самоуправления Тындинского муниципального округа не оспаривали права ФИО1 на проживание в спорном жилом помещении.

При регистрации права собственности Тындинского муниципального округа на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ), в Управление Росреестра по 

<

адрес> не сообщалось о том, что ФИО1 просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, при названной государственной регистрации права ФИО1 не учитывались; при этом не указывалось на то, что на спорное жилое помещение имелось право собственности Тутаульского сельсовета.

Суд учитывает, что Администрация Тындинского муниципального округа своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83) об отказе в предоставлении ФИО1 жилого помещения на основании договора (при том что истец занимает спорное жилое помещение с 2008 года) фактически оставила ФИО1 беззащитной, не позволяя истцу каким-либо образом оформить право на проживание в спорном жилом помещении.

В тоже время, как указано выше, никто не оспаривает право ФИО1 на проживание в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что регистрация права муниципальной собственности на спорное жилое помещение была проведена с нарушением ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как муниципальный орган не предоставил доказательства возникновения права муниципальной собственности на спорное жилое помещение.

Суд также отмечает, что при регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру фактически не имела место передача недвижимости (ст.556 ГК РФ) в собственность муниципального образования Тындинский муниципальный округ.

Тындинский муниципальный округ не осуществлял и не осуществляет какие-либо права в отношении спорного жилого помещения. 

Истец, как проживала в спорной квартире до названной государственной регистрации, так и остается в ней проживать в настоящее время. 

При этом органы местного самоуправления Тындинского муниципального округа не предъявляли к истцу какие-либо требования об освобождении жилого помещения. 

То есть фактически органы местного самоуправления Тындинского муниципального округа не вступали в права собственника спорной квартиры.

При таких - исключительных - обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании не возникшим (то есть отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ, не приобретенным) право собственности муниципального образования Тындинский муниципальный округ на спорную квартиру. 

Так как право собственности на спорное жилое помещение не было приобретено муниципальным образованием Тындинский муниципальный округ, соответственно оно не возникло и потому отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что при регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру права ФИО1 были нарушены. 

Фактические и юридические основания для возникновения права муниципальной собственности также указаны не были.

Таким образом, в данной конкретной ситуации, оснований для регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не имелось.

Поэтому требование истца в названной части подлежит удовлетворению.

Соответственно, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не возникло.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2008 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 17 лет, несет бремя по его содержанию, производит оплату услуг потребленной электроэнергии, какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют, в связи, с чем усматривает основания для удовлетворения исковых требований на основании ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Другие доказательства сторонами не представлены, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> - удовлетворить в полном объеме.

Признать не возникшим (то есть отсутствующим с момента государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) права собственности муниципального образования Тындинский муниципальный округ 

<

адрес> на недвижимое имущество- квартиру, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, муниципальный округ Тындинский, 

<

адрес>.

Признать, что ФИО2 

<

данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной (приобретательная давность) квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, муниципальный округ Тындинский, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (родившейся 

<

данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности, на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, муниципальный округ Тындинский, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов