Дело №

28RS№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

Председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Брунько Л.В.,

с участием истца представителя истца - ФИО5,

помощника Тындинского городского прокурора – Кузнецовой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Тында к Кащееву 

<

данные изъяты>, ФИО15 

<

данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Тында обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что муниципальное образование город Тында (далее – орган МСУ) является собственником жилого помещения: 

<

адрес> муниципального имущества города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ.

09 декабря 2010 года между органом МСУ и ФИО8 

<

данные изъяты> был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены его дети ФИО3 и ФИО4.

В последствие ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени зарегистрированы в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Тында поступило заявление от жителей 

<

адрес> – ФИО11, о том, что ФИО3 выехала в 

<

адрес>, а в квартире остались проживать друзья ее сожителя.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главного специалиста жилищного сектора Управления муниципального имущества и земельных отношений и уполномоченного помощника участкового МО МВД России «Тындинский» выехала по адресу: 

<

адрес> целью выявления проживающих в данном жилом помещении лиц и установила, что в указанном жилом помещении проживает Кащеев 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этом же день ФИО10 было вручено письменное уведомление о выселении. Однако в связи с тем, что ФИО10 указанное жилое помещение не освободил ДД.ММ.ГГГГ ему повторно было направлено письменное уведомление об освобождении 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что со слов соседки ФИО14 (

<

адрес>) ФИО8 

<

данные изъяты> в жилом помещении не проживает с 2016 года в связи с тем что, после смерти отца был определен в интернат 

<

адрес>, ФИО3 уехала в 

<

адрес> и не проживает в указанной квартире с августа 2018 года.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО12 в 

<

адрес>, постоянно проживают ФИО10 и ФИО15 – сожитель ФИО13, ФИО3 не проживает в указанном жилом помещении с августа 2018 года в связи с выездом в 

<

адрес>. 

По данным, предоставленным Управлением образования администрации г. Тынды, ФИО16, в настоящее время проживает в городе Благовещенске и обучается в ГПОАУ АО «Благовещенский политехнический колледж сервиса и торговли» и находится на полном государственном обеспечении.

Разрешение Кащееву Я.А и ФИО15 на вселение и проживание в спорном жилом помещении администрация г. Тында (как собственник жилого помещения) не давала, договор социального найма с ними не заключала.

Согласно паспортным данным ФИО10, зарегистрирован в 

<

адрес>.

С учетом уточнений заявленных в ходе судебного заседания просит истребовать из чужого незаконного владения – ФИО6, ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения. 

Представитель истца администрации 

<

адрес> в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии ч ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики ФИО10, ФИО15 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судом принимались меры по извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции по фактическому месту проживания ответчиков указанному истцом 

<

адрес>.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав стороны, заключение помощника Тындинского городского прокурора полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, применяя способы, указанные в ст. 12 ГК РФ, а также иные способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Способы защиты права собственности и иных вещных прав предусмотрены главой 20 ГК РФ.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления).

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать нарушение прав собственности или законного владения, спорны имуществом возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон орган МСУ г. Тында является собственником жилого помещения: квартиры № 

<

данные изъяты> в городе Тында. Право собственности подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между органом МСУ и ФИО8 

<

данные изъяты> был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены его дети ФИО3 и ФИО4.

Согласно положений ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное лицо (наймодатель) обязуется предать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В последствие ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени зарегистрированы в 

<

адрес>, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ №, также по данному адресу зарегистрирован ФИО7 (внук) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Фактически правом пользования и владения указанного жилого помещения в настоящее время на условиях заключенного с органом МСУ договора социального найма имеют члены семьи умершего ФИО2, ФИО3 (дочь) и ФИО4 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен акт о том, что со слов соседки ФИО14 (

<

адрес>) ФИО8 

<

данные изъяты> (сын) в жилом помещении не проживает с 2016 года, в связи с тем что, после смерти отца был определен в интернат 

<

адрес>.

ФИО3 (дочь) уехала в 

<

адрес> и не проживает в указанной квартире с августа 2018 года.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО12 в 

<

адрес>, постоянно проживают ФИО10 и ФИО15 – сожитель ФИО13 

Сама ФИО3, не проживает в указанном жилом помещении с августа 2018 года в связи с выездом в 

<

адрес>. 

По данным, предоставленным Управлением образования администрации г. Тынды, ФИО4, в настоящее время проживает в городе Благовещенске и обучается в ГПОАУ АО «Благовещенский политехнический колледж сервиса и торговли» и находится на полном государственном обеспечении.

Подпунктом б) пункта 1 Части III договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

При выезде Нанимателя и членов его семьи в другое место жительство настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда (пункт 2 Части IV Договора социального найма).

С требованием к законным нанимателям (которые осуществляют право владения и пользования) жилого помещения по адресу: 

<

адрес> об устранении нарушений условий заключенного между сторонами договора социального найма жилого помещения собственник в лице органа МСУ 

<

адрес>, не обращался.

Наниматели жилого помещения ФИО3, а, также законные представители несовершеннолетнего ФИО16, (Управление образования 

<

адрес>) не заявляли о нарушении своих прав на владение и пользованием указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Вместе с тем, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд, проверив доводы истца о нарушении его прав как собственника жилого помещения, приходит к выводу, что права и законные интересы истца, в данном случае не нарушаются. 

Одним из оснований обращения истца в суд, как следует из пояснения сторон и материалов дела являются жалобы граждан, на лиц, проживающих в указанном жилом помещении.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вправе самостоятельно определить способ их судебной защиты, установленный ст. 12 ГК РФ либо иным законом.

Вместе с тем по смыслу закона способ защиты интересов лица не может быть выбран произвольно, а должен соответствовать характеру нарушения прав заявителя и вести к их восстановлению.

Таким образом, суд полагает, что восстановление прав истца как заинтересованного лица подлежит восстановлению в ином (административном) порядке 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 196-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Тында к Кащееву 

<

данные изъяты>, ФИО15 

<

данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.