Дело № 1-134/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Орел 14 декабря 2017 года

Суд Орловского района Орловской области в составе

председательствующего судьи Филимонова А.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Орловской области Китаевой О.В. 

подсудимых ФИО4, ФИО1,

защитников Алиева В.А., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО2 представившего удостоверение №, ордер №, 

представителя потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении 

ФИО4, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Бетонные технологии»- директором, военнообязанного,ранеене судимого,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ЗАО «Санофи-Авентис Восток»- специалистом склада, военнообязанного,ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4. и ФИО1 совершили по предварительному сговору тайное хищение имущества ОАО «КМ ГРУП» в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, работая в должности помощника начальника производства полуфабрикатов ОАО «КМ ГРУП», будучи наделенным функциями по оформлению документов финансово-хозяйственной отчетности на участке преспорошка, а также по оформлению всех документов финансово-производственной деятельности на данном участке, зная о том, что в ходе производства на территории склада № ОАО «КМ ГРУП», расположенного на территории 

<

адрес> хранились не востребованными в ходе производственного процесса 13264 кг триполифосфата натрия, принадлежащего ОАО «КМ ГРУП», имея умысел, направленный на его тайное хищение с целью личного обогащения в июле 2013 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории ОАО «КМ ГРУП», расположенного по адресу 

<

адрес> предложил ФИО1, работавшему в должности экспедитора по перевозке грузов ОАО «КМ ГРУП» совершить его хищение, пообещав при этом последнему денежное вознаграждение за оказанное содействие в размере 20 000 рублей за вывоз с территории склада № триполифосфата натрия, упакованного в 12 мешков, общим весом 13264 кг, на которое получил согласие последнего, вступив в преступный сговор с ФИО1, распределив между собой роли в соответствии с которыми ФИО4 должен был обеспечить хранение и реализацию похищенного имущества, а ФИО1 - организовать беспрепятственный вывоз с территории складских помещений ОАО «КМ ГРУП», расположенных по адресу 

<

адрес> триполифосфат натрия в количестве 13264 кг. После чего, ФИО1 действуя согласно отведенной ему роли в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение триполифосфата натрия в количестве 13264 кг привлек к перевозке похищенного водителя Свидетель №1 - лица не осведомленного о преступных намерениях соучастников, который в период времени с 09 до 15 часов Дата на служебном автомобиле «КАМАЗ-53208» государственный регистрационный знак «№» с прицепом государственный регистрационный знак «№ RUS» прибыл на территорию складских помещений ОАО «КМ ГРУП», расположенных по указанному адресу, где со склада № ему был загружен принадлежащий предприятию триполифосфат натрия в 12 мешках общей массой 13264 кг по цене 35 рублей 32 копейки за кг, с учетом НДС на общую сумму 552811 рублей 69 копеек. После этого, ФИО1, по телефону сообщил об этом ФИО4 и о необходимости прибытия к повороту в 

<

адрес> для встречи и сопровождения автомобиля под управлением водителя не осведомленного о преступных намерениях соучастников. После чего, ФИО4, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в указанный период времени на служебном автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак «н 973 уу 57 рус» прибыл к указанному месту, где его ожидал водитель на вышеуказанной автомашине, в которой находился триполифосфат натрия в количестве 13264 кг. Водитель не осведомленный о преступных намерениях соучастников, по указанию ФИО4 проследовал за его автомобилем на его земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, где по указанию ФИО4 из автомашины был выгружен принадлежащий ОАО «КМ ГРУП» триполифосфат натрия в 12 мешках общей массой 13264 кг по цене 35 рублей 32 копейки за кг, с учетом НДС на общую сумму 552811 рублей 69 копеек, который впоследствии был реализован ФИО4 посредством размещения о продаже в сети интернет. Далее в целях сокрытия факта совершения хищения имущества, ФИО1 подготовил служебный документ - заборную карту № WOL-009826 указанной организации, в которой указал ложные сведения об отправлении и получении Дата со склада № на участок преспорошка триполифосфата натрия в количестве 13264 кг, а также поставил подпись в транспортной накладной от Дата о сдаче груза, перевозимого на автомобиле под управлением лица не осведомленного о преступных намерениях соучастников. 

Таким образом, ФИО4 и ФИО1, причинили своими совместными преступными действиями ОАО «КМ ГРУП» материальный ущерб в крупном размере на сумму 552811 рублей 69 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4. и ФИО1 заявили ходатайства о рассмотрении в отношении них дела в особом порядке. 

Подсудимые в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объёме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми ФИО4. и ФИО1 добровольно, после консультации с защитниками, при ознакомлении с материалами дела, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняются подсудимые в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО4. и ФИО1 - каждого, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Поскольку подсудимые действовали совместно, заранее договорившись, тайно, похитили имущество, принадлежащее ОАО «КМ ГРУП». 

В соответствии с п. 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО4 ранее не судим(т.4 л.д.111-112), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в 2017 году (т.4 л.д.219-130), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит ( т.4 л.д. 117), характеризуется положительно (т.4 л.д.116, 132), проживает с семьей женой и детьми (т.4 л.д.113,118,119, 132).

Подсудимый ФИО1 ранее не судим(т.4 л.д. 142), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в 2017 году (т.4 л.д.157-159), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.4 л.д.143), характеризуется положительно (т.1 л.д. 207, т.4 л.д. 147,163), проживает с женой и детьми (т.4 л.д.144-146,162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с п.п. «г, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей (т.4 л.д.114,115, 145,146), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (т.4 л.д.136,164), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО4 признает явку с повинной (т.1 л.д.293-94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и содействие уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих их наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. 

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО4, ФИО1 совершивших умышленное преступление против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, их отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих их наказание, полное возмещение материального ущерба в рамках заявленного потерпевшей стороной, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление осужденных, возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде штрафа. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа подсудимым определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимым оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 ( ста пятидесяти тысяч) рублей. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 ( ста тысяч ) рублей. 

Меру пресечения ФИО4 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 CD-R диска с детализацией телефонных переговоров, оригинал заборной карты №WOL 009826, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд Орловской области, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий

судья Филимонов А.П.