К делу № 2-5308/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 14 июня 2018г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Масловой Н.А.

при секретаре Чепурновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 овича к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВСВ-Гидрострой» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обосновании иска указано, что согласно пункта 1.6 договора участия в долевом строительстве от 10.10.2013г. № 131 ООО «ВСВ-Гидрострой» обязалось ввести многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> в эксплуатацию в 4 квартале 2014 года и передать участнику долевого строительства однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в подъезде 2 на 4 этаже, общей площадью 40,92 кв.м.

Согласно договорам об уступке права требования на участие в долевом строительстве от 17.09.2014г. № 131/1 и от 23.10.2014г. № 131/2 участником долевого строительства является ФИО1

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 26.04.2016г. с общества взыскана неустойка за период с 01.01.2015г. по 14.03.2016г.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства со стороны общества остаются не исполненными, так по состоянию на 22.01.2018г. общество допустило просрочку исполнения на 1116 дней.

Размер неустойки за период с 15.03.2016г. по 22.01.2018г. составляет 

<

данные изъяты>

23.01.2017г. истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако ответа не последовало, денежные средства не выплачены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и приобщенном к материалам дела, в случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Пояснили, что вины застройщика в сложившейся ситуации с задержкой сдачи дома, не имеется. Степень готовности жилого дома составляет более 80%, что подтверждается актом проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 09-1160-Ю-1030-ПА от 26.10.2016г. Основная причина задержки строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию – отсутствие подключения к электрическим сетям, поскольку Администрация МО город Краснодар не выполняет взятые на себя обязательства по финансированию строительства и прокладке сетей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно договора участия в долевом строительстве от 10.10.2013г. № 131 ООО «ВСВ-Гидрострой» обязалось ввести многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...>, литер 6 в эксплуатацию в 4 квартале 2014 года и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № 131, расположенную в подъезде 2 на 4 этаже, общей площадью 40,92 кв.м.

Согласно договорам об уступке права требования на участие в долевом строительстве от 17.09.2014г. № 131/1 и от 23.10.2014г. № 131/2 участником долевого строительства является ФИО1

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 26.04.2016г. с общества взыскана неустойка за период с 01.01.2015г. по 14.03.2016г.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства со стороны общества остаются не исполненными, так по состоянию на 22.01.2018г. общество допустило просрочку исполнения на 1116 дней.

Размер неустойки за период с 15.03.2016г. по 22.01.2018г. составляет 

<

данные изъяты>

23.01.2017г. истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако ответа не последовало, денежные средства не выплачены.

Как следует из материалов дела, истец приобрел право на строящуюся квартиру в 4 квартале 2014г., то есть в период, когда по первоначальному сроку строительство объекта должно было быть завершено.

Таким образом, при заключении договора уступки права по договору долевого участия в строительстве истец уже заведомо знал, что строительство не будет завершено в указанный в договоре срок, что данные дома строятся именно для обманутых дольщиков ООО «Стройинтеркомплекс», под финансовые гарантии Администрации МО г.Краснодар, что муниципальное образование своих обязательств по финансированию строительства и прокладке сетей не выполняет, что строительство не будет завершено изначально в указанный в договоре срок. Однако истец с таким положением был согласен, поскольку срок сдачи дома в эксплуатацию уже был изменен. Информация о ходе строительства жилых домов для обманутых дольщиков, в том числе о причинах задержки строительства, широко известна, в том числе из СМИ и регулярных собраний обманутых дольщиков.

Таким образом, фактическая просрочка неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика составляет срок с 15.03.2016г. по 22.01.2018г. -1116 дней, что составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, по независящим от ООО «ВСВ-Гидрострой» причинам, нарушены сроки выполнения работ, судом учитывается соблюдение Застройщиком требований законодательства в случае переноса срока передачи объекта, а также совершение ответчиком действий, направленных на своевременное завершение строительно-монтажных работ с целью получения разрешения на ввод объекта капитального строительства и передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, отсутствие необратимых негативных последствий для истца, учитывается и изменение сроков выполнения работ.

Согласно п.3 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотрено договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С целью урегулирования, сложившейся ситуации в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит ответчика добровольно уплатить неустойку за период просрочки с 15.03.2016г. по 22.01.2018г. - 1116 дней, что составляет 

<

данные изъяты>

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, неустойка за период с 15.03.2016г. по 22.01.2018г. - 1116 дней, что составляет 

<

данные изъяты>

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика также просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВСВ-Гидрострой» в пользу ФИО1 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку судом удовлетворены, требования истца о взыскании неустойки и морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Принимая во внимание, что с общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>, суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> / 2).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 овича к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой» в пользу ФИО1 овича неустойку в размере 

<

данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой» в доход государства пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. 

Судья: