Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации04 февраля 2020 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедева Е.В. при секретаре Заиграеве Р.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 3-и лица: ФИО1, судебный пристав исполнитель ФИО2, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском мотивируя тем, что между ним и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа с процентами, удостоверенный нотариусом. Истец свою обязанность по договору займа исполнил надлежащим образом передал ответчику сумму займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Договору денежного займа с процентами, между ФИО3 и ответчиками ФИО4, ФИО5, был заключен договор ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №-у/77-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ответчики передали в залог ФИО3 принадлежащий им на праве равной общедолевой собственности земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № у ФИО4 – доля в праве ?, на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в 

<

адрес> регистрационной палате от ДД.ММ.ГГГГ за №.28-04.2002-136.3, у ФИО5 доля в праве ?, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок свободен от строений, сооружений, зданий и иных объектов недвижимости. 

Ввиду того, что ФИО1 нарушены долговые обязательства по договору денежного займа, сумма займа истцу не возращена, истец просит суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета залога - земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070209:430 общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ответчикам на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Третьи лица ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Факт извещения подтвержден телефонограммой.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке ( залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке ( залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки. Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа с процентами, удостоверенный нотариусом. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Пунктом 1.3. договора займа срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4. договора займа, в обеспечение возврата денежной суммы и процентов между истцом и ответчиками заключается договор ипотеки (залога) земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства(полевой), общей площадью 1000 кв.м., адрес объекта : 

<

адрес>, кадастровый № принадлежащего ответчикам на праве общей равнодолевой собственности. В договоре залога стороны установили стоимость предмета залога земельного участка в размере 2 500 000 рублей (2.3. договора ).

На основании исполнительной надписи нотариуса долг в сумме 2446000 рублей взыскан с должника в пользу истца. Возбуждено исполнительное производство. 

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге ; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закреплённого в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, а договором зама от «16» января 2018 года и действующим законодательством предусмотрено обращение взыскания на залоговое имущество. Учитывая, что при заключения договора ипотеки, стороны договорились и совместно установили цену заложенного имущества в размере 2 500 000 рублей, то суд полагает необходимым установить именно эту цену при реализации имущества с публичных торгов На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок являющийся предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей равнодолевой собственности ФИО4, ФИО5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Домодедовский городской суд. Председательствующий Лебедев Е.В.