Дело №2-3762/2017 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 19.06.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании договоров уступки права требования – № *** от 31.12.2015 г., *** от 23.06.2016, к ООО «Теплоресурс» перешло право требования по договору займа №*** от 16.08.2013, заключенному между ООО «Удобные деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик). Истцом указано, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который определением мирового судьи от 11.04.2017г. был отменен. В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2013 ООО «Удобные деньги» (займодавец) передал ответчику ФИО1 (заемщик) в долг 

<

***>, который обязался их вернуть по 09.10.2013 и выплатить проценты за пользование денежными средствами. В подтверждение получения указанной суммы денег заключен договор займа №*** от 16.08.2013, согласно п. 3.1 договора займа за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере 1,8 % в день от суммы займа. За оговоренный в договоре период пользования денежными средствами с 16.08.2013 по 09.10.2013 проценты составляют 

<

***>. Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что проценты на сумму займа в размере, указанном в п. 3.1 договора, начисляются, в том числе, в течение всего периода просрочки возврата займа. Согласно п. 4.1 договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 2% в день. Денежные средства были переданы займодавцем ответчику 16.08.2013. Ответчик условия договора займа в части возврата суммы займа не выполнил, сумму займа до настоящего времени не вернул. Сумма задолженности по договору составляет 

<

***>. Сумма процентов, согласно условиям договора 1,8% в день, период пользования денежными средствами составляет с 21.09.2013 по 05.05.2017 1322 дня, таким образом, проценты за данный период просрочки составляют за 1322 дня 

<

***> (

<

***>*1,8%*1322). Неустойка, согласно условиям договора 2% в день, за период просрочки возврата займа составляет с 10.10.2013 по 05.05.2017 1304 дня, таким образом, проценты за данный период просрочки составляют за 1304 дня 

<

***> (

<

***>*2%*1304). Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

***>, проценты по договору в размере 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

***>. 

Представитель истца ООО «Теплоресурс» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в свое отсутствие не заявила. 

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа. 31.03.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца 

<

***>: задолженность по договору займа в сумме 

<

***>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

***>. Определением от 11.04.2017 по причине поступления возражений от должника в соответствии с положениями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ отменен. На основании 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 18.05.2017 исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.08.2013 ООО «Удобные деньги» (займодавец) передал ответчику ФИО1 (заемщик) в долг 

<

***>, который обязался их вернуть по 09.10.2013 и выплатить проценты за пользование денежными средствами. 

В подтверждение получения указанной суммы денег заключен договор займа №313 123 от 16.08.2013, согласно п. 3.1 договора займа за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере 1,8 % в день от суммы займа. За оговоренный в договоре период пользования денежными средствами с 16.08.2013 по 09.10.2013 проценты составляют 

<

***>. Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что проценты на сумму займа в размере, указанном в п. 3.1 договора, начисляются, в том числе, в течение всего периода просрочки возврата займа. Согласно п. 4.1 договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 2% в день (л.д. 10-11).

Денежные средства были переданы займодавцем ответчику 16.08.2013, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 16.08.2013 (л.д. 13).

Ответчик условия договора займа в части возврата суммы займа не выполнил, сумму займа до настоящего времени не вернул. Сумма задолженности по договору составляет 

<

***>. 

31.12.2015 между ООО «Удобные деньги» и ООО МФО «Уралсервис» заключен договор №*** от 31.12.2015 уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО МФО «Уралсервис» перешли права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа и (или) договорам купли-продажи товаров в рассрочку, права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах займа и (или) договорах купли-продажи товара в рассрочку, права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа и (или) договорах купли-продажи товара в рассрочку, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.). В свою очередь, ООО МФО «Уралсервис» передало право требования по указанному договору займа ООО «Энергоресурс», а последний передал их истцу на основании договора уступки права требования *** от 23.06.2016 (л.д. 15-23). Таким образом, на основании договора уступки права требования № *** от 23.06.2016 к ООО «Теплоресурс» перешло право требования по договору займа №*** от 16.08.2013.

Сумма процентов, согласно условиям договора 1,8% в день. Согласно расчету период пользования денежными средствами составляет с 21.09.2013 по 05.05.2017 1322 дня, таким образом, проценты за данный период просрочки составляют за 1322 дня 

<

***> (

<

***>*1,8%*1322), истцом размер процентов за пользование займом уменьшен до 

<

***>. Требований о взыскании с ответчика неустойки, истцом не заявлено.

Таким образом, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа №*** от 16.08.2013 в размере: основной долг – 

<

***>, проценты за пользование займом – 

<

***>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» суму долга по договору займа от № *** от 16.08.2013 года в размере 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 80 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, всего взыскать 103 200 рублей 00 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Кочнева