Мировой судья Шинкарь М.Х. 

Дело №12-132/2025

УИД 86MS0016-01-2024-016710-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с истечение сроков привлечения к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с истечение сроков привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об изменении постановления, а именно исключении из описательно-мотивировочной части указания о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, мотивируя требование тем, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем последняя была лишена возможности дать пояснения по факту ее невиновности. Кроме этого, доказательств виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения не доказана. 

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства ФИО2, ее защитник и представитель административного органа в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с истечение сроков привлечения к административной ответственности.

Суд находит вышеуказанное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что установление виновности в совершении административного правонарушения допускается, только после исследования всех доказательств по дела, в том числе и получения объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела мировой судья при вынесении обжалуемого постановления указал на факт совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вышеуказанное постановление мировым судьей вынесено в порядке ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ. То есть на стадии подготовки без исследования доказательств, вызова сторон, при наличии обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков привлечения к административной ответственности).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание в обжалуемом постановлении факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является не отвечающим требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежит исключению, а само постановление подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с истечение сроков привлечения к административной ответственности, - изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на совершение ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись ФИО1

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1