П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 04 июня 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., 

с участием государственного обвинителя, старшего прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Деренской Е.С. (КА «Юрлига» ПАСО 63/1997 г.Жигулевска), действующей по назначению;

при секретаре Кеян А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-85/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, 04.04.2019 года примерно в 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь во дворе дома расположенного по 

<

адрес>, точное место дознанием не установлено, около мусорного контейнера, на дороге, путем находки приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,580 г., которое положил себе в правый верхний наружной карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил до 17 часов 05 минут 04.04.2019 года. 

04.04.2019 года в 16 часов 50 минут, ФИО1, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, и находясь на трассе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД О МВД России по городу Жигулевску за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, являясь пассажиром, передвигался на транспортном средстве не пристегнутым ремнем безопасности, в отношении которого в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут, на месте, в присутствии двух незаинтересованных лиц, был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из фрагмента бумаги белого цвета с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от 05.04.2019 года и заключение эксперта № от 29.04.2019 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 0,580 гр., что на основании Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме по обстоятельствам предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, о дальнейшей дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в которых он полностью подтверждает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении (л.д.44-46);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Жигулевску, о том, что в апреле или в марте совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 и инспектором ФИО №1 он нес службу, на трассе М 5 рядом с автозаправкой «Автодострой» на 

<

адрес>, примерно в 16-17 часов. был остановлен автомобиль LADA GRANTA, за нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ, в машине находилось 5 человек, пассажиры вели себя очень подозрительно, стали нервничать, в связи, с чем они решили провести досмотр, с участием понятых, перед досмотром в присутствии понятых спрашивали, о том, имеются ли при себе запрещенные предметы, на что Шаповалов ответили отказом, при досмотре в куртке ФИО1 был обнаружен сверток с белым веществом, который был изъят, Шаповалов сказал, что данный сверток найден в Тольятти, он понял, что это наркотики решили попробовать, также был составлен протокол личного досмотра. На ФИО1 никакого воздействия не оказывалось, он все добровольно рассказывал;

-оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 61-62);

-оглашенными в связи с имеющимися противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 04.04.2019 года он совместно с ФИО1 и Свидетель №7 в 

<

адрес>, во дворе дома (номер дома, не знает) около мусорного бака, на дороге обнаружили сверток завернутый в изоленту черного цвета. ФИО1 поднял данный сверток, развернул его и обнаружил в нем два бумажных свертка из бумаги белого цвета. Один сверток взял себе в руки Шаповалов, а второй сверток взял себе Свидетель №7. Что находилось в бумажных свертках, он не смотрел и не интересовался, что там. Чтобы добраться домой, позвонили Свидетель №3, тот приехал за ними, и на машине Лада Гранта г/н № повез их домой. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он с Свидетель №7 сели сзади, но забыли пристегнуться ремнями безопасностями. На трассе 

<

адрес> рядом с заправкой «Автодорстрой», примерно в 16:50, Свидетель №3 остановили сотрудники ДПС. При проверки документов сотрудниками ДПС было обнаружено, что пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасностями, в связи с чем на Свидетель №3 составили административный материал и их попросили всех выйти из машины. При общении с сотрудниками полиции ФИО1, стал нервничать, вести себя неадекватно. Сотрудник ДПС объявил ФИО1, что у него будет проведен личный досмотр на месте, около машины, были приглашены понятые, перед проведением личного досмотра ФИО1 на вопрос сказал, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом верхнем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. По поводу обнаружено ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что данный сверток принадлежит ему, он его нашел сегодня во дворе дома по 

<

адрес>, около мусорного бака на дороге, и что там находится наркотическое вещество, которое он взял и хранил для личного употребления, что бы употребить позже дома (л.д. 72-75); свидетель Свидетель №6 в судебном заседании от оглашенных показаний отказался, поскольку их не давал;

-оглашенными в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №7, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания (л.д.68-71);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 04.04.2019 года в часа четыре ему позвонил Свидетель №6, попросил, что бы он приехал и забрал их из ПАРК ХАУСА, с ним был ФИО1 и еще один мужчина, свидетель на своем автомобиле LADA GRANTA г/н № приехал, и из Парк-Хауса повез всех в г.Жигулевск, около заправки «Автодострой» на московском шоссе, 

<

адрес>, автомобиль остановили сотрудники ДПС, так как пассажиры были не пристегнуты, привлекли к административной ответственности, также проводился личный допрос каждого пассажира, так как они были неадекватные, у ФИО1 и Свидетель №7 нашли какие-то свертки с белым порошком, те пояснили, что нашли их в городе Тольятти, что они с наркотическим средством для личного пользования;

-оглашенными в связи с неявкой c согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 04.04.2019 года приблизительно в 16:30, он по просьбе сотрудников полиции на трассе 

<

адрес> с участием еще одного водителя возле автомобиля LADA GRANTA г/н №, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудником ДПС, им - понятым и ФИО1 были разъяснены права, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе оружие, наркотики, на что ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе досмотра в правом верхнем наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил сотрудникам ДПС, что данный сверток принадлежит ему, он его нашел сегодня во дворе дома по 

<

адрес>, около мусорного бака на дороге, и что там находится наркотическое средство, которое он взял и хранил для личного употребления, чтобы употребить позже дома. Был составлен протокол личного досмотра, где он, второй понятой и ФИО1 расписались (л.д. 51-53);

-оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-57);

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ч.1 ст.228 УК РФ от 11.04.2019 года по факту обнаружения 04.04.2019г. у ФИО1 вещества, которое согласно справке об исследовании от 05.04.2019г., содержит в своем составе наркотическое средство (л.д.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС группы ДПС ГИБДД О МВД России по г.Жигулевску старшего лейтенанта полиции Свидетель №5 от 04.04.2019, согласно которому 04.04.2019 во время несения службы совместно с ИДПС ФИО №1 и ИДПС Свидетель №4 на трассе 

<

адрес>, в 16:50 был остановлен автомобиль LADA GRANTA регистрационный номер №, под управлением Свидетель №3, за нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ водитель Свидетель №3 перевозил пассажиров с не пристегнутыми ремнями безопасностями. В ходе проверки и общения пассажир ФИО1 стал нервничать, невнятно отвечал на поставленные ему вопросы, сел себя неадекватно, речь была заторможена, зрачки расширены, в связи с чем в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых в правом верхнем нагрудном наружном кармане курки одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из белой бумаги с веществом серого цвета (л.д. 5);

-протоколом личного досмотра от 04.04.2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых мужского пола, у гражданина ФИО1 04.04.2019 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут, в правом наружном кармане темно синей куртки обнаружен бумажный сверток с порошком серого цвета, который был упакован, изъят (л.д. 6);

-копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 04.04.2019, о привлечении пассажира автомобиля LADA GRANTA г/н № 04.04.2019 в 16:50 

<

адрес> ФИО1 за нарушение п.п.5.1 ПДД РФ по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, о привлечении водителя автомобиля LADA GRANTA г/н № Свидетель №3 за нарушение п.п.5.1 ПДД РФ по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д. 7,8);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 04.04.2019 г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 12);

- справкой об исследовании № от 05.04.2019 года, согласно которой вещество массой 0,580 г., изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 31);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.04.2019 года начальника ОКОН ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №2, о том, что изъятое 04.04.2019г. у ФИО1 вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.32);

-заключением эксперта № от 29.04.2019 года о том, что вещество, массой 0,570 г., изъятое при личном досмотре у гр-на ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 77-78);

-протоколом осмотра предметов от 07.05.2019 года, - конверта, в котором находится пакетик из неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины, внутри которого находится наркотическое средство производное N-метилэфедрона, изъятое 04.04.2019г. у ФИО1 (л.д. 80-81), данное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъятое при личном досмотре у ФИО1 было приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 82).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и отраженных в показаниях подсудимого, допрошенных и оглашенных показаний свидетелей, в протоколах процессуальных действий и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают в полном объеме вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которое заключается в том, что ФИО1 04.04.2019 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь во дворе дома расположенного по 

<

адрес>, около мусорного контейнера, на дороге, путем находки приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,580 г., которое положил себе в правый верхний наружной карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил до 17 часов 05 минут 04.04.2019 года, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. 

Все исследованные судом доказательства последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им и полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, фальсификации доказательств его вины, у суда не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора. То обстоятельство, что свидетель Свидетель №6 в ходе судебного заседания отказался от показаний, данных им в ходе дознания, суд расценивает как попытку помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, поскольку Свидетель №6 является другом ФИО1, а следовательно, лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и его действия правильно квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. 

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 не усматривается активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который не судим, работает, не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО1 до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления, указание на место, где было совершено преступление), согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания, а также то обстоятельство, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не считает, что его противоправные действия были обусловлены данным состоянием, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая положительные характеристики виновного, наличие постоянного дохода, суд считает, что его исправлению будет способствовать назначение наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по делу, учитывая трудоспособность ФИО1, подлежат взысканию с осужденного, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,560 гр., хранящееся в камере хранения О МВД РФ по г. Жигулевск, уничтожить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин