Дело № 2-2080/2020

64RS0046-01-2020-002567-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в лице Филиала страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в г. Саратове о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1,

установил:

Страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «РЕСО – Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО – Гарантия» в г. Саратове обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 14 апреля 2020 года № №.

В обоснование иска истцом указано, что 14 апреля 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в отношении Заявителя принято решение №№ об удовлетворении требований ФИО2 (потребитель финансовых услуг).

Указанным решением с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 51 198 рублей 20 копеек, а также неустойка связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 4 590 рублей 00 копеек.

Не соглашаясь с принятым финансовым уполномоченным решением истцом указано, что 30.01.2020г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления суммы в размере 204 100 руб. на реквизиты ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 8631 от 30.01.2020г. по Реестру № 84 от 30.01.20 г.

Не согласившись с размером страхового возмещения 19.02.2020г. ФИО2 обратилась в Общество с претензией о доплате страхового возмещения.

Рассмотрев поступившую претензию, общество произвело доплату страхового возмещения ФИО2 в размере 27 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2020г. по реестру № от 21.02.2020г.

Общая сумма выплаты по заявленному событию составила 231 100 руб.

Данная выплата страхового возмещения была осуществлена на основании актов осмотра поврежденного ТС ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого была организована независимая экспертиза в ООО «КАР-ЭКС» и составлено экспертное заключение №АТ9938068 от 25.01.2020г.

Согласно данному Экспертному заключению № АТ9938068 от 25.01.2020г. в ходе исследования было установлено, что восстановление ТС ФИО2 экономически нецелесообразно, определены средняя стоимость ТС на дату ДТП и стоимость его годных остатков.

Так, затраты на восстановительный ремонт ТС ФИО2 без учета износа заменяемых деталей составляют 500 611 руб. 10 коп.

ФИО2, посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не в полном объеме осуществило выплату страхового возмещения, 05.03.2020г. обратилась к Финансовому уполномоченному с Обращением № У-20-35581, согласно которому просила взыскать с Заявителя страховое возмещение в 41 305 рублей 06 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 23 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза поврежденного ТС.

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 6.1 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Единая методика) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно- транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна ** присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. > Обращаем внимание уважаемого суда на то, что согласно п. 5.3, п.5.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Следовательно, приоритетным методом определения годных остатков является определение годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Вместе с тем, при составлении экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 30.03.2020г. № У-20-35581_3020-004, был использован именно расчетный метод определения стоимости годных остатков в нарушение требований Единой Методики.

По изложенным основаниям, по мнению истца экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 30.03.2020г. № У-20-35581 3020-004, является недопустимым доказательством.

Финансовым уполномоченным установлено, что поскольку ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 04.02.2020г., а неустойка - исчислению с 05.02.2020г.

Соответственно, чтобы обязательство по выплате неустойки возникло страховщик должен произвести выплату страхового возмещения по истечении 20 дней со дня принятия заявления на выплату.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения ФИО2 в срок, установленный ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», то Финансовому уполномоченному следовало применить ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и освободить СПАО «РЕСО-Гарантия» от уплаты неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства СПАО «РЕСО – Гарантия» просит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №№ от 14.04.2020г. признать незаконным и отменить; Рассмотреть по существу заявленные в Обращении к Финансовому уполномоченному №У-20-35581 требования ФИО2, в удовлетворении требований ФИО2 отказать; Рассмотреть дело в отсутствие представителя Заявителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, заявлений об отложении в суд не представил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и об отложении в суд не представил.

Привлеченная к участию в дело ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 157, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона №123-Ф3 деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 г. ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшим место 11.01.2020 г.

В заявлении ФИО2 указала, что ее транспортному средству ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя ФИО3

Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

30.01.2020г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления суммы в размере 204 100 руб. на реквизиты ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2020г. по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения 19.02.2020г. ФИО2 обратилась в Общество с претензией о доплате страхового возмещения.

Рассмотрев поступившую претензию, общество произвело доплату страхового возмещения ФИО2 в размере 27 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2020г. по реестру № от 21.02.2020г.

Общая сумма выплаты по заявленному событию составила 231 100 руб.

Данная выплата страхового возмещения была осуществлена на основании актов осмотра поврежденного ТС ООО «КАР-ЭКС» от 20.01.2020 г. и от 27.01.2020 г., по результатам которого была организована независимая экспертиза в ООО «КАР-ЭКС» и составлено экспертное заключение №№ от 25.01.2020г.

Согласно экспертного заключения № АТ9938068 от 25.01.2020г. в ходе исследования было установлено, что затраты на восстановительный ремонт ТС ФИО2 без учета износа заменяемых деталей составляют 500 611 руб. 10 коп. Стоимость ТС на дату ДТП - 11.01.2020 г. составляет 382 000 руб. Стоимость годных остатков ТС составляет 150 900 руб.

На основании изложенного, имеет место наступление гибели ТС ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не в полном объеме осуществило выплату страхового возмещения, 05.03.2020г. обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением № У-20-35581, согласно которому просила взыскать с о СПАО «РЕСО – Гарантия» страховое возмещение в 41 305 рублей 06 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 23 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона №123-Ф3 финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знании незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения. Финансовым уполномоченным было организовано проведение исследования, по итогам которого подготовлено экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 30.03.2020г. № У№.

Согласно выводов заключения эксперта, выполненного ООО «ВОСМ»следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 551 350 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 393 500 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 398 198 рублей 20 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 115 900 рублей 00 копеек.

Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства, согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, составляет 282 298 рублей 20 копеек, из расчета рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (398 198 рублей 20 копеек - 115 900 рублей 00 копеек).

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанными с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Как следует из представленных суду документов, результаты проведения независимой экспертизы - экспертное заключение от 30.03.2020 № № положены в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения.

Исследовав представленное экспертное заключение от 30.03.2020 № №, суд приходит к выводу, что оно является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В данном заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

При этом, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-Ф3, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 51 198 руб. 20 коп., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) СПАО «РЕСО - Гарантия» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Во исполнение абзаца 7 ответа на вопрос № 5 Разъяснений Президиума ВС РФ, оригинал настоящих письменных объяснений с приложением копий документов, положенных в основу оспариваемого решения, направлены в суд Почтой России.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в лице Филиала страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в г. Саратове о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 20 июля 2020 года.

Судья А.Н. Кожахин