Дело № 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск 20 января 2020 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Кудинова Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусева И.Н., 

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 10 августа 2019 года до 11 часов 10 минут 11 августа 2019 года между Г. и ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от 

<

адрес>, возникла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, с целью причинения Г. тяжкого вреда здоровью, умышленно произвел выстрел из предмета, используемого в качестве оружия ограниченного поражения МР-80-13Т, калибра 45 Rubber - травматического пистолета, в область левой боковой стенки живота Г.. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного пулевого ранения на левой боковой стенки живота (огнестрельная рана в области левого подреберья) проникающего в забрюшинное пространство слева, с повреждением нижнего полюса левой почки, с обширной забрюшинной гематомой слева, с развитием постгеморрагической анемии тяжелой степени, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; удаления левой почки при проведении оперативного вмешательства, по поводу ее повреждения, влекущее за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого, кроме его полного собственного ее признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, согласно показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 32-35, 144-145, 233-234) и, оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, установлено, что 10 августа 2019 года, около 23 часов, он с ФИО2, Б-вым и ФИО3 приехали на 

<

адрес> в магазин за пивом. В магазине, который расположен около клуба 

<

адрес>, они купили пива и стали там же его распивать. Через некоторое время к ним подошел местный парень, представился Д., пригласил их в свою компанию, которая находилась чуть ниже магазина, в березняке. Он и другие подошли к компании, где было 3 парня и 3 девушки, все вместе они стали распивать пиво. С одним из парней (И.) у него произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил того кулаком в область левой брови, на что парень также его ударил в ответ кулаком в область лица. Они сцепились, но их разняли присутствующие. После этого И. и другой парень сели в свой автомобиль и уехали. Он и его товарищи постояли с девушками еще минут 10, и разошлись. Когда они стали подходить к автомобилю «Урал», то в этот момент он увидел свет фар автомобиля, который двигался по дороге снизу в их сторону на большой скорости. Приблизившись к нему, водитель автомобиля резко вывернул руль и направил автомобиль в его сторону. Он успел запрыгнуть на ступеньку автомобиля «Урал», н увидел, что за рулем был тот самый парень ( И.), с которым у него был конфликт. Он разозлился на это, решив того проучить. Для этого он решил вернуться на прииск и взять свой травматический пистолет, который находился у него в вагончике. Травматический пистолет у него зарегистрирован надлежащим образом, пистолет МР-80-13 Т, калибр 45 «Rubber», № 1433110381, удостоверение на хранение и ношение РОХа 4055205, действительно до 25.02.2020 года. Поэтому, он и его товарищи доехали до прииска, где они работали, он зашел в вагончик и взял свой пистолет. Раков ушел спать, а ФИО2 и ФИО4 поехали с ним обратно в Тягун. Времени уже было около 2-3 часов ночи. Они поехали вниз по улице и на какой-то улице, где увидели четыре машины, среди которых находились две Тойоты, один автомобиль ВАЗ и еще один автомобиль. Около машин стояли человек десять. Он остановил автомобиль «Урал» недалеко от компании людей, открыл дверь автомобиля и спросил, где водитель белой Тойоты? В толпе людей он увидел этого парня ( И.) и позвал того к себе. Парень к нему не подошел, но подошел другой парень ( Г.), которого он попросил позвать другого парня. Подошедший же ответил, что никого не позовет. В этот момент пистолет у него находился в правой руке, он передернул затвор пистолета и загнал резиновую пулю в патронник, вышел из автомобиля, стал направляться в сторону толпы, но парень (Г.) преградил ему дорогу, встал перед ним. При этом, Г. его немного оттолкнул назад, но он все равно пытался пройти вперед, и отталкивал того от себя. В этот момент парень (Г.) повалил его на землю, сел на него сверху и стал наносить удары кулаком в область лица, ударил не менее двух раз. Он также возможно куда-то нанес тому удары, пытаясь высвободиться. Но так как Г. с него не вставал, он решил произвести выстрел в воздух и нажал на спусковой крючок, особо никуда не целясь, произвел выстрел, как ему показалось в воздух. Произошел глухой хлопок, парень стал отбирать у него пистолет, пистолет он не отдавал. Тогда Г. укусил его за правую руку, которая ослабла и, забрав пистолет, тот откинул его в сторону. После чего, подбежали другие парни, он почувствовал еще несколько ударов по различным частям тела. Это продолжалось короткий промежуток времени. Затем из дома вышел какой-то мужчина по имени Гиви, стал на них кричать. Все успокоились, он с ФИО2 и Б-вым стали искать его пистолет. Через некоторое время подъехал И. и сказал, что он выкинул его пистолет, а также сказал, что он выстрелил в парня и того увезли в больницу, пистолет он свой так и не нашел. 12 августа 2019 года он самостоятельно приехал в полицию в г. Заринск, в содеянном он раскаивается.

Согласно показаниям потерпевшего Г., данных в судебном заседании, установлено, что 11 августа 2019 года, около 5 часов утра, он с друзьями стоял на перекрестке на 

<

адрес>, в это время к ним подъехал автомобиль «Урал», водитель которого что-то крикнул в их сторону. Он подошел к водителю автомобиля, которым оказался ранее ему незнакомым ФИО1. Когда он подошел к автомобилю «Урал», ФИО1 открыл дверь и в руке у него он увидел пистолет. ФИО1 попросил его привести И., с которым у него ранее произошел конфликт, но он отказался. После этого, ФИО1 вышел из автомобиля и направился к машинам, где стояли парни. В это время он накинулся на ФИО1, чтобы отобрать пистолет. При этом, повалил того на землю, упал на него сверху, пытаясь прижать того к земле. Здесь же он почувствовал, как ФИО1 прижал пистолет к его телу и выстрелил. После этого он ударил два раза по лицу ФИО1, а затем позвал на помощь своих друзей. Когда забирали пистолет у ФИО1, он нажал на кнопку, чтобы выпал магазин. Пистолет у ФИО1 забрал И. и откинул в сторону. В последствие его доставили в больницу. ФИО1 принес ему свои извинения и возместил моральный вред.

Согласно показаний свидетеля П., данных в судебном заседании, установлено, что Г. является ему сыном. В ночное время, ему позвонил его брат А. и сказал, что с его сыном проблема. Когда он пришел на место, то увидел, что его сын действительно имеет огнестрельное ранение в область живота. Сын сказал, что у них произошел конфликт с «золоторями». В связит с ранением, сына он доставил в больницу г.Заринска.

Согласно показаний свидетеля Л., данных в судебном заседании, установлено, что в августе 2019 года, в 5-ом часу утра, услышав громкий разговор, он вышел на улицу, где увидел ФИО1 и местных парней. ФИО1 просил у И. отдать ему пистолет. Здесь, И. подошел к автомобилю, открыл переднюю дверь, взял что-то из салона и выбросил в кусты. После этого все присутствующие стали искать пистолет, но не нашли.

Согласно показаниям свидетеля И., оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 72-73), установлено, что вечером 10 августа 2019 года он на своем легковом автомобиле катался по 

<

адрес>. С ним были Д., В.. около 23-00 часов они подъехали к клубу. Затем к магазину, расположенному рядом с клубом, подъехали на автомобиле «Урал» четверо молодых мужчин, как позже он узнал, это были «золотари», которые работают на прииске между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Здесь они познакомились с парнями, стали распивать пиво. В процессе распития, между ним и одним из мужчин, ФИО1, произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ему три удара кулаком в область лица, в связи с чем из рассеченной брови у него пошла кровь. Сам он не успел ФИО1 нанести ни одного удара, так как их разняли присутствующие парни. После этого, он с Д. и В. сели в автомобиль и уехали от клуба. Проехав по селу, он снова на автомобиле вернулся к клубу. Автомобиль «Урал» находился на том же месте, он проехал мимо автомобиля, в передней части которого находился ФИО1. При этом, проезжая мимо последнего, он свой автомобиль не направлял на ФИО1. Вновь уехав от клуба, они на выезде встретились с Г. и Р., которые были на автомобиле ВАЗ, принадлежащем Г.. От полученных ударов по левой брови, у него текла кровь. Парни спросили, что с ним произошло. Он им сказал, что произошел конфликт с «золотарями». После чего они поехали на 

<

адрес>, времени было уже около 3-4 часов ночи. В это время к ним подъехал автомобиль «Урал». После остановки, водительская дверь автомобиля «Урал» открылась, из-за водительской двери выглянул ФИО1 и что-то крикнул. К автомобилю подошел Г. и о чем-то стал говорить с водителем. Затем ФИО1 вышел из автомобиля. Здесь же он увидел, как Г. стал драться с ФИО1, свалив того на землю, оказавшись сверху него. В это время он услышал глухой хлопок и понял, что произошел выстрел. Г. закричал им: «Забирайте у него пистолет, он мне стрельнул в живот». Он подбежал к ним, они барахтались. Он и другие попытались разнять Г. и ФИО1. Здесь он увидел, что на дороге лежит пистолет, который он поднял и выбросил в сторону, в траву. После этого О. и Р. подняли Г. с земли и увезли. Затем все присутствующие стали искать пистолет, к ним подошел Ш., который нашел на дороге магазин от пистолета. Пистолет же так и не нашли.

Согласно показаниям свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 65-66), установлено, что 11 августа 2019 года, возвращаясь около 05 часов утра с работы домой, он недалеко от своего дома, увидел автомобиль «Урал», рядом с которым на поляне находились около 5 человек, которые что-то искали в траве. Он подошел к ним. От присутствующего И., ему стало известно, что на автомобиле «Урал» приехали «золотари», и один из приехавших, непосредственно водитель автомобиля «Урал», выстрелил в Г.. Также И. пояснил, что сейчас они ищут пистолет, из которого стреляли в Г.. Вскоре на дороге в месте поиска, он обнаружил и подобрал магазин от пистолета, но никому из об этом не сказал. По внешнему виду, в том числе ФИО1, он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром, приехавшим сотрудникам полиции, он передал магазин от пистолета.

Согласно показаниям свидетеля В., оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-66), установлено, что вечером 10 августа 2019 года он с И., Д. подъехали к клубу на 

<

адрес>, где стали общаться с девушками. И. был трезвым, он с Д. распивали пиво. Примерно около 23-00 часов к магазину, расположенному к клуба, подъехал автомобиль «Урал», из которого вышли 4 молодых мужчины, прошли в магазин и, купив там пиво, стали его распивать. Через некоторое время приехавшие подошли к ним. Все стали между собой спокойно общаться. В процессе разговора он узнал, что данные мужчины работают на золотом прииске. В какой-то момент он увидел, что один из парней, оказавшимся в последствие ФИО1, ударил в область лица И.. Присутствующие их разняли. После чего, он, И. и Д. сели в автомобиль и уехали. И. ему пояснил, что у него с данным парнем произошел конфликт. Минут через 10-15 они снова вернулись к магазину, где продолжал стоять автомобиль «Урал». Проехав мимо, они направились на выезд с села, где встретили Г. и Р., которые были на автомобиле №. Все они переехали на 

<

адрес>. У И. от удара ФИО1 в области левой брови сочилась кровь. Около 4 часов утра к ним подъехал автомобиль «Урал», за рулем которого был ФИО1. После остановки, водительская дверь «Урала» открылась и ФИО1 что-то прокричал в окно. После этого, к автомобилю подошел Г., который стал о чем-то разговаривать с ФИО1. Затем он увидел в руках у Кривоноса пистолет, которым тот размахивал в разные стороны. После этого ФИО1 вышел из кабины и Г. повалил его на землю и сам упал на него сверху. Наносил ли кто-нибудь из них удары друг другу он не видел. Г. закричал: «Забирайте у него пистолет, он мне прострелил живот». И. подбежал к ним и стал их растаскивать. Подбегая к дерущимся, он увидел, что И. подобрал с земли пистолет и выбросил его в траву на противоположную сторону от дороги. Затем Р. и О. увезли Г.. После этого все стали искать пистолет, но не нашли.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом старшего дознавателя ОД МО МВД России «Заринский» К. об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2019 года (т. 1 л.д. 5-8), согласно которому на участке местности, расположенного на расстоянии 25 метров от 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты, в том числе, магазин пистолета; 

- протоколом выемки от 11 августа 2019 года (т.1, л.д.19-20) в хирургическом отделении КГБУЗ «Центральная городская больница г.Заринска», в результате которого изъяты, в том числе, пуля из полимерного материала, темно-коричневого цвета, диаметром 1 см; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 67-68), согласно которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны в проекции левой надбровной дуги; кровоподтеков в проекции левой ключицы с распространением до уровня 2-го межреберья, в затылочной области справа, не причинившие вреда здоровью так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и образовались не менее чем от 3-х ударов твердым тупым предметом, что возможно при ударах руками, либо ногами, кулаком посторонних лиц;

- заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д.99-101), согласно которому на кофте и футболке, представленной на исследование, в области сквозных повреждений имеются следы продуктов выстрела из огнестрельного оружия,

- заключением криминалистической экспертизы (т.1, л.д.103-104), согласно которому установлено, что представленный на исследование магазин является магазином с номером «103811» к травматическому пистолету модели «МР-80-13Т» калибра 45 Rubber, изготовлен промышленным способом и является частью пистолетного травматического патрона (пулей), вероятно, калибра 45 Rubber;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д.105) магазина с номером «103811» к травматическому пистолету модели «МР-80-13Т» калибра 45 Rubber, пули травматического патрона, калибра 45 Rubber;

- заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д.112-115), согласно которому установлено, что на передней поверхности кофты, футболке и штанах Г., обнаружена кровь последнего;

- заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 202-209, 211-2018), согласно которому у Г. имеются телесные повреждения в виде огнестрельного пулевого ранения на левой боковой стенки живота (огнестрельная рана в области левого подреберья) проникающего в забрюшинное пространство слева, с повреждением нижнего полюса левой почки, с обширной забрюшинной гематомой слева, что подтверждается данными оперативного вмешательства (операция № 130 11.08.19 года. Лапаротомия, нефрэктомия, дренирование брюшной полости, забрюшинного пространства, размозжение нижнего полюса левой почки 3х4 см), с развитием постгеморрагической анемии тяжелой степени, которое возникло от действия огнестрельного одиночного заряда при выстреле из травматического пистолета, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6; 6.1; 6.1.17- согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-Приказ за № 194н от 24 апреля 2008 года Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации). Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в пунктах 6.3; 6.4; 6.5; 6.6 - данных за потерю органа - почки - не указано. Удаление левой почки при проведении оперативного вмешательства, по поводу ее повреждения, влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (60 % пункт 58 - согласно процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин - согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приказ за № 194 н от 24 апреля 2008 года Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации) и поэтому причинило тяжкий вред здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и соответствуют принципу допустимости, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена в ходе судебного заседания и доказана всеми материалами дела. 

Показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, находятся с ними во взаимосвязи и логически дополняют друг друга. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, полностью согласующиеся между собой в части обстоятельств совершенного преступления, суд считает соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Вывод о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд, основывает на совокупности доказательств: показаниях потерпевшего Г., свидетелей П., Л., И., Ш., В., заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Об умысле подсудимого, направленном на совершение указанного выше преступления, свидетельствуют все обстоятельства его совершения. 

Принимая во внимание и то, что в момент выстрела, потерпевший угроз в адрес подсудимого не высказывал, действий, которые бы свидетельствовали о его противоправных намерениях, не совершал, реальной угрозы для ФИО1, он не представлял, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не были вызваны необходимой обороной от действий потерпевшего либо превышения ее пределов.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, исключая из обвинения подсудимого признак состава « с применением оружия», суд исходит из того, что сам травматический пистолет, о применении которого для нанесения телесного повреждения потерпевшему Г., показал подсудимый ФИО1, органом предварительного следствия не обнаружен, а поэтому, заключение криминалистической экспертизы, подтвердившей указанные обстоятельства, отсутствуют. Кроме того, для подтверждения указанного обстоятельства, не проведено, в связи с отсутствием такового, осмотра заявленного пистолета и в судебном заседании, поэтому, суд и исключает указание на его применение подсудимым. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 23 августа 2019 года № 05-03 2997/1 (л.д. 96-97), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно обстановке, суд признает еговменяемыми в инкриминируемом ему деянии.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете врачей психиатра, невролога не состоит (л.д. 162-164). Согласно характеристике участкового уполномоченного, ФИО1 проживает с семьей, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 165, 166). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в денежной компенсации и принесении извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При этом, состояние алкогольного опьянения у подсудимого, судом не признается обстоятельством отягчающим наказание, в связи с тем, что в судебном заседании, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, не нашло своего подтверждения, что именно указанное состояние и явилось непосредственной причиной совершенного им преступления. 

Оценив в совокупности, установленные в судебном заседании, обстоятельства, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в рамках санкции ч.2 ст.111 УК РФ без дополнительных наказаний. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Принимая во внимание личность ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, настаивающего на нестрогом, не связанного с реальным лишением свободы, наказании, суд считает необходимым применить, при назначении ему наказания, положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению без изоляции от общества. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом также не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3358 рублей 00 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, ограничений в трудоспособности у него не имеется, а поэтому основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ для его освобождения от оплаты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган для регистрации в первые два года 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, в последующие полтора года один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

- не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- магазин с номером «103811» к травматическому пистолету модели «МР-80-13Т» калибра 45 Rubber, пулю травматического патрона калибра 45 Rubber- уничтожить;

- футболку, кофту, штаны, пакет с образцами крови Г. - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой участия защитника на предварительном следствии, в размере 3358 рублей 00 копеек рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

Судья А.А. Грязнов