№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевитиной И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме 

<

данные изъяты>, что эквивалентно 1/2 доли прожиточного минимума, установленного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па за ДД.ММ.ГГГГ года для детей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности у ответчика по выплате алиментов составляет 

<

данные изъяты>., от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется, в рамках исполнительного производства установлено о наличии в собственности у него 

<

данные изъяты> доли без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, в связи с чем просит обратить взыскание на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца не явились о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не заявляли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом нения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал о том, что исковые требования, с учетом их уточнения, признает, вместе с тем, пояснил о том, что не желал бы обращение взыскания на данную земельную долю, поскольку она будет реализована по минимальной цене, она находится в аренде, за что ему до наложения ареста на нее судебным приставом выдавалось зерно. Кроме того, он в настоящий момент трудоустроен, его заработная плата составляет 20 тыс. рублей, поэтому он погашает имеющуюся у него задолженность по алиментам.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В суде установлено, что на основании исполнительного листа серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФСПП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме 

<

данные изъяты>, что эквивалентно 1/2 доли прожиточного минимума, установленного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па за ДД.ММ.ГГГГ для детей. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФСПП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м УФСПП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по розыску имущества должника, в том числе путем истребования сведений о зарегистрированном на имя должника имуществе в Росреестре, транспортных средствам в ГИБДД МВД России; о счетах и о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС, в банки.

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей ФИО1, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ; ограничения выезда должника из РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ; обращения взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ; обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия с выходом по адресу регистрации должника ФИО1: 

<

адрес>. Как следует из акта совершения данного исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ, имущество на которое может быть обращено взыскание – отсутствует, предметы домашнего обихода ценности не представляют.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО5 И.Н., является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения и расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, кадастровый №, при этом основанием регистрации права собственности является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (ч.1).

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.(ч.2)

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком решения суда, на основании которого с него в пользу взыскателя по исполнительному производству взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери, является длительным, задолженность по алиментам является значительной, что свидетельствует о том, что меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства, в том числе, обращение взыскания на счета, открытые на имя ответчика в банке, ограничение выезда из РФ, не являются достаточными для погашения задолженности имеющейся у должника перед взыскателем.

Длительное неисполнение судебного решения свидетельствует также о том, что взыскатель ФИО8 в значительной мере была лишена того, на что обоснованно рассчитывала, предъявив для исполнения исполнительный документ, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка для обеспечения уровня жизни, необходимого для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития которого, а также для удовлетворения самых насущных и первичных его потребностей, были взысканы алименты с ответчика.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пари таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, не относится к имуществу, на которое, в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание, доказательств погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству №-ИП ответчиком не представлено, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении него.

При этом установленные Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об обращении на них взыскания по долгам гражданина. Особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них должны быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры обращения взыскания.

Учитывая, что, как следует из выписки их ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № число участников общей долевой собственности на него превышает пять и составляет 

<

данные изъяты> лиц, продажа доли земельного участка, принадлежащей ответчику, должна быть проведена с учетом положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.

Суд считает, что в данном случае только так можно достичь справедливого баланса прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве. Какого-либо недопустимого, незаконного и необоснованного вмешательства в осуществление ответчиком права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища в таком случае не допускается, в то время как иным образом восстановить нарушенные права несовершеннолетнего ребенка, интересы которого представляет взыскатель, не представляется возможным.

В соответствии с п.58 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оснований для установления судом начальной продажной цены имущества должника, на которое обращено взыскание, не имеется, поскольку такая оценка должна осуществляться судебных приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден, в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие ФИО1 (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, категорией: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем их продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО13а