Дело № 1-310/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-002529-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре Тиунцевой Н.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мартыненко М.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Епифановой А.А., 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося __.__.__ года в г. ...., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего дробильщиком извести в ООО «Место работы», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Красноборский район, п. .... фактически проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, д. ...., не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18 апреля 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры № 52 дома № .... в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения последней телесных повреждений, взяв с кухонного стола в правую руку суповую керамическую тарелку и используя ее в качестве оружия, сверху вниз с силой нанес ФИО1 один удар тарелкой в голову, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения характера тупой черепно-мозговой травмы, выразившейся ушибленной раной затылочной области волосистой части головы слева, вдавленным переломом левой теменной кости с переходом на затылочную кость слева, ушибом головного мозга легкой степени тяжести, которые являются опасными для жизни и причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Епифановой А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Епифанова А.А. пояснила, что ее подзащитный при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с ней заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Мартыненко М.С. согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против заявленного ФИО2 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО2 разведен, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д. 133-134, 138, 139, 140). За ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию своего сына 18 апреля 2019 года подсудимый привлекался к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 179). На содержание А взысканы алименты (л.д.180). Как пояснил в судебном заседании подсудимый, по алиментным обязательствам имеется незначительная задолженность. 

ФИО2 имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. По характеру добрый, отзывчивый, внимательный (л.д. 88). 

По месту регистрации ФИО2 не проживает (л.д. 1220, по месту фактического проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны (л.д. 128). Является лицом, не имеющим судимостей (л.д. 109, 110). 

На учетах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 142, 143, 144), инвалидности не имеет (л.д. 146). 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, с его участием проведены следственные действия (осмотр места происшествия, следственный эксперимент, проверка показаний на месте); 

в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений; 

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку ФИО2 должным образом не исполняет свои родительские обязанности, 18 апреля 2019 года привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ. С подсудимого взысканы алименты на содержание сына, по которым имеется задолженность. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление. 

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, имеющего постоянное место жительства и работы, не судимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ с возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 62 ч. 1, ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: осколки (фрагменты) тарелки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» (л.д. 59, 60), подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме сумма рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Епифановой А.А. за оказание по назначению юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования (л.д. 151, 152) и в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: 

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства и работы, 

являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную вещественное доказательство: осколки (фрагменты) тарелки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», уничтожить.

Процессуальные издержки в размере сумма рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина