Дело № 2-1352/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г..о.Балашиха 

18 сентября 2020 г.

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Варавиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица ООО «Агентство Поратти» - адвоката Косибород А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу на вере «Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, выплате компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу на вере «Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, возврате денежных средств в размере 16000 руб. по договору поручения, неустойки в этой же сумме в связи с неисполнением обязательств по указанной сделке, штрафа – 50% от взысканной суммы, выплате компенсации морального вреда – 16000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 300 руб.

В обоснование указывает, что 12 марта 2015 г. с Товариществом на вере «Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» заключила предварительный договор, в соответствии с которым стороны не позднее 60 дней после даты регистрации ответчиком права собственности на квартиру обязаны заключить договор купли-продажи данного объекта, а истец – оплатить его стоимость. Дом введен в эксплуатацию. Жилому помещению присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. ФИО1 обязательства по договору исполнила, вселена в жилое помещение, оплачивает жилищно- коммунальные услуги. До настоящего времени ответчик не оформил регистрацию права собственности, не исполнил обязательства по договору поручения № от 12 марта 2015 г. представлять интересы по вопросам, связанным с регистрацией ее права собственности на это имущество, договор купли-продажи не заключен. 

Товарищество на вере Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания», привлеченные к участию в деле третьи лица – АО «ДСК-1», ООО «Инвестстройфинанс» извещены о месте и времени судебного разбирательства, представители в суд не явились, возражения не представили.

Представитель третьего лица ООО «Агентство-Поратти» исковые требования не поддержала, сославшись, что истцом не представлены доказательства о приобретении ею права собственности на данное жилое помещение, за ответчиком не зарегистрировано право на этот объект, он не несет ответственность за неисполнение договора поручения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней сл дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуги и потребовать возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 12 марта 2015 г. стороны заключили договор №. В соответствии с условиями сделки после регистрации права собственности ответчика на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, секция 1, этаж 6, номер на площадке 8, и оплаты истцом ее стоимости в сумме 3 546 000 руб., не позднее 60 дней должен быть заключен договор купли-продажи этого жилого помещения.

По договору поручения № ПР15/0524 от 12 марта 2015 г. истец поручила ответчику от ее имени совершать все действия по регистрации за ней права собственности на этот объект, оплатив вознаграждение в размере 16000 руб.

Истцом суммы в счет оплаты стоимости квартиры по предварительному договору купли-продажи и вознаграждение по договору поручения перечислены на счет ответчика.

Данные обязательства не содержат условия, позволяющие определить конкретный срок исполнения.

20 января 2020 г. ответчику направлено требование об исполнении обязательств по договору.

Дом введен в эксплуатацию.

В июле 2016 г. ФИО1 вселена в указанное в договоре жилое помещение, которому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Поскольку до настоящего времени во исполнение условий предварительного договора купли-продажи и договора поручения квартира не оформлена в собственность истца, 20 января 2020 г. в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по этим сделкам.

Ответчик обязательства по договорам, в соответствии с условиями которых обязан оформить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, не исполнил.

Так как истец фактически купила у ответчика и приобрела данное жилое помещение в собственность, сведений о наличии прав иных лиц на указанную квартиру не имеется, суд приходит к выводу, что иск о признании за ней права собственности на эту квартиру основан на законе и подлежит удовлетворению.

Ответчик не исполнил договор поручения.

Поэтому требования о возмещении убытков – возврате суммы вознаграждения в размере 16000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя оказываемых услуг в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения в размере трех процентов цены услуги, но не более такой цены.

По истечении семи дней после получения соответствующего требования от 20 января 2020 г. обязательства по договору поручения не исполнены. Просрочка – более восьми месяцев.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания неустойки в пределах размера стоимости подлежащих оказанию услуг по настоящему договору – 16000 руб. – подлежит удовлетворению.

Вследствие нарушения прав потребителя исполнитель обязан выплатить компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

С учетом периода, в течение которых не оказаны услуги по договору, отсутствия вредных последствий для потребителя суд находит обоснованным размер выплаты компенсации морального вреда по настоящим правоотношениям в сумме 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования о взыскании штрафа в сумме 13000 руб. (16000+10000) подлежат удовлетворению.

Истцом не представлены платежные документы в подтверждение расходов по оплате государственной пошлины.

В этой части иск удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Товариществу на вере «Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, выплате компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Товарищества на вере «Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 16000 руб., неустойку – 16000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф – 13000 руб. – всего 55000 руб.

В иске Наколюшкиной ЛД.А. о возмещении расходов по оплате государственной пошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 05 октября 2020 г.