Дело №2-969/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре судебного заседания А.Ю.Шестопал,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 05 октября 2018 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Монолит» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании приказа незаконным и отмене приказа, о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, возложении обязанности по внесению страховых взносов, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, действующая на основании доверенности, обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к ООО СК «Монолит» признать срочный трудовой договор от дд.мм.гггг. № №, заключенным на неопределенный срок, признать незаконным и отменить приказ № № от дд.мм.гггг., внести изменения записи в трудовую книжку относительно даты и основания увольнения, указать дату – дд.мм.гггг., основание - расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскать невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, возложить обязанность перечислить на лицевой счет страховые взносы за период с дд.мм.гггг.. В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. года истец был принят на работу в ООО СК «Монолит» на должность производителя работ в строительный участок с вахтово-экспедиционным методом работы, о чем был издан приказ №№ от дд.мм.гггг. С дд.мм.гггг. работал на объектах ... месторождении, что подтверждается табелями учета рабочего времени и актами работ. С дд.мм.гггг. ответчик не выплатил заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей. При этом, истец сообщает, что ответчик не предоставлял расчетные листки, которые бы информировали о составных частях заработной платы. Истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, после чего ответчик выдал истцу на руки трудовую книжку, не ознакомив с приказом об увольнении. Согласно записям трудовой книжки, истец был уволен дд.мм.гггг. в связи с истечением срока трудового договора. Копию трудового договора истец на руки не получал, по его заявлению она была выдана, последнему стало известно, что с ним был заключен срочный трудовой договор. При этом, как утверждает истец, ни он, ни ответчик требование о расторжении срочного трудового договора не предъявляли, истец продолжал трудиться после истечения установленного срока. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, а также в результате этих действий истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. 

Определением суда от дд.мм.гггг. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены к участию в деле – ГУ УПФР в г. Усинске, ИФНС по г. Усинску.

Заочным решением Усинкого городского суда от дд.мм.гггг. исковые требования удовлетворены частично.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. заочное решение суда от дд.мм.гггг. отменено.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика исковые требования не признали. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ходатайствуют о рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец на основании заявления о приеме на работу был принят к ответчику ООО СК «Монолит» производителем работ на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в строительный участок, между сторонами был заключен срочный трудовой договор в письменной форме, подписан сторонами, имеется отметка о том, что один экземпляр договора получен работником. Копия заявления о приеме на работу находится в материалах дела .... Согласно приказа №№ от дд.мм.гггг. истец принят на работу с тарифной ставкой ... рублей (...). Обоснованность заключения срочного трудового договора оспаривается стороной истца, по основанию того, что после дд.мм.гггг., до дд.мм.гггг. истец продолжал работать. 

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами ...

В части 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. ч. 2 и 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс РФ предусматривает в ст. 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 59 Кодекса. При этом работник должен относиться к одной из категорий, указанных в ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, и согласен на заключение срочного трудового договора.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ). 

Из представленного заявления истца о приеме на работу, ФИО1 писал заявление о приеме на работу, без срочного характера и виза директора, также не содержит указание о заключении с ним срочного трудового договора. ...

Ссылка стороны ответчика, что истец был принят в рамках Договора №№ на выполнение вышкомонтажных работ от дд.мм.гггг. (...) по срочному трудовому договору является несостоятельной ввиду следующего. 

Трудовой договор истца не имеет указания обстоятельств (причины) заключения срочного трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт ст.59 ТК РФ, либо иного закона.

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Основной целью деятельности коммерческих организаций в силу ст.50 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее ГК РФ) является извлечение прибыли. 

Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что ООО СК «Монолит» создано на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, как и о том, что имело место заведомо временное расширение производства работ либо объема оказываемых услуг и имеется причинная связь между таким расширением и принятием на работу истца.

Согласно п.2.1., 2.2 Устава ООО СК «Монолит» целями деятельности общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. ...)

Представленный договор с контрагентом ООО ...», заключенный на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не может свидетельствовать о необходимости заключения срочного трудового договора с истцом, поскольку деятельность ответчика не связана исключительно с заключением указанного договора. Виды деятельности ответчика также носят постоянный характер, основной целью деятельности является извлечение прибыли, исходя из статуса коммерческой организации. Истечение срока действия указанного договора не влечет прекращение деятельности ООО СК «Монолит» в целом и не исключает возможности продолжения извлечение прибыли посредством заключения иных договоров. 

Ответчиком каких-либо объективных доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора, того, что его работа носила временный характер, представлено не было, и в судебном заседании оснований для их заключения не установлено.

В силу ст.58 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора по данному основанию работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Стороной ответчика не оспаривается, что действие срочного трудового договора с истцом продолжалось до дд.мм.гггг., когда были подписаны акты с представителями заказчиков ООО «СпецТрансГрупп» об окончании монтажа БДЕ и ТФЛ «Тога» от дд.мм.гггг. (... Продолжение срочного трудового договора является самостоятельным основанием для признания его заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, трудовой договор от дд.мм.гггг. №№, необходимо признать заключенным на неопределенный срок, а приказ №№ от дд.мм.гггг. о прекращении трудового договора незаконным ... 

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом 3-х месячного срока за обращением в суд по указанным требованиям.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.13, 10. Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Разделом 3 Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" предусмотрен порядок «Заполнения сведений о работе», установлено, что в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.

Истец просит внести записи в трудовую книжку относительно даты и основания увольнения, указав дату – дд.мм.гггг., основание ст.77 ч.3 ТК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом 3-х месячного срока за обращением в суд.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала суду, что истец получил трудовую книжку не позднее дд.мм.гггг., оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется. 

Доводы истца о том, что отсутствует подпись истца в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не влияют на решение суда, поскольку в судебное заседание истец трудовую книжку представлял для обозрения.

Согласно представленному штатному расписанию в ООО СК «Монолит» в период дд.мм.гггг. должность «производитель работ» - отсутствует. ...

Таким образом, о заключении срочного трудового договора №№ от дд.мм.гггг. истцу стало известно дд.мм.гггг., согласно его подписи на последней странице трудового договора ... о прекращении срочного трудового договора - дд.мм.гггг. в день получения трудовой книжки, то есть срок исковой давности истек дд.мм.гггг., с требованием о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок и признании приказа №№ от дд.мм.гггг. незаконным, истец обратился дд.мм.гггг., т.е. за пределами 3 месячного срока давности. 

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании трудового договора от дд.мм.гггг. №№, заключенного на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа №№ от дд.мм.гггг. внесении изменения записи в трудовую книжку в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком выдавалась копия трудовой книжки, где не было указано, что он принят по срочному трудовому договору ...), не влияют на решение суда в связи с тем, что в судебном заседании обозревалась трудовая книжка истца, в которой отсутствует запись на ... от дд.мм.гггг. 

Доводы истца о том, что ему подсунули трудовой договор и приказ о приеме на работу, суд считает несостоятельными, поскольку имея высшее образование, истец должен знать последствия подписания документов, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относятся: выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы, осуществление обязательного социального страхования работников, в порядке, установленном федеральными законами. 

Статья 136 ТК РФ предусматривает порядок, место и сроки выплаты заработной платы. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с дд.мм.гггг., представлен расчет исходя ... рублей. 

Истцом оспаривается срочный трудовой договор в части оформления срочных трудовых отношений, имеется исковое требование о признании указанного трудового договора заключенного на неопределенный срок. Согласно п.7.1.1. спорного трудового договора оклад (тарифная ставка) (часовая тарифная ставка) составляет ... рублей. Сведений о ежемесячной заработной плате в ... рублей, договор не содержит. Стороной ответчика представлены копии платежных поручений о перечислении истцу заработной платы за ... (...). В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате перед истцом в качестве производителя работ со стороны ответчика ООО СК «Монолит» отсутствует.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО3 находился в дружеских отношениях с истцом до момента подачи им иска в суд. По просьбе истца выдавал ему справку 2-НДФЛ от дд.мм.гггг. с указанием того, что он работал в дд.мм.гггг., а также справку в дд.мм.гггг. о том, что он работает в ООО СК «Монолит», но когда выдавал копию трудовой книжки с приказом о приеме на работу от дд.мм.гггг., по его просьбе, не помнит. Истцом не оспаривается факт дружеских отношений с ответчиком в период дд.мм.гггг., в связи с чем, суд допускает возможность оформления ответчиком недостоверных справок о работе истца по состоянию на дд.мм.гггг. в ООО СК «Монолит» и справки 2-НДФЛ за пределами трудовых отношений - дд.мм.гггг.. Объективных данных о работе истца в качестве производителя работ в ООО СК «Монолит» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. суду не представлено. Доводы истца о выполнении им поручений по просьбе ФИО3 не могут являться основанием для взыскания заработной платы в должности производителя работ с ООО СК «Монолит», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании заработной платы с дд.мм.гггг.. Сведения о перечислении денежных средств ФИО3 на счет ФИО1 в спорный период не свидетельствуют о работе истца в должности производителя работ у ответчика ООО СК «Монолит». 

Из показаний свидетеля ... следует, что заключен договор между ООО СК «Монолит» и ООО «...» по обустройству вдольтрассовой дороги (лежневая дорога). Предмет договора обустройство нескольких километров нефтепровода. Заказчиком для ООО ...» был ООО «...», генеральный заказчик АО «...». В связи с тем, что нефтепровод это опасный объект все допущенные к работам на объекте должны были проходить инструктаж. Лес для укладки им приобретался у ООО «...». Истца не просил и не поручал рубить лес для укладки в дорогу. 

Показания свидетеля подтверждаются представленными в материалы дела предупреждением АО «...», которое получает .... дд.мм.гггг.. Также согласно протоколов №№ от дд.мм.гггг. заседания аттестационной комиссии ООО «...» аттестован ... ... им выданы удостоверения. Сведений о том, что истец проходил обучение и получил допуск к работе по обустройству вдольтрассовой дороги, материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из пояснений истца, он в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находился в ..., находился в Усинске в период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. 

Из показаний свидетеля ... следует, что они совместно с ... производили работы по устройству лежневой дороги с дд.мм.гггг.. Со свидетелем заключен трудовой договор с ООО СК «Монолит». Истец периодически появлялся на объекте, непосредственного отношения к дороге не имел. 

Согласно представленных срочных трудовых договоров от дд.мм.гггг. работники ... принимаются на работу в строительный участок к ответчику, обязуются выполнить работы по обустройству вдольтрассового проезда на участке ... км МН «...» в соответствии со своей должностной инструкцией на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. соответственно. 

В рамках договора материально ответственным лицом назван ...., который определен мастером строительно-монтажных работ. 

Материалы дела не содержат достоверных, допустимых доказательств работы истца в качестве производителя работ по обустройству вдольтрассовой дороги (лежневая дорога) в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. 

Сторона истца считает, что истец работал на кусте №№ ... месторождения в качестве производителя работ в период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Материалы дела не содержат достоверных, допустимых доказательств работы истца в качестве производителя работ на кусте №№ ... месторождения в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. 

В обоснование своей позиции истец представляет копии акта об окончании мобилизации буровой установки ... с куста №№ ... месторождения, акта от дд.мм.гггг. о выполнении зачистки в зимнее время, акта об окончании демонтажа буровой установки ... с куста №№ ... месторождения, из которых следует, что ... выполняло указанные работы. ... Указание на работу ФИО1 прорабом от ...» в представленных документах на данном объекте, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, так отсутствует печать на данном документе ООО СК «Монолит». Наличие спецодежды, с логотипами ООО СК «Монолит» не свидетельствует о работе в ООО СК «Монолит», трудовой договор между ООО СК «Монолит» и ФИО1 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. отсутствовал. 

Кроме того, из показаний свидетелей ... следует, что они совместно с ... с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находились на кусте №№ ... месторождения, у них был заключен договор с ...», именно оно выплатило им заработную плату. Истец работал прорабом, главным на площадке, но с кем был заключен трудовой договор у истца, свидетели не знают. 

Приказ №№ от дд.мм.гггг. о назначении ответственного лица (не соответствует бланкам приказа, установленным на предприятии у ответчика) и приказ №№ от дд.мм.гггг. о направлении на работу (имеет номер меньший, чем приказ от дд.мм.гггг.), не имели подписи директора предприятия, что подтвердил в судебном заседании истец, т.е. не могут быть признаны законными. Перечисленные в приказе работники, работали в указанный период в ООО «М-Логистика» ...

В спорный период между ООО «Монолит» и ООО «...» не было договоров по передаче работников в качестве исполнителей работ, что подтверждается ответом на запрос ООО ...» от дд.мм.гггг. на л... Свидетели, ... которые подчинялись истцу, работали в ООО ...». Из пояснений истца, данных им в судебном заседании дд.мм.гггг. следует, что он в личной беседе с представителями ООО ...» согласовывал количество работников на данном объекте, получил от них указание: «...», именно с разрешения ООО ...» истец «вытеснил» работников фирмы, которые производили работы на спорном объекте. 

В качестве доказательства по делу истец представляет заявки и договоры по оказанию образовательных услуг ...). В судебном заседании установлено, что истец и ФИО3 имели дружеские отношения, в связи с чем ФИО3, являясь директором предприятия ООО СК «Монолит» подготовил заявки для получения образовательных услуг, заключил договоры, поскольку его разрешения (допуски к работе) подходили к концу срока действия и по дружбе включил истца в перечень лиц для прохождения обучения. Однако впоследствии от обучения ФИО3 и ... отказались, оплату по обучению ООО СК «Монолит» не производили. Истец обучение прошел самостоятельно и произвел оплату лично. 

По мнению суда, указанные заявки, договоры не подтверждают наличия трудовых отношений и факт работы истца в должности производителя работ в спорный период. 

Доводы истца о том, что он периодически находился на базе предприятия и выполнял отдельные поручения ФИО3, не могут служить основанием для взыскания заработной платы по должности производителя работ за период с дд.мм.гггг.. Как и те доводы, что он работал дистанционно (удаленно), находясь в ... изучая документы, предоставленные на его электронную почту ФИО3, поскольку должностные обязанности производителя работ не предусматривают анализ документов и дачу заключения по ним для заключения производственных договоров с контрагентами ... Отчеты по работе, заключения по изученным документам ни работодателю, ни в материалы дела истцом не представлены. 

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО3 оплачивал квартиру истца в г.Усинске не нашли подтверждения в судебном заседании. Представленный акт №№ от дд.мм.гггг. и квитанция от дд.мм.гггг. об оплате проживания в гостинице с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1 с указанием оплаты ФИО3 не могут свидетельствовать о работе истца в должности производителя работ в ООО СК «Монолит», поскольку указанные документы не содержат подписи ФИО3, печати предприятия ... 

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец не представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 

Требования о возложении обязанности по внесению страховых взносов, взыскании морального вреда и оплате услуг представителя являются производными от основных требований, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования.

С учетом представленных доказательств, позиции ответчика, которые исковые требования не признали, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Монолит» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании приказа незаконным и отмене приказа, о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, возложении обязанности по внесению страховых взносов, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018.

Председательствующий Т.М.Брагина