Дело № 12-174/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО ОФ «Тамерлан» З по его жалобе на постановление должностного лица,

Установил:

З обратился в суд с жалобой на постановление ВРИО начальника ОЛРР (по городу Красноярску и городу Дивногорску) 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей, мотивируя отсутствием состава правонарушения и нарушением процедуры привлечении его к ответственности ввиду не извещения о рассмотрении дела. 

З и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве директора общества, проверка проведена на следующий день, в связи с чем не имел возможности соблюдать требования законодательства, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не уведомлен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит их обоснованными, и полагает необходимым ее удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> в отношении должностного лица – директора ООО ОФ «Тамерлан» З, в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением ВРИО начальника ОЛРР (по городу Красноярску и городу Дивногорску) 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении З назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 12.00 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановлением ВРИО начальника ОЛРР (по городу Красноярску и городу Дивногорску) 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО ОФ «Тамерлан» З признан виновным в совершении указанного правонарушения. Из постановления следует, что дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Как следует из определения о назначении рассмотрения дела, его копия З не вручена и не направлена, указание в тексте определения на то, что гражданин извещен о дне и времени рассмотрения дела в телефонном режиме инспектором П не является доказательством надлежащего извещения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит сведений о том, когда, по какому номеру телефона и кто извещен.

Однако объективных данных, подтверждающих извещение З о дне и времени рассмотрения дела, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей иным способом, отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела в порядке главы 30 КоАП РФ З отрицал факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела, утверждая, что извещений он не получал, в том числе в телефонном режиме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело было рассмотрено без участия должностного лица – директора ООО ОФ «Тамерлан» З, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права З на защиту.

При таких обстоятельствах постановление ВРИО начальника ОЛРР (по городу Красноярску и городу Дивногорску) 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица – директора ООО ОФ «Тамерлан» З по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Свердловском районном суде 

<

адрес> жалобы З срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО начальника ОЛРР (по городу Красноярску и городу Дивногорску) 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица – директора ООО ОФ «Тамерлан» З по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова