Дело №1-83/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской обл. 19 августа 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Крайновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ильинской прокуратуры Ивановской области Киреевой Н.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Успенского А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 18.08.2025 года, выданный Второй Ивановской областной коллегией адвокатов, 

при секретаре судебного заседания Парасочко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15 часов 00 минут 12 июня 2025 года по 12 часов 32 минуты 13 июня 2025 года, более точное время не установлено, ФИО1, находилась в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в которой распивала спиртные напитки совместно со своими знакомыми Б.А.А. и Т.В.А.

После того, как Т.В.А. из квартиры ФИО1 ушел, последняя продолжила распивать с Б.А.А. приобретенные им спиртные напитки, в ходе употребления которых ей стало известно о наличии у Б.А.А. в нагрудном кармане куртки, под молнией, банковской карты рассрочки "Халва" ПАО «Совкомбанк» №, пользователем которой он являлся, и которая была выпущена по банковскому счету №, открытому на его имя 15.06.2021 года в дополнительном 

<

адрес>) ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе употребления спиртных напитков Б.А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, уснул в квартире по месту жительства ФИО1 В это время у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Б.А.А. с вышеуказанного банковского счета, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты рассрочки "Халва" Банка ПАО «Совкомбанк» №, путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах, расположенных в 

<

адрес>, и получения для себя тем самым материальной выгоды. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 15 часов 00 минут 12 июня 2025 года по 12 часов 32 минуты 13 июня 2025 года, точные дата и время не установлены, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленной о наличии у Б.А.А. в нагрудном кармане куртки указанной выше банковской карты ПАО «Совкомбанк», стала будить Б.А.А. голосом, а затем толкнула его в плечо. Убедившись в том, что от выпитого алкоголя Б.А.А. крепко спит, за ее преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ФИО1 совершила тайное хищение из кармана надетой на нем куртки банковской карты рассрочки "Халва" ПАО «Совкомбанк», завладев ею таким образом. 

Реализуя свой преступный умысел, 13.06.2025 года в 12 часов 32 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств Б.А.А., без ведома и разрешения последнего совершила незаконную банковскую операцию по оплате товаров в магазине бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты Банка ПАО «Совкомбанк» №, при помощи которой осуществлялся доступ к банковскому счету №, а именно: осуществила покупку одной упаковки вермишели марки «Моя цена» весом 400 г. стоимостью 19,99 руб., двух упаковок макаронных изделий спагетти марки «Моя цена» весом 400 г. стоимостью 17,99 руб. за одну упаковку, а всего на сумму 35,98 руб., одной упаковки макарон «Пружинки» весом 900 г. стоимостью 59,99 руб., одного большого пакета-майки «Магнит» стоимостью 9,99 руб., одного батона городского фирмы «Атрус» весом 0,45 кг. стоимостью 43,99 руб., а всего товаров на общую сумму 169 рублей 94 копейки, распорядившись указанными денежными средствами Б.А.А. по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить совершать хищение денег с его банковского счета этим же способом.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 13.06.2025 года в 12 часов 37 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без ведома и разрешения Б.А.А. совершила незаконную банковскую операцию по оплате товаров в магазине бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, при помощи которой осуществлялся доступ к банковскому счету Б.А.А., а именно: осуществила покупку одной упаковки кетчупа марки «PIKADOR» весом 300 г. стоимостью 123,99 руб., одной упаковки пельменей «Татарские» весом 400 г. стоимостью 94,99 руб., одной упаковки майонеза марки «Слобода» на перепелиных яйцах 67%, весом 375 г. стоимостью 99,99 руб., а всего товаров на общую сумму 271 рубль 97 копеек (с учетом предоставленной ей скидки по маркетинговой акции в размере 47 руб.), распорядившись указанными денежными средствами Б.А.А. по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить совершать хищение денег с его банковского счета этим же способом. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 13.06.2025 года в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зд. 3 «а», без ведома и разрешения Б.А.А. совершила незаконную банковскую операцию по оплате товаров в магазине бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, при помощи которой осуществлялся доступ к банковскому счету Б.А.А., а именно: осуществила покупку одной бутылки масла подсолнечного рафинированного дезодорированного марки «Семеновна» объемом 0,9 л. стоимостью 95,99 руб., двух пачек витаминизированного традиционного печенья марки «Юбилейное», стоимостью за 1 шт. 32,99 руб., а всего на сумму 65,98 руб., одной упаковки чая «AKBAR» 25 пакетиков стоимостью 69,99 руб., одной упаковки кофе марки «MILAGRO GOLD FORZA» весом 95 г. стоимостью 299,99 руб., а всего товаров на общую сумму 531 рубль 95 копеек, распорядившись указанными денежными средствами Б.А.А. по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить совершать хищение денег с его банковского счета этим же способом.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел 13.06.2025 года в 15 часов 21 минуту ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без ведома и разрешения Б.А.А. совершила незаконную банковскую операцию по оплате товаров в магазине бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, при помощи которой осуществлялся доступ к банковскому счету Б.А.А., а именно: осуществила покупку яиц куриных столовых 1 категории марки «Тендер» в количестве 20 штук, стоимостью 31,69 руб. за один десяток, а всего товаров на общую сумму 63 рубля 38 копеек, распорядившись указанными денежными средствами Б.А.А. по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить совершать хищение денег с его банковского счета этим же способом.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел 13.06.2025 года в 18 часов 22 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без ведома и разрешения Б.А.А. совершила незаконную банковскую операцию по оплате товаров в магазине бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, при помощи которой осуществлялся доступ к банковскому счету Б.А.А., а именно: осуществила покупку одной бутылки водки марки «TUNDRA Северная морошка», 40% объемом 0,5 л. стоимостью 419,99 руб., одной упаковки печенья марки «Любятово» «Мария» весом 156 гр., стоимостью 49,99 руб., одного большого пакета-майки «Магнит» стоимостью 9,99 руб., продукта на основе растительного жира марки «По-Российски» 50% весом 0,256 гр. на сумму 107,52 руб., а всего товаров на общую сумму 587 рублей 49 копеек, распорядившись указанными денежными средствами Б.А.А. по своему усмотрению. 

Приобретенные указанным способом товары ФИО1 использовала по своему усмотрению, причинив тем самым Б.А.А. своими умышленными действиями материальный ущерб в общем размере 1624 рубля 73 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что 12 июня 2025 года к ней по месту жительства пришли Б.А.А. и Т.В.А., которых она пригласила в гости для совместного распития алкоголя. Вначале они выпивали втроем, потом Т.В.А. от них ушел. Они остались вдвоем с Б.А.А. Когда тот от выпитого алкоголя уснул, она без его ведома взяла принадлежащую ему банковскую карту "Халва" белого цвета, которая находилась в чехле от телефона и лежала на столе. В карман к Б.А.А. она не залезала. Потом в тот же день за Б.А.А. к ней по месту жительства пришли его жена и теща, которые увели Б.А.А. домой. На следующий день с помощью его банковской карты она приобрела в магазинах "Магнит", "Дикси" и "Бристоль", расположенных в 

<

адрес> различные товары на общую сумму около 1600 рублей. Каждый раз расплачивалась банковской картой Б.А.А., прикладывая ее к терминалу оплаты. Пин - кода от карты она не знала. Впоследствии к ней домой пришел Б.А.А. и потребовал карту назад. Она карту сразу отдала, извинилась перед потерпевшим. Позднее она возместила ему причиненный преступлением вред в полном объеме. Он ее простил и претензий не имеет. О случившемся она добровольно рассказала сотрудникам полиции, написав явку с повинной. Она раскаивается в содеянном, более подобного не повторит. На характер ее действий влиял алкоголь, поскольку как на момент завладения банковской картой Б.А.А., так и на момент совершения покупок она была в состоянии опьянения. Будь она трезвой, то подобного бы не совершила. 

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 12.06.2025 года примерно в 15 часов она позвонила своему знакомому Т.В.А., и поняв, что он вместе с Б.А.А. распивает алкоголь, пригласила их в гости, надеясь, что они ее угостят спиртным. Когда они пришли, то принесли с собой водку и пиво. Они все вместе сидели у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>, и распивали алкоголь, разговаривали. Допив алкоголь, Т.В.А. ушел домой. Б.А.А. сильно опьянел и заснул у нее на кровати. За время нахождения у нее Б.А.А. она заметила, что у него при себе была банковская карта, с которой он примерно в 16:30 ходил в магазин «Бристоль» за водкой. Банковская карта находилась в нагрудном кармане куртки, под молнией, поскольку он перед тем, как идти в магазин проверил ее. Примерно в 18:00 у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты Б.А.А., с помощью которой она хотела приобрести продукты питания, так как у нее была необходимость. Она подошла к Б.А.А., который лежал на кровати, решила проверить как крепко он спит. Сначала попыталась разбудить голосом, а затем толкнула его в плечо, но Б.А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не отреагировал. Воспользовавшись этим, она аккуратно расстегнула молнию нагрудного кармана его куртки, а затем извлекла принадлежащую Б.А.А. банковскую карту «Совкомбанк» белого цвета с надписью "Халва", которую она сразу убрала к себе в кошелек. Позднее к ней в квартиру пришла супруга Б.А.А., чтобы забрать его домой. Она проводила ее к Б.А.А. в комнату, где он находился. Женщина проверила карманы, но ей не сказала, что именно она ищет. Когда Б.А.А. и его супруга ушли, она легла спать. На следующий день, 13.06.2025 года, поскольку у нее дома не было продуктов питания, она решила сходить в магазин, чтобы их приобрести. Для оплаты она решила воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете Б.А.А. Пин-код от карты ей не был известен, но она знала, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты до 2000 рублей без ввода пин-кода. В тот день она при помощи банковской карты Б.А.А. совершила несколько покупок в следующих магазинах 

<

адрес>: в 12:32 в магазине «Магнит» купила 4 пачки макарон, батон и пакет на сумму 169 рублей 94 копейки; в 12:37 в магазине «Магнит» купила кетчуп, пельмени и майонез на сумму 271 рубль 97 копеек; в 15:10 в магазине «Бристоль» купила подсолнечное масло, две пачки печенья, упаковку черного чая и упаковку кофе на сумму 531 рубль 95 копеек; в 15:21 в магазине «Дикси» на сумму 63 рубля 38 копеек приобрела два десятка куриных яиц; в 18:22 в магазине «Магнит» купила одну бутылку водки, пачку печенья, упаковку масла и пакет на сумму 587 рублей 49 копеек. Все продукты оплачивала лично она. В момент приобретения продуктов и оплаты банковской картой Б.А.А. она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда расплачивалась, то прикладывала банковскую карту к платежному терминалу. Она умолчала и скрыла от продавцов, что данная карта ей не принадлежит, а продавцы, считая, что данная карта принадлежит ей, выдавали товар. Она понимает, что совершила кражу денежных средств, находящихся на счете Б.А.А., причинив ему материальный ущерб в сумме 1624 рубля 73 копейки. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т.1 л.д.146-149, 169-173).

В явке с повинной от 17.06.2025 года ФИО1 сообщила, что 12.06.2025 года, находясь в квартире по месту своего проживания похитила у Б.А.А. из кармана куртки карту, с помощью которой 13.06.2025 года, рассчитываясь в магазинах, совершила покупку продуктов на сумму 1624,73 руб. (т.1 л.д. 17). В судебном заседании ФИО1 подтвердила явку с повинной, сообщив, что давала её добровольно, после разъяснений ст. 51 Конституции РФ, без оказания какого-либо давления на неё сотрудниками полиции.

В ходе проверки показаний на месте 26.06.2025 года ФИО1 указала места, где 13 июня 2025 года совершала покупки с помощью банковской карты Б.А.А. Указала на помещения магазинов «Магнит», «Бристоль» и «Дикси» в 

<

адрес>, сообщив, какие именно товары она приобрела, оплатив их бесконтактным способом в указанных торговых организациях с помощью банковской карты Б.А.А. (т.1 л.д. 153-159). После оглашения протокола проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила добровольное участие в данном следственном действии, в ходе которого она показала места, где расплачивалась за покупки банковской картой потерпевшего.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, которые давала на стадии следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, указав, что в тот момент обстоятельства хищения карты, первоначального места ее нахождения, а также последовательность и суммы совершенных покупок она помнила лучше. 

Выводы суда, кроме признательных показаний ФИО1, основаны на следующих доказательствах.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.А.А. следует, что 12.06.2025 примерно в 10 часов он вернулся с работы из г. Тейково в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут он пошел в магазин «Бристоль», чтобы купить алкоголь. Выйдя из магазина, он встретил знакомого Т.В.А., с которым в ходе общения решил выпить спиртного возле его дома. Примерно в 15 часов Т.В.А. на телефон позвонила ФИО1 и пригласила их к себе в гости. Они согласились на предложение и пошли к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Они сели в комнате, распивали спиртное, которое он приобрел ранее. В квартире были втроем. Позже, когда спиртное закончилось, примерно в 16 часов 30 минут, он сходил в магазин «Бристоль, где в 16 часов 55 минут приобрел одну бутылку водки, стоимостью 414 рублей 99 копеек. Затем вернулся к ФИО1 в квартиру. Выпив спиртное, он опьянел и уснул. Проснулся от того, что его супруга примерно в 19 часов пришла в квартиру ФИО1, чтобы его забрать домой. Он в сопровождении супруги ушел домой. Когда уходил, содержимое карманов не проверял. На следующий день примерно в 19 часов он решил сходить в магазин, купить продукты. Перед этим он хотел достать свою кредитную банковскую карту «Совкомбанк», которую убрал в нагрудный карман своей куртки, закрывающийся на молнию. Карты в кармане не оказалось. Тогда он решил зайти в мобильное приложение «Совкомбанк», чтобы посмотреть историю покупок с принадлежащей ему банковской карты №. Зайдя в мобильное приложение, он обнаружил, что 13.06.2025 года с его банковской карты были совершены покупки в различных магазинах 

<

адрес>, а именно: в 12:32 - покупка в магазине «Магнит» на сумму 169,94 руб.; в 12:37 - покупка в магазине «Магнит» на сумму 271,97 руб.; в 15:10 - покупка в магазине «Бристоль» на сумму 531,95 руб.; в 15:21 - покупка в магазине «Дикси» на сумму 63,38 руб.; в 18:22 - покупка в магазине «Магнит» на сумму 587,49 руб. Последняя покупка, которую по вышеуказанной банковской карте совершил лично он, была в магазине «Бристоль» 12.06.2025 года в 16 часов 55 минут на сумму 414,99 руб. Данная банковская карта привязана к его абонентскому номеру телефона №. На его мобильном телефоне также установлено мобильное приложение «Совкомбанк». Он сразу же предположил, что банковскую карту могла взять ФИО1, пока он спал у неё в квартире. В тот же вечер, 13.06.2025 года, примерно в 20 часов, он пришел к ФИО1, и пригрозив полицией, попросил вернуть его банковскую карту. ФИО1, ничего не сказав, взяла свой кошелек, из которого достала его банковскую карту и передала ему. ФИО1 воспользовалась его добродушием, легкомыслием и доверчивостью, в результате чего похитила его денежные средства в размере1624 рубля 79 копеек. Свою банковскую карту он в пользование ФИО1 не передавал, совершать покупки на принадлежащие ему денежные средства, находившиеся на банковском счете его карты, не разрешал. Все действия ФИО1 совершила тайно, без его ведома. Банковская карта имеет возможность снятия средств до 2000 рублей бесконтактно, то есть без ввода пин-кода (т.1 л.д.42-45). 

Свидетель Т.В.А. в судебном заседании показал, что в июне 2025 года на улице повстречался с ранее знакомым ему Б.А.А. Они решили с ним выпить спиртного. Вначале они распивали алкоголь возле его (Т.В.А.) дома. Потом ему на телефон позвонила ФИО1 и пригасила его вместе с Б.А.А. к себе в гости. Они согласились. Б.А.А. купил еще спиртного, с которым они пришли в квартиру к ФИО1 В процессе распития спиртного он уснул. Когда проснулся, ушел к себе домой, а Б.А.А. оставался у ФИО1 О хищении денежных средств с карты Б.А.А. ему ничего не известно. Знает лишь со слов ФИО1, что Б.А.А. из ее жилища вечером увела жена. 

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.А. следует, что 12 июня 2025 года он в дневное время, примерно в 13 часов 30 минут, у магазина «Бристоль» в 

<

адрес> встретился со своим знакомым Б.А.А., у которого при себе имелось спиртное. Они решили распивать его у него дома вдвоем, сидели на веранде, выпивали, общались. В ходе распития ему на телефон позвонила ФИО1, которая пригласила его и Б.А.А. к себе в гости. Они согласились и пошли к ней по адресу: 

<

адрес>. С собой принесли алкоголь. Поскольку он находился в нетрезвом состоянии, то не помнит дальнейших событий. Он не помнит, ходил ли Б.А.А. в магазин, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Решив, что ему достаточно выпивать, он пошел домой. Позже ему стало известно, что за Б.А.А. приходила его супруга, которая забрала его домой от ФИО1 При нем Б.А.А. банковскую карту не доставал, пин-кода не называл (л.д.57-59). 

После оглашения показаний свидетель Т.В.А. подтвердил их правильность, объяснив разницу в показаниях временем, истекшим с момента произошедших событий. Дату посещения ФИО1, а также адрес ее места жительства он помнил лучше, когда его допрашивал следователь. 

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.А. следует, что 12 июня 2025 года в дневное время ей стало известно, что её супруг Б.А.А. находится у ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Узнав это, она решила сходить к ФИО1 и забрать супруга домой. К ней она пришла примерно в 19 часов 00 минут, где обнаружила спящего супруга. Разбудив мужа, она помогла ему встать. Она посмотрела его карманы и телефон, чтобы обнаружить его банковскую карту, но не нашла её. Когда супруг уходил днем в магазин, то банковская карта находилась при нём. Она помогла Б.А.А. добраться до дома. На следующий день ей стало известно, что у него нет банковской карты. Позже она узнала, что ее похитила ФИО1 (т. 1 л.д.60-62).

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.И.А. следует, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется видеонаблюдение по периметру магазина, а также на кассах. При себе у неё имеются видеозаписи, на которых ФИО1 оплачивает 13.06.2025 года покупки банковской картой, бесконтактно. Также имеются три товарных чека от 13.06.2025 года на суммы: 587,49 руб., 169,94 руб., 271,97 руб. Товарные чеки и видеозаписи она может передать добровольно (т.1 л.д.75-79).

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н.В. следует, что она работает в ООО «Альбион 2002» в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зд. 3«а», в должности администратора. Магазин оборудован видеонаблюдением. На видеозаписи от 13.06.2025 года имеется запись, на которой ФИО1 приобретает товар и расплачивается банковской картой через терминал бесконтактно, а также имеется кассовый чек на сумму 531,95 руб., которые она может выдать добровольно (т.1 л.д.85-89).

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Р.Н. следует, что она работает в АО «Дикси Юг» в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности управляющего магазином. В магазине имеется видеонаблюдение. Имеется видеозапись от 13.06.2025 года, на которой ФИО1 приобретает товар - два десятка яиц на сумму 63,38 руб., которые оплачивает банковской картой бесконтактно, а также имеется кассовый чек на сумму 63,38 руб., которые она может добровольно выдать (т.1 л.д.95-99).

В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами:

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного УР ПП № МО МВД России «Тейковский» С.Р.Н. от 17.06.2025 года, им в ходе служебной деятельности получена информация о хищении ФИО1 банковской карты Б.А.А., находящейся в верхней одежде потерпевшего, с помощью которой ФИО1 обналичила денежные средства потерпевшего путем приобретения продуктов питания в различных торговых точках 

<

адрес> на общую сумму 1624,73 руб. Рапорт зарегистрирован в КУСП за № от 17.06.2025 года (т.1 л.д.9).

Из заявления Б.А.А. от 17.06.2025 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 13 июня 2025 года, похитив из кармана надетой на нем одежды кредитную банковскую карту «Халва», воспользовалось указанной картой, посредством которой не менее 6 раз расплатилось за покупку товаров в различных магазинах 

<

адрес>, совершив тем самым хищение принадлежащих ему средств на общую сумму 1624 рубля 73 копейки. Причиненный ему материальный ущерб в данной сумме не является значительным (т.1 л.д.10). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2025 года осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Зафиксировано внутреннее устройство торгового помещения магазина, а также месторасположение кассовых зон и терминалов бесконтактной оплаты товаров. Результаты осмотра зафиксированы на фототаблицы (т.1 л.д. 18-21, 22-24).

В ходе осмотра 08.07.2025 года торгового помещения магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, здание 3 "а", зафиксировано его внутреннее устройство, стеллажи с реализуемой продукцией, кассовая зона, в которой находится кассовое оборудование и терминал бесконтактной оплаты покупок. Результаты осмотра зафиксированы на фототаблицы (т.1 л.д.25-28, 29-31).

При осмотре 08.07.2025 года помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано внутреннее устройство магазина, расположение кассовой зоны, оснащенной терминалом бесконтактной оплаты покупок. Результаты осмотра зафиксированы на фототаблицы (т.1 л.д. 32-34, 36-38).

Согласно выписке из ПАО «Совкомбанк» о банковских операциях по счету карты рассрочки «Халва» №, открытому 15.06.2021 года на имя Б.А.А., 13 июня 2025 года произведены следующие операции: в 12:32 на сумму 169,94 руб. (в торговой точке MAGNIT MM SNOVIDENIE/11394158); в 12:37 на сумму 271,97 руб. (в торговой точке MAGNIT MM SNOVIDENIE/11394158); в 15:10 на сумму 531,95 руб. в торговой точке BRISTOL 4897/24002435); в 15:21 на сумму 63,38 руб. (в торговой точке DIXI-37008D/24173934); в 18:22 на сумму 587,49 руб. (в торговой точке MAGNIT MM SNOVIDENIE/11394157) (т.1 л.д.56).

Согласно протоколу выемки от 23.06.2025 года потерпевший Б.А.А. добровольно выдал мобильный телефон марки «Realmi C61» и банковскую карту ПАО «Совкомбанк» "Халва", имеющую номер №, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращены владельцу Б.А.А. (т.1 л.д. 64-65, 66, 73, 74).

В соответствии с протоколом от 23.06.2025 года произведен осмотр мобильного телефона потерпевшего марки «Realmi C61», имеющего мобильное приложение "Халва Совкомбанк", содержащее вкладку "История" с разделом об успешно проведенных банковских операциях ("Успешные"). Указанный раздел имеет записи о проведенных операциях 13.06.2025 года в магазинах: «Магнит» на сумму 169,94 руб., «Бристоль» на сумму 531,95 руб., «Магнит» на сумму 271,97 руб., «Дикси» на сумму 63,38 руб., «Магнит» на сумму 587,49 руб. Участвующий в осмотре потерпевший Б.А.А. пояснил, что указанных операций он с использованием своей банковской карты в магазинах «Дикси», «Бристоль» и «Магнит» 13 июня 2025 года не совершал. Также произведен осмотр принадлежащей Б.А.А. банковской карты ПАО «Совкомбанк» белого цвета, которая содержит надпись "Халва", имеет № и оснащена функцией бесконтактной оплаты, о чем на карте имеется символьное изображение (т.1 л.д. 67-69, 70-72). 

Согласно протоколам выемки от 27.06.2025 года у свидетеля С.И.А. произведена выемка видеозаписи из магазина «Магнит» и трех товарных чеков от 13.06.2025 года №, №, №; у свидетеля С.Н.В. - видеозаписи из магазина «Бристоль» и товарного чека от 13.06.2025 года №VRU-33905; у свидетеля Ч.Р.Н. - видеозаписи из магазина «Дикси» и товарного чека от 13.06.2025 года № (т.1 л.д.81-84, 91-94, 101-104).

Как следует из информации, предоставленной ПАО "Совкомбанк", банковский счет № открыт на имя Б.А.А. 15.06.2021 года в дополнительном 

<

адрес>) ПАО «Совкомбанк» (153000, 

<

адрес>). Из предоставленной банковской выписки по счету следует, что сумма платежей, произведенных с использованием банковской карты № 13 июня 2025 года в торговых организациях «Магнит», «Бристоль», «Дикси» (MAGNIT, BRISTOL, DIXI), составила 1624,73 руб. (т.1 л.д.106, 107-114).

Согласно протоколу от 07.07.2025 года DVD-диски, содержащие видеозаписи из вышеуказанных торговых организаций, товарные чеки, ответ из ПАО «Совкомбанк» с банковской выпиской осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 116-122, 123-129, 130). Как следует из протокола, при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения «Магнит», «Бристоль», «Дикси», 13 июня 2025 года в различное время суток женщина бесконтактным способом производит оплату в указанных торговых организациях нескольких покупок с использованием банковской карты белого цвета, которую прикладывает к терминалам оплаты, после чего забирает приобретенные продукты и из поля зрения камер видеонаблюдения уходит.

Согласно товарному чеку от 13.06.2025 года №, выданному АО "Тандер" (розничная сеть "Магнит") 13 июня 2025 года произведена покупка товаров на общую сумму 169,94 руб. (т.1 л.д.132).

Согласно товарному чеку от 13.06.2025 года №, выданному АО "Тандер" (розничная сеть "Магнит") 13 июня 2025 года произведена покупка товаров на общую сумму 271,97 руб. (с учетом скидки по маркетинговой акции в 47 руб.) (т.1 л.д.133).

Согласно товарному чеку от 13.06.2025 года №, выданному АО "Тандер" (розничная сеть "Магнит") 13 июня 2025 года произведена покупка товаров на общую сумму 587,49 руб. (т.1 л.д.134).

Согласно товарному чеку от 13.06.2025 года №VRU-33905, выданному ООО "Альбион" (магазин "Бристоль" по адресу: 

<

адрес>) 13 июня 2025 года произведена покупка товаров на общую сумму 531,95 руб. (т.1 л.д.135).

Согласно товарному чеку от 13.06.2025 года №, выданному АО "Дикси Юг" 13 июня 2025 года произведена покупка товаров на общую сумму 63,38 руб. (т.1 л.д.136).

При осмотре в судебном заседании видеозаписей, изъятых у представителей торговых организаций «Магнит», «Бристоль», «Дикси», установлено, что на них запечатлена женщина, одетая в фиолетовую футболку, черную кофту и черные бриджи, которая совершает оплату товаров за приобретенный ею товар, находящийся в продуктовой корзине, используя при этом банковскую карту белого цвета с надписью "Халва", которую она прикладывает к расположенным в прикассовой зоне терминалам оплаты покупок. Участвующая в осмотре ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на видеозаписях зафиксирована она в момент совершения покупок в соответствующих магазинах 

<

адрес>, где оплату за приобретаемые ею товары она производила с помощью банковской карты потерпевшего Б.А.А., прикладывая ее к терминалам оплаты, после чего оплаченные покупки забирала и покидала помещения магазинов.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления. Указанные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Сведения о банковском счете потерпевшего Б.А.А. подтверждены ПАО «Совкомбанк», сомнений в достоверности, а также в принадлежности потерпевшему банковского счета, с которого произведено хищение его денежных средств, не вызывают. 

Показания потерпевшего об обстоятельствах хищения денег, находившихся на его банковском счете, объективно подтверждаются историей операций по его банковскому счету, произведенных без его участия. Потерпевший Б.А.А. указал, что покупок с использованием своей банковской карты он в магазинах 

<

адрес> в обозначенные в обвинении периоды времени не совершал. О том, что с банковской карты произведены списания, узнал из мобильного приложения ПАО «Совкомбанк», где проверив историю банковских операции, обнаружил совершение оплаты покупок в торговых организациях без его участия. После этого, поняв, что банковская карта используется посторонним лицом, он истребовал банковскую карту у ФИО1, которая добровольно ее выдала, не оспаривая факта совершения хищения денежных средств со счета потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицала, что с помощью банковской карты ее знакомого Б.А.А. 13.06.2025 года она совершала покупки различных товаров в магазинах 

<

адрес>: «Магнит», «Бристоль» и «Дикси», путем бесконтактной оплаты несколькими операциями. Она не оспаривала стоимость покупок, в результате совершения которых с банковского счета потерпевшего Б.А.А. она похитила денежные средства в общем размере 1624 рубля 73 копейки. 

Между тем в судебном заседании подсудимая первоначально указала, что она взяла без согласия потерпевшего банковскую карту, которая находилась не в кармане его куртки, а на столе, в чехле от мобильного телефона. Показания подсудимой в указанной части суд расценивает как неправдивые, нацеленные на приуменьшение подсудимой степени своей вины. При этом, после оглашения показаний, полученных от ФИО1 на стадии следствия, она подтвердила их правильность, объяснив расхождения истечением времени со дня хищения. С учетом того, что эти показания ФИО1 в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего Б.А.А. относительно местонахождения банковской карты до ее противоправного изъятия, суд принимает их за основу при вынесении приговора. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1 на следствии об обстоятельствах появления у неё банковской карты потерпевшего и совершения расходных операций по оплате товаров, не имеется. Показания подсудимой даны добровольно, после разъяснения ей прав, в присутствии защитника, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом проверки её показаний на месте преступления, которые она подтвердила и в ходе судебного следствия, в этой связи суд исключает самооговор подсудимой.

Сам потерпевший не мог осуществлять покупку товаров с помощью банковской карты, поскольку она в тот момент находилась у ФИО1, и была возвращена потерпевшему по его требованию позднее. Данный факт не оспаривается подсудимой. 

Суд доверяет сведениям, полученным от ПАО «Совкомбанк» об оплате товаров в различных магазинах 

<

адрес> деньгами Б.А.А., вследствие чего со счета потерпевшего были списаны денежные средства в сумме 1624 рубля 73 копейки, поэтому учитывает эти сведения при определении размера ущерба, причинённого потерпевшему преступными действиями подсудимой.

Денежные средства потерпевшего ФИО1 с банковского счета похитила тайно, ими распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве преступления и о его оконченном характере. 

Каких-либо финансовых обязательств между подсудимой и потерпевшим не существовало. ФИО1 понимала, что она распоряжается чужими деньгами без согласия потерпевшего. 

Учитывая сумму похищенного, материальное положение потерпевшего, а также его показания в ходе предварительного расследования, оснований для признания значительным ущерба, причиненного хищением денежных средств с его банковского счета, суд не усматривает.

Показания потерпевшего Б.А.А., а также свидетелей Т.В.А., П.А.А., С.И.А., С.Н.В., Ч.Р.Н. суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Сообщенные указанными лицами сведения об обстоятельствах исчезновения карты, о количестве покупок, об их стоимости, соответствует представленной ПАО «Совкомбанк» информации о месте, времени и сумме проведенных операций по банковскому счету потерпевшего в обозначенный период времени, а также в полной мере согласуются с содержанием видеозаписей, полученных из магазинов. Признательные показания ФИО1 относительно обстоятельств совершения расходных операций полностью подтверждаются и данными, полученными при осмотре мест происшествия, где зафиксированы сведения об адресах нахождения торговых организаций.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд не усматривает существенных противоречий, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов суда о виновности подсудимой. 

В этой связи суд признает данные доказательства достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При оценке действий подсудимой суд принимает во внимание, что она действовала умышленно, тайно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, её действия были направлены на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Подсудимая имела возможность распоряжаться денежными средствами потерпевшего и реализовала её, используя банковскую карту Б.А.А.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие Б.А.А., находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшего в ПАО «Совкомбанк», были изъяты подсудимой путем оплаты товаров с использованием банковской карты и терминалов бесконтактной оплаты, без согласия потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>, она совершила тяжкое корыстное преступление, не судима (т. 1 л.д. 177-178). На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с октября 2022 года 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 182, 184). Привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, и в области охраны собственности (т.1 л.д. 186-188). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на её поведение в отделение полиции не поступало, конфликтов с соседями не допускала; злоупотребляет алкоголем, ведет аморальный образ жизни (т. 1 л.д.190). В браке не состоит, проживает одна в квартире, принадлежащей на праве общедолевой собственности, детей и иных лиц, которых обязана содержать, на иждивении не имеет. Трудоспособна, заболеваний не имеет. На стадии следствия возместила потерпевшему материальный ущерб в размере 1624 рубля 73 копейки, о чем им представлено заявление (т.1 л.д. 200).

С учётом поведения ФИО1 у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимой, в связи с чем суд признает её в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в силу п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке её признательных показаний на месте, где она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, а также в совершении иных действий, которые использованы стороной обвинения для доказывания вины подсудимой; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему и возврат ему похищенной банковской карты – как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; полное признание вины; раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила тайное хищение чужого имущества, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку находит установленным, что нахождение её в таком состоянии существенно повлияло на её поведение и способствовало возникновению у неё умысла на его совершение. 

Факт того, что именно состояние опьянения повлияло на снижение способности ФИО1 критически оценивать происходящее и контролировать свои действия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимая не оспаривала, что изъятие банковской карты у потерпевшего, а также оплату покупок с ее помощью она производила будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвердив, что совершила преступление только под влиянием алкоголя, и сообщив, что будь она трезвой, подобного бы избежала.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется, поскольку совершенное ею преступление является тяжким. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено. 

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, принудительные работы либо лишение свободы. 

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, её трудоспособный возраст, отсутствие сведений об ограничении работоспособности, а также отсутствие объективных препятствий иметь официальный источник дохода, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде штрафа. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без назначения более строгого вида наказания.

Применение к ФИО1 более строгих видов наказания, как лишение свободы, принудительные работы, по мнению суда, не будет являться адекватным содеянному, соответствовать личности подсудимой.

Обсуждая возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не находит оснований для учета их при назначении наказания подсудимой ФИО1, поскольку ей назначается не наиболее строгий вид наказания и имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом, руководствуясь положениями, закрепленными в ч.2 ст. 43 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение подсудимой, при котором она с самого начала уголовного преследования избрала для себя признательную позицию и раскаялась в содеянном, оценивая характер и размер наступивших последствий, возмещение вреда потерпевшему в полном объеме, отсутствие со стороны потерпевшего материальных претензий к подсудимой, суд признает совокупность приведенных обстоятельств исключительными и считает возможным при назначении наказания за совершенное преступление применить к подсудимой ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, но без рассрочки выплаты.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание не может быть условным и подлежит реальному исполнению.

Размер штрафа назначается судом с учётом тяжести совершенного преступления, сведений о размере причиненного вреда, о трудоспособном возрасте подсудимой, ее имущественном положении и состоянии здоровья, при котором она не имеет ограничений работоспособности, а также с учетом отсутствия у нее финансовых обязательств и иждивенцев. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); ИНН 

<

***>; КПП 370201001; Банк получателя - отделение Иваново банка России // УФК по Ивановской области г. Иваново; БИК банка получателя – 012406500, ЕКС – 40102810645370000025, КС – 03100643000000013300, л/с получателя: 04331229730, ОКТМО – 24701000, КБК – 18811603121019000140, расчетный счет получателя - 40102810645370000025. Назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-83/2025 (№12501240026000028 - ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ), УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- ответ на запрос из ПАО «Совкомбанк» от 03.07.2025 года №, DVD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит», «Бристоль», «Дикси», а также товарные чеки из перечисленных магазинов от 13 июня 2025 года - хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон марки «Realmi C 61» и банковскую карту ПАО «Совкомбанк «Халва» №, выданные потерпевшему Б.А.А. – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вынесения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Крайнова Е.А.