Дело № 1-30/2023

22RS0023-01-2023-00086-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А. 

при секретарях Монисовой Н.В., Деври Т.М. 

с участием государственного обвинителя - прокурора Мосина Р.Я.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы Калманского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 22/82, ордер № 055954, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .......

....... 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>«А», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, для дальнейшего личного употребления. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в юго-восточном направлении на расстоянии 200 метров от здания по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что своими действиями в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобретает наркотическое средство – каннабис (марихуана), запрещенные к приобретению, нарвал с произрастающего на данном участке местности дикорастущего растения «конопля» его верхушечные части, стебли и листья, которые сложил в полипропиленовый мешок, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом в высушенном состоянии до постоянной массы 940 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), и что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Затем, непосредственно с места незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, ФИО1, незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), вернулся в помещение своей летней кухни, расположенное на территории усадьбы 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, в частности, что своими действиями осуществляет незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), стал осуществлять незаконное хранение приобретенного им наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 940 грамм в полипропиленовом мешке на полу под столом вышеуказанной летней кухни до 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 53 минуты в 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в летней кухне ФИО1, расположенной на территории усадьбы 

<

адрес>, сотрудниками полиции в полипропиленовом мешке под столом на полу вышеуказанного помещения было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составляет – 940 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, употребляет марихуану путем курения. Марихуану употребляет при стрессовых ситуациях и конфликтах с окружающими. Марихуану он не покупает, а собирает верхушечные части дикорастущей конопли, сушит её, затем забивает в сигарету и курит. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 00 минут он, взяв с собой полимерный мешок белого цвета, прошел на участок местности, расположенный в районе свалки 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, собрал в полимерный мешок верхушечные части конопли. Мешок с собранной коноплей он принес на усадьбу своего дома и спрятал в помещении летней кухни под столом. Члены его семьи не знают, что он употребляет марихуану, данный факт он скрывал. Последний раз он употребил марихуану в помещении летней кухни на усадьбе своего дома около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего ему было сообщено о том, что им поступила информация о незаконном хранении им наркотических средств. Далее ему было предъявлено у для ознакомления распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ. После чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации — средства, вещества, предметы, он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Тогда сотрудник полиции сообщил, что будет проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» с участием понятых, далее были разъяснены права всем участвующим лицам, в том числе и ему. После чего в присутствии понятых был обследован сарай, гараж, а также помещение летней кухни, где под верстачным столом на полу был обнаружен светлый полипропиленовый мешок с марихуаной, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит данное вещество, он ответил, что ему и, что он нарвал сухие листья конопли ДД.ММ.ГГГГ в районе свалки в 

<

адрес>. Данный мешок с марихуаной был изъят, и опечатан. После чего он проследовал вместе сотрудниками в отделение полиции по 

<

адрес>, где в служебном кабинете № у него были сделаны смывы с рук, а также срезы ногтевых пластин которые впоследствии были упакованы в бумажные пакеты и опечатаны, также он был направлен на медицинское освидетельствование. Он знал и понимал, что конопля является наркосодержащим растением, а ее сбор и хранение запрещено. Ранее он привлекался уже к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В содеянном раскаивается (л.д. 100-104).

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил на месте, указав место и способ сбора частей растения конопля, а также описав последующие действия по распоряжению собранными частями растения, указав на место их хранения (л.д.105-109). 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 полностью признал свою вину и подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 114-117).

После оглашения показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии, подсудимый оглашенные показания подтвердил, указав на правильность их содержания и добровольность дачи. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре летней кухни по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полипропиленовом мешке (л.д. 14-17)

- показаниями свидетеля П., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она и ранее ей знакомый М. были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у местного жителя 

<

адрес>. По прибытию к дому № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудники полиции пояснили ей и второму понятому М., что сейчас будет произведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть осмотр надворных построек по вышеуказанному адресу у местного жителя 

<

адрес> ФИО1. По прибытию на адрес сотрудники полиции сообщили ФИО1, что у них имеется информация о хранении ФИО1 в надворных постройках наркотических средств, и пояснили последнему, что с целью их отыскания будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности ей и второму понятому, а также ФИО1 его права. Далее сотрудник полиции предъявил для ознакомления распоряжение, на основании которого будет проведено данное мероприятие, после чего ФИО1 ознакомился с данным распоряжением и поставил свою подпись в нем. Перед началом проведения вышеуказанного мероприятия, сотрудники полиции, в присутствии ее и второго понятого М., предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, то есть оружие, наркотики, боеприпасы и т.п., на что ФИО1 пояснил, что такие предметы и вещества у него и в его надворных постройках отсутствуют. После чего сотрудники полиции с участием ФИО1, ее и второго понятого М., провели осмотр надворных построек, расположенных на территории усадьбы дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра гаража на территории усадьбы вышеуказанного дома ФИО1 каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Далее в ходе осмотра летней кухни при входе, под столом, на полу был обнаружен полипропиленовый мешок светлого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. После этого сотрудниками полиции в присутствии ее, второго понятого М., ФИО1 данный мешок был изъят и опечатан. По факту обнаружения и изъятия вышеуказанного вещества растительного происхождения сотрудниками полиции был составлен протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами, и в связи с тем, что в данном протоколе все было зафиксировано без нарушений, протокол был подписан ей, вторым понятым, ФИО1 и сотрудниками полиции. После изъятия растительного вещества у ФИО1, последний пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал для личного употребления (л.д. 38-41)

- показаниями свидетеля М., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля П. (л.д. 43-46)

- показаниями свидетеля А., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим мужем ФИО1, сыном А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матерью П.. О том, что ее муж ФИО1 употреблял наркотическое средство – марихуану (конопля), она догадывалась, но наркотические средства у него не видела и он ей их не показывал. Она догадывалась, что ФИО1 употребляет наркотические вещества, так как иногда у него было веселое настроение, глаза были красные и много хотел кушать. В начале февраля 2023 года ей от ее мужа ФИО1 стало известно, что после проведения осмотра в надворных постройках, расположенных на территории дома, сотрудники полиции изъяли из помещения летней кухни полипропиленовый мешок, в котором находилось растение конопли, которое он нарвал и употреблял путем курения. Кроме этого ей муж пояснил, что после того как изъяли растение конопли в летней кухни, то в отделении полиции по 

<

адрес> в 

<

адрес> у него производили смывы с рук на марлевый тампон и срезы ногтевых пластин. Также ее муж ФИО1 рассказал ей, что он, действительно, употреблял наркотическое средство – марихуану (коноплю) на территории усадьбы их дома, а растение конопля он нарвал в 

<

адрес>. В настоящее время ее муж ФИО1 наркотические средства не употребляет и пообещал ей больше их не употреблять (л.д. 47-50)

- показаниями свидетеля П., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с дочерью А., ее мужем ФИО1 и внуком А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее зять ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 хранил и употреблял растение конопля путем курения, она узнала от сотрудников полиции в начале февраля 2023 года, когда в летней кухне обнаружили и изъяли растение конопли. После изъятия растения конопли ФИО1 рассказал ей, что данное растение конопли он нарвал для того, чтобы попробовать, то есть покурить. Она не видела и не замечала, что ее зять ФИО1 употребляет растение конопли путем курения. Кроме этого может пояснить, что она и ее дочь заходили в летнюю кухню редко, в основном в летнее время (л.д. 55-58)

- заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворной постройке, находящейся в пользовании ФИО1, расположенной по адресу 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 940 граммов (л.д. 61-64)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого было осмотрено вещество растительного происхождения в полипропиленовом мешке, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 940 граммов (л.д. 84-85); мешок с наркотическим средством признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к делу (л.д.86, 87) 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были изъяты смывы с кистей рук на марлевый тампон и контрольный марлевый тампон (л.д. 26-27) 

- заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевом тампоне, представленном на исследование в бумажном пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). (л.д. 68-72)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен контрольный марлевый тампон и марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1, на котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК) (л.д. 88-90). Бумажный пакет с марлевым тампоном со смывами признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к делу (л.д.91,92)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 отобраны биологические объекты для проверки на наличие каннабиноидов в связи с указанием ФИО1 на употреблением им конопли ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которой в отобранных у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ биологических объектах обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН), заключением о наличии состояния опьянения (л.д. 29, 30).

Исследовав представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом в основу обвинительного приговора суд закладывает признательные показания самого подсудимого относительно предъявленного обвинения, в которых ФИО1 подробно указал время, место и способ приобретения наркотического средства, место его хранения. Показания ФИО1 зафиксированы в протоколах, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах и проверке показаний на месте, ФИО1 полностью подтвердил. 

Также в основу обвинительного приговора суд закладывает приведенные выше показания свидетелей П. и М., подтвердивших проведение сотрудниками полиции в рамках ОРМ осмотра в надворных постройках по месту жительства ФИО1, обстоятельства обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения, а также указание ФИО1 на принадлежность ему обнаруженного и изъятого вещества в ходе осмотра; показания свидетелей А., которая указала на внешние признаки наркотического опьянения у супруга, которые замечала у него ранее, а также обстоятельства приобретения и хранения супругом наркотических средств в помещении летней кухни, о чем ей стало известно от супруга после приезда полиции; показания свидетеля П., которая также показала об осведомленности употребления зятем наркотических средств, хранимых им на усадьбе дома, о чем ей стало известно от самого зятя после приезда полиции. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них при допросе следователем был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний подсудимого и указанных свидетелей - у суда не имеется, поскольку их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают картину совершенного ФИО1 преступления. 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства: документы о проведении гласного ОРМ, протокол получения образцов для сравнительного исследования, протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте – получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого, в связи с чем являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Выводы экспертов сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

Рассматривая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд находит установленным тот факт, что при совершении преступления ФИО1 действовал умышленно. 

С учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд считает обоснованным вменение ФИО1 квалифицирующего признака – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключения комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства с поведенческими нарушениями. При настоящем исследовании выявлено не грубое снижение характеристик внимания и памяти. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен н момент проведения экспертизы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д. 81-82). 

Принимая во внимание указанное заключение психиатрической экспертизы, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, которое являлось последовательным, адекватным судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений, за совершение которого санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным. 

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть наступивших негативных последствий, способ совершения преступления, вид и размер наркотического средства. 

Подсудимый имеет место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в семье является единственным работающим лицом, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркологических веществ и алкоголя (наркоманией и хроническим алкоголизмом). При настоящем клинико-психопатологическом исследовании не выявлено клинических критериев наркотической и алкогольной зависимости. При настоящем исследовании выявлено пагубное употребление каннабиноидов. Об этом свидетельствуют результаты клинико-психопатологического исследования, выявившие периодическое употребление наркотических средств, медленный рост толерантности, сформированное психическое влечение к наркотическим веществам каннабиноидного ряда; синдром отмены каннабиноидов не сформирован. Вопрос о лечении не рассматривался в связи с отсутствием заболевания наркомании, алкоголизма. Рекомендовано наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога (л.д. 76-77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проведении проверки показаний на месте; наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, супруги, оказание помощи матери супруги. 

Суд не усматривает каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Ранее ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности и характер ранее совершенного преступления, учтенного при установлении рецидива, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 должных выводов из ранее назначенного наказания не сделал, совершив новое преступление, фактически своего исправления не доказал, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а не ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. 

Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 76 УИК РФ ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда. 

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима (п. «а»).

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч.ч.1, 4,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Размер оплаты труда защитника при рассмотрении дела в суде составил 5382 рубля.

В судебном заседании подсудимый от защитника отказался, однако данный отказ не был удовлетворен судом. При указанных обстоятельствах суд оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не усматривает, также судом учитывается материальное положение лиц, находящихся на иждивении подсудимого. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 18.07.2023г. до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства: полипропиленовый мешок с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 940 граммов, бумажный пакет с марлевым тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, расположенной в комнате вещественных доказательств ОП по Калманскому району по адресу ул.Ленина, 10 с.Калманка Калманского района Алтайского края – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок - со дня вручения копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Н.А. Федорова