28 февраля 2020 года 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-42/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к МО МВД России «Струго-Красненский», Стругокрасненскому районному ИВС МВД России по Псковской области, Федеральной службе исполнения наказания, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании виновными в причинении физических страданий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к МО МВД России «Струго-Красненский», Стругокрасненскому районному ИВС МВД России по Псковской области, Федеральной службе исполнения наказания, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании виновными в причинении физических страданий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в камере ИВС МО МВД России «Струго-Красненский» пытаясь поправить матрас спального места, на котором он находился, не удержал равновесия и упал со второго яруса кровати на находящуюся перед кроватью скамью, в результате чего получил перелом большеберцовой кости с незначительным смещением отломков. Который квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После чего, ему была оказана медицинская помощь в условиях ГБУЗ «Струго-Красненская МБ».

Истец – ФИО, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в ходе видеоконференц - связи на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчики – 

<

адрес> ИВС 

<

адрес>, Отделения полиции Струги Красные У. Р. по 

<

адрес>, Федеральная служба исполнения наказания, Министерство Финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленных письменных возражениях на заявленные требования представители ФСИН России, Министерство Финансов РФ, МО МВД России «Струго-Красненский», указали, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение прокурора считавшего, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Требования ФИО основаны на обязательствах, регулируемых параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмещение вреда. Причиненного жизни или здоровью гражданина», нормы которого (статьи 1084-1094 Кодекса) предусматривают возмещение вреда самому потерпевшему (в случае причинения вреда его здоровью), а также лицам, понесшим ущерб в случае смерти кормильца, и лицам, понесшим расходы на погребение.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, иски о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе и морального, предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности. 

Как следует из материалов дела требования ФИО направлены на взыскание в его пользу компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в учреждениях ФСИН России, в результате чего ему были причинены физические и нравственные страдания. 

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государственного вреда, причиненного незаконным действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей.

В силу ст. 23 ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате проведенной проверки прокуратурой Псковской области Стругокрасненского района по факту полученного ФИО телесных повреждений в МО МВД России «Струго-Красненский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последственный ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в камере ИВС МО МВД России «Струго-Красненский» пытаясь поправить матрас спального места, на котором он находился, не удержал равновесие и упал со второго яруса кровати на находящуюся перед кроватью скамью, в результате чего получил перелом большеберцовой кости с незначительным смещением отломков. После чего, ему была оказана медицинская помощь в условия ГБУЗ «Струго-Красненская МБ». 

Кроме того, прокуратурой Стругокрасненского района в рамках надзорных функций в сентябре 2019 года проведена проверка ИВС МО МВД России «Струго-Красненский», по результатам которой выявлены следующие нарушения. В ИВС длительное время не работает механическая система приточной и вытяжной вентиляции, а также камеры не оборудованы оконными проемами для естественной циркуляции воздуха и освещения камер, в результате чего в помещения камер нарушена циркуляция воздуха, что создает сырость и затхлость воздуха. Кроме того, во всех камерах ИВС светильники ночного освещения находятся в нерабочем состоянии, а светильники дневного света не соответствуют гигиеническим нормам (уровень освещения ниже в несколько раз). В нарушение требований Правил во всех камерах ИВС отсутствуют санитарные узлы, а также краны с водопроводной водой. 

Согласно п.5.2.15.1 ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания общие технические условия» многоярусные кровати должны быть снабжены ограждениями с четырех сторон. Ограждения должны быть закреплены так, чтобы их можно было удалить только с помощью инструмента. В силу пункта 5.2.15.3 ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» многоярусные кровати должны быть снабжены приставной лестницей. Лестница должна быть неотъемлемой частью контракции кровати.

В ходе проверки установлено, что конструкция индивидуальных спальных мест (кроватей) ИВС не предусматривает устройств для подъема на 2 ярус (лестницы и т.п.), а также ограничителей, препятствующими скольжению матрасов на их поверхности и падению людей, результатом чего явилось травмирование содержащегося в ИВС лица в текущем году, которому причинен тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, факт совершения должными лицами государственных органов неправомерных действий (бездействий), связанных с несоблюдением требований положений вышеуказанного законодательства, в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО о компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание характер винновых действий нарушителя, объем причиненных истцу физических и нравственных страданий (тяжкий вред здоровья), фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, учтивая положения ст.ст. 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям истца, суд исходит из положений ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распределитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. 

На основании п.100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. 

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств от имени Российской Федерации. 

В свою очередь заявленные требования истца к Стругокрасненскому районному ИВС Псковской области, Федеральной службе исполнения наказания, Министерство Финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку как указывалось выше, главным распорядителем бюджетных средств от имени Российской Федерации является Министерство внутренних дел Российской Федерации, а не указанные ответчики. 

Кроме того, в соответствии с правовой нормой ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан. В связи с этим исключается удовлетворение иска, если указанными ответчиками не совершались действия, нарушающие или ставящие под сомнение права истца. С этим согласуется и правила ст.98 ГПК РФ о взыскании с указанных ответчиком судебных расходов в случае удовлетворения иска, поскольку такое взыскание не являлось бы справедливым, если со стороны указанных выше ответчиков отсутствовало какое-либо нарушение прав истца. Материалы настоящего дела не дают оснований для вывода о том, что со стороны указанных ответчиков имело место какое-либо нарушение прав истца.

Кроме того, в виду отсутствия правовых оснований, заявленные требования истца о признании виновными в причинении физических страданий должностных лиц, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к МО МВД России «Струго-Красненский», Стругокрасненскому районному ИВС МВД России по Псковской области, Федеральной службе исполнения наказания, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании виновными в причинении физических страданий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В части заявленных требований ФИО к МО МВД России «Струго-Красненский», Стругокрасненскому районному ИВС МВД России по Псковской области, Федеральной службе исполнения наказания, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании виновными в причинении физических страданий должностных лиц, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-21